Сергей Гордеев: «2017-й: шока в экономике не будет, но и легче тоже не станет»

Его можно охарактеризовать как подготовку к структурной реформе, которая продлится не менее двух лет. У Южного Урала проблем и рисков гораздо больше, чем у других регионов. Все дело - в практике управления.

Что нас ждет?

Пожалуй, очень важным – ключевым моментом для понимания экономических перспектив и видения основных задач стала статья председателя правительства Дмитрия Медведева «Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики», опубликованная в журнале «Вопросы экономики» Института экономики Российской академии наук.

Событие крайне интересно уже тем, что никогда до этого председатели правительства не выступали в серьезных академических журналах. Может, поэтому статья осталась немного в «тени» более медийных мероприятий. Изучение материалов серьезных журналов у нас пока еще не вошло в практику управления и общественного обсуждения. Однако многие затронутые там вопросы уже нашли свое отражение на инвестиционном форуме в Сочи и других мероприятиях, а остальные ждут своего часа.

Дмитрий Медведев, по сути, обобщил предложения многих экспертов, различных государственных структур и целых научных коллективов. В итоге получилось глубоко аргументированное изложение своей позиции в строго выверенном академическом формате. Появление такого обобщающего материала вполне закономерно.

Из его содержания, а также из всей совокупности предшествующих и последующих событий и комментариев можно сделать определенные выводы об экономических планах, перспективах и ожиданиях.

А это в конечном итоге означает ответ на вопрос – что нас ждет? Определение реальных перспектив экономики сейчас крайне важно для устойчивого общественного развития.

Судя по всему, правительство к происходящему относится очень серьезно. Если всегда рассматривались два варианта развития событий (базовый и оптимистичный), то сейчас предложены уже три сценария и вероятно это далеко не предел. Налицо постепенный переход к более многовариантной и качественной проработке проблем.

Сегодня есть множество различных подходов к перспективам развития экономики. В публичном поле обсуждаются два из них – подход главы Центра стратегических разработок, экс-министра финансов Алексея Кудрина и подход «Столыпинского клуба». Очевидно, что в такой ситуации появляется и третий, во многом компромиссный вариант.

Такая стратегия не приведет к кардинальным и быстрым изменениям в стране. Но такой временной период неизбежен, как неизбежны и последующие преобразования.

Золотая эпоха сверхдоходов заканчивается. Наступивший двух - трехлетний период можно назвать временем ожидания и подготовки к предстоящей структурной реформе, которая, в конце концов, неминуема. Вопрос лишь в том, как к ней лучше подойти.

Ни шока, ни взлета

На ближайшие годы просматриваются следующие параметры: рост – минимальный. Инфляция также минимальная – порядка пяти процентов. Резкого обесценивания всех накоплений опасаться не стоит. Но не будет и принципиального роста зарплат бюджетников. Соответственно, стремительного повышения качества жизни тоже ждать не приходится.

Инфляционные процессы предыдущих двух лет уже «съели», по официальной статистике, более четверти объема доходов граждан, и он станет еще убывать процентов по пять каждый год. Это, конечно, минус.

Взлета экономики ожидать не стоит. Но, с другой стороны, самого опасного, шокового ухудшения ситуации не будет. Период колебания показателей в районе нуля может быть довольно продолжительным.

Говорить о том, что мы встали на путь экономического роста, можно будет только после сбалансированного подъема сразу большинства индикаторов. У нас же часто бывает так: один показатель чуть пошел вверх – объявляем об экономическом росте. А то, что два других демонстрируют резкий спад, не принимаем во внимание.

Рост в 4 – 5 процентов после двадцатого года сейчас рассматривается как весьма удачный сценарий развития. Уже пора начать реально оценивать ситуацию с соответствующими выводами для реального стратегического планирования в складывающихся условиях.

Сфера ЖКХ: что подорожает или кто обанкротится?

Негативное влияние на качество жизни, к сожалению, неизбежно, поскольку должно последовать рыночное выравнивание всех уже произошедших структурных изменений и поднятие временно «замороженных» цен.

Сейчас рост тарифов на услуги ЖКХ искусственно сдерживается. Он определяется уровнем инфляции. Но многие затраты в теплоснабжении растут быстрее из-за удорожания энергоносителей на внутреннем рынке. Ясно, что такая ситуация долго продолжаться не может.

В ЖКХ перспективы роста тарифов уже предопределены ростом цен на внутреннем рынке. Здесь только два варианта: или услуги подорожают, или многие предприятия этой сферы окажутся банкротами.

Конечно, в ЖКХ велика доля неэффективных расходов. Но исходя из попыток наведения порядка последних лет, здесь чудес ждать не следует. В такой ситуации нивелировать негатив для населения может только адресная высокоэффективная социальная политика на местах.

Проблемы исполнения бюджета неизбежны

У регионов в конечном итоге возникнут проблемы с исполнением бюджета. Это неизбежно коснется всех, включая Челябинскую область. Потому что наибольшая составляющая областной казны – налог на доходы физических лиц. Не будет увеличения зарплаты – не вырастут отчисления и объем поступлений от НДФЛ.

Налог на прибыль, который очень помог Челябинской области в прошлом году за счет работы металлургов в условиях девальвации рубля, дальше уже не поможет - девальвационный эффект исчерпан. Хотя в прогнозе заложено, что курс доллара будет несколько повышаться, но этого недостаточно для того, чтобы серьезно изменить ситуацию с налоговыми поступлениями по этой статье доходов.

Рост сборов от акцизов или налога на имущество – вообще под вопросом. У нас есть недавний пример повышения акцизов на водку, которые вскоре пришлось снижать. То есть, здесь резервы тоже невелики. Риски падения объемов сбора налогов при росте налогового «пресса» реальны. Здесь также экономические законы неумолимы. Кривая Лаффера, которая отражает подобный управленческий парадокс (падение объемов сбора налогов при желании их собрать побольше), уже давно известна.

В таких условиях рост доходов будет минимален, а расходы будут пропорциональны инфляции. Сокращение расходов федерального бюджета на 10 процентов уже произошло. Инфляция за пару лет съест еще столько же. В сопоставимых ценах возможности регионального бюджета сократятся процентов на двадцать.

В условиях, когда из федерального центра не будут лететь «шальные деньги», существенно возрастает груз ответственности регионов. До этого мы жили по неписаному правилу: случись что – центр нам поможет. Надежда на далекий, но доступный бездонный ларчик у многих сохранилась до сих пор.

Считается: если правильно попросить, денег дадут. Однако это теперь далеко не так. Сокращение в текущей ситуации расходов на оборону и здравоохранение в проекте бюджета Российской Федерации 2017 года - явный тому пример. К сожалению, придется учиться жить на более скромные деньги.

Конкуренция между регионами будет очень жесткая

Уже ясно, что масштабных структурных преобразований в экономике в ближайшие пару лет не произойдет. Также очевидно, что резких шоковых перемен сейчас не будет. Жива память о том, что плохо подготовленные реформы дают противоположный результат.

Принципиальное отличие новых времен – в требовании более аккуратного и эффективного расходования денег на местах. Возможности федерального центра закрывать все промахи регионов сейчас ограничены.

Пришло время задумываться не только об освоении денег, но и о получаемых результатах. Также в проекте бюджета сократились расходы на развитие экономики и, соответственно, на региональные проекты. По сути, в течение ближайших двух-трех лет усилия должны направляться на изменение сложившейся практики управления, как на федеральном уровне власти, так и в регионах.

Старая привычка считать только затраты, а не результаты, или ничего не считать вообще сейчас приводит только к одной перспективе – банкротству. В этом особенность уже наступившей и принципиально другой реальности.

В связи с этим, меняются управленческие задачи. Неизбежна переоценка всех прежних проектов. Требования к приоритетным проектам тоже понятны: высокотехнологичность, выход на мировые рынки или на полноценное импортозамещение и быстрая окупаемость, причем, достижение результата желательно за два года.

В Челябинской области при такой постановке актуальных экономических задач неизбежны серьезные проблемы. Портфель современных, готовых инвестиционных проектов у нас минимален и никак не соответствует требованиям времени. О какой-то конкуренции различных вариантов инвестпроектов, что является условием их качества, говорить не приходится.

Большинство проектов сейчас: либо уже начатые, либо озвученные пять, а то и десять лет тому назад с очень сомнительными перспективами в новых условиях, либо уже безнадежно убыточные (типа ТЛК «Южноуральский»), либо инфраструктурные, где быстрая окупаемость в принципе невозможна.

Из успешных проектов, соответствующих новым требованиям, пока появился только «Конар», который в свое время и посетил Дмитрий Медведев.

Надо учесть, что в ближайшее время конкуренция за финансовые вложения бизнеса между регионами будет очень жесткая. Но совершенно ясно, что при нынешних около нулевых темпах роста в инвестиционном процессе у нас также не стоит ждать резкого взлета. Предпосылок для перетока инвестиций в регион пока не видно. Пока в Челябинской области наблюдается весьма печальная картина: показатели объема инвестиций сейчас находятся на уровне 2005 года и по-прежнему стремятся не вверх, а вниз.

Возможно, негативный тренд частично удастся развернуть налоговыми льготами для инвесторов. Они на днях приняты по предложению правительства Челябинской области. Но надо понимать: этого еще далеко не достаточно. Причины ухода инвестиций из нашей области непосредственно связаны не только с макроэкономикой.

Здесь быстро решить неэкономические проблемы экономическими методами невозможно. Проблему «бумажной», отчетной экономики, подменяющей реальную, это точно не решит. Многолетний провал в практике подготовки и реализации бизнес-проектов - также сам по себе моментально не исчезнет.

Принципиальным становится вопрос об общей экономической культуре управления бизнес-процессами в регионе. Еще более актуальным остается вопрос о практике управления экономикой в муниципалитетах. Здесь за примерами далеко ходить не приходится, достаточно взглянуть на Челябинск.

В крайних случаях появляется странная практика: положительного результата нет, экономического обоснования нет, фактически проекта нет, очевидны только риски потерь, но и тут пиар бизнес-идеи выдается за успех. О практике экспертиз и альтернативности вариантов проектов пока даже нет упоминаний. Выиграть при таком положении дел соревнование с другими, уже ушедшими вперед регионами, будет очень непросто.

Ближайшие два-три года будут связаны с вопросами улучшения качества управления, в том числе с повышением качества мер государственной поддержки. Вскоре, вероятно, придется ставить вопросы о том, куда из всех возможных вариантов были направлены деньги, каков результат, сколько сэкономлено и кто в ответе. Тому немало причин, но все они обусловлены неотвратимостью экономических законов, которые игнорировать все сложнее.

Сергей Гордеев, руководитель научно-образовательного центра при Уральском отделении РАН и ЧелГУ