Новости

В ночь на понедельник в Свердловском районе города загорелся двухэтажный жилой дом.

По словам очевидцев, среди ночи они услышали страшный скрежет и грохот ломающихся конструкций.

Накануне 35-летний дебошир предстал перед судом.

Выпавший ночью снег создал восьмибалльные заторы на дорогах областного центра.

Награду Анатолию Пахомову вручил замминистра обороны России Николай Панков.

По словам свидетелей задержания, активиста посадили в полицейскую машину и увезли в ОВД Дзержинского района.

По предварительной информации, площадь пожара превысила 400 квадратных метров.

Loading...

Loading...




Реклама от YouDo
Свежий номер
newspaper
Каким станет выступление ХК «Трактор» в плей-офф сезона 2016 – 2017?





Результаты опроса

Вопрос дня: как чувства искренне верующего человека можно оскорбить?

01.11.2016
Очередной жертвой ярых традиционалистов рискует стать фильм Алексея Учителя «Матильда». Активисты движения «Царский крест» обратились к депутату Госдумы Наталье Поклонской с просьбой проверить кинокартину на соответствие законодательству об оскорблении чувств верующих.

Четыре месяца назад с помощью ресурса Change.org сторонники движения направили петицию патриарху и президенту. В ней они назвали фильм «сознательной ложью», которая оскорбляет чувства верующих. «20 августа 2000 года последний русский император Николай Александрович был причислен к лику святых, - говорится в послании. - Таким образом, ложь о святом Царе Страстотерпце и его семье, содержащаяся в фильме, оскорбляет религиозное чувство православного христианина. Фильм «Матильда» А. Учителя является сознательной антиисторической подделкой, направленной на дискредитацию, глумление и клевету на одних из самых почитаемых святых нашей Церкви — Царя Николая II и членов его семьи. На основании вышеизложенного просим Вас: Принять установленные законом меры к привлечению лиц, ответственных за создание фильма «Матильда» к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 148, ст. 282 УК РФ и запретить производство и прокат этого фильма на территории РФ».

Петицию за четыре месяца подписали 10 тысяч 672 человека – прямо скажем, немного в масштабах страны. Но обращение сходного содержания поступило и на имя депутата Госдумы Натальи Поклонской. По сообщениям ресурса Life.ru, кинокартина названа общественниками «антироссийской и антирелигиозной провокацией в сфере культуры». В комментарии агентству бывший прокурор и действующий депутат заявила следующее: «В настоящее время мною оформляется депутатский запрос провести проверку в порядке статьи 144, 146 Уголовно-процессуального кодекса в отношении всех деятелей, которые создавали этот фильм. И, если действительно будут установлены признаки оскорблений религиозных чувств православных, и пока не закончится проверка, соответствующее исследование этого фильма — а будет проверяться и культурное историческое обоснование — фильм, конечно же, не пойдёт в прокат».

Ничего нет страшного в том, что десять тысяч фанатиков Николая Второго возмутила картина, которая, по словам режиссера, даже не окончена. Вполне нормально и стремление получившего запрос депутата разобраться в сути проблемы. Но ряд моментов вызывают недоумение.

Момент первый: по словам Поклонской (как их передает Life.ru), фильм не выйдет в прокат до тех пор, пока не окончится его проверка. Значит ли это, что бывший прокурор выступает за предварительную цензуру, которая запрещена Основным Законом? Правда, понятие «цензура» и, соответственно, запрет на нее в пункте 5 статьи 29-й Конституции зафиксированы лишь в контексте свободы массовой информации.

Является ли художественный фильм средством массовой информации? С моей обывательской точки зрения - вряд ли, так как все его содержание полностью подвластно произволу художника. Но юрист Поклонская собирается оценить «культурное историческое обоснование» картины. То есть, по сути, применить к художественному произведению критерии, обычно предъявляемые к достоверности фактов в СМИ. Последнее само по себе абсурд, но тогда юридическая логика хотя бы должна воспротивиться предварительной цензуре. А еще - попыткам посягнуть на «равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств» (статья 19-я). Или - любым формам «ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности» (там же).

Иными словами, любой человек, вне зависимости от того, верующий он или нет, имеет право на самовыражение, если это не нарушает «права и свободы других лиц» (статья 17).

Проблема в том, что у нас право как рационально осмысляемая категория в последние годы смешалось с «чувствами» - понятием, иррациональным по своей природе. Само сочетание «оскорбление религиозных чувств» - оксюморон. «Чувство» - то, что глубоко личное, соотносящееся с верой и не всегда выражаемое словами. Религия – совокупность зафиксированных учений, поддающихся осмыслению и воздействующих на разум. Словосочетание «религиозное чувство» столь же странно, как и «конституционная импровизация». Первое уже зафиксировано в законе. Второе обильно применяется на практике, в том числе, в отношении произведений творчества.

Но гораздо важнее другое: разве можно оскорбить чувства людей, соотносящих себя с православием, а значит, умеющих прощать? Разве можно оскорбить чувства искренне верующих? Неужели уголовное наказание, предусмотренное для обидчиков, укрепляет верующих в их стремлении к благодати? Если так, то Поклонская им в помощь, но причем же здесь вера?

Комментарии
А кто такая Пуклонская? В смысле из какой дыры, а, главное для каких целей ее вытащили и постоянно медианакачивают, чтоб не забыли?
У нас своих хунвейбинов - еще даже не начинали зачистку, так нам еще лиц отягощенных 25годами незалежности навязывают.
Автору совет - г.. не трогать, воздух свежее будет.
vp
04.11.2016 02:26:37
Сложно судить обо всем этом, не посмотрев фильм, я не знаю, правда ли там оскорбляют святого царя. При этом, опираясь на статью, могу сказать, что здесь правы могут быть все, и могут все быть не правы одновременно. Во - первых, нужно опираться на законы о свободе слова и все в таком роде: мы живем в свободной стране, каждый имеет право на свое мнение, но границы, конечно, тоже знать надо.Вопрос только в том, насколько работают эти законы и как правильно они сформулированы. А то, у нас бывает так, в одной ситуации закон работает, а в другой и закона-то такого вроде как и нет! Во- вторых, православные и правда должны уметь прощать, и должны молиться за врагов своих... Но никто не говорил о том, что православные не могут постоять за себя. В общем я не поддерживаю ничью сторону, не поддерживаю конфликтов. Пусть каждый останется при своем мнении, а прокуратура отдыхает. Это в том случае, если проблема на самом деле является не пиаром и раздутой уткой для тех, кому это выгодно...
Юлия
01.12.2016 11:07:58