Договор — не приговор

Челябинский предприниматель Денис Константинов отказался заключать невыгодный для себя договор с монополистом «Челябинскрегионгаз».

Директор фабрики мебели и зеркал «Мебельбыт» Денис Константинов стал инициатором разбирательства УФАС по Челябинской области с крупнейшим поставщиком природного газа в регионе ООО «Челябинскрегионгаз». На кону — штраф 169 миллионов рублей. Первую часть судебного разбирательства в отношении законности решения УФАС компания «Челябинскрегионгаз» проиграла в Федеральном арбитражном суде Уральского округа.

«Прокрустово ложе» условий

Все началось в октябре 2007 года, когда Денис Константинов получил новый договор поставки и транспортировки газа на 2008 год. По сравнению с предыдущим его условия ужесточились: появились пункты, не выполнимые для небольшой производственной компании, и, как выяснилось, не предусмотренные российским законодательством.

— Нестыковки в договоре были видны с первого взгляда, — рассказывает Д. Константинов. — Например, один из пунктов договора был заведомо невыполним. В нем говорилось, что изменения в объемах поставки топлива должны были быть согласованы на 2008 год не позже августа 2007 года, но договор был представлен для заключения только 16 октября. То есть речь идет о классической мнимой сделке, совершенной лишь для вида.

Были у предпринимателя и более весомые претензии:

— Два пункта договора предусматривали обязанность каждый день сжигать газ в указанных поставщиком объемах, несмотря на то, что день ото дня могут меняться технологические условия на производстве. Да и заранее предсказать погоду мы не можем, соответственно невозможно точно запланировать расход на каждый день и месяц еще не наступившего года, — поясняет Денис Константинов. — В случае экономии договор налагал на меня взыскание, причем не в размере стоимости затрат «Челябинскгоргаза» по транспортировке топлива, как предусмотрено гражданским кодексом. Нет, я должен был бы выплатить неустойку в размере полной стоимости невыбранного газа. А наказанием за перебор газа был штраф, который в пять раз превышал его стоимость.

Достаточно странным показалось Константинову и оговоренное в договоре требование предоставлять «Челябинскрегионгазу» и «Челябинскгоргазу» ежесуточные, а при наличии технической возможности, и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа. Получается, что директор фабрики должен был нанять дополнительных сотрудников, которые по специально приобретенной телефонной линии круглые сутки каждые 60 минут передавали бы поставщикам сведения об изменениях показаний счетчиков.

Предприниматель проработал договор, насчитав в нем свыше 20 пунктов, не предусмотренных законом и здравым смыслом. С юридической точки зрения, такой документ не противоречит действующему законодательству России. Нарушением является то, что компании, предложившие потребителям невыгодные условия, понуждали согласиться с ними.

И в ответ — тишина

Протокол разногласий был направлен в ООО «Челябинскрегионгаз» и ОАО «Челябинскгоргаз», однако документ оставили без рассмотрения. Компании сочли, что раз фабрика мебели и зеркал продолжает выбирать газ, это означает ее автоматическое согласие с новыми условиями договора.

К слову, как раз в это время, 23 ноября 2007 года, "Газпром" (материнская компания по отношению к челябинским газовикам) по настоянию ФАС изменила условия договоров с промышленными потребителями.

В частности, у предприятий появилась возможность по желанию продлевать старые договоры или заключать новые, корректировать объемы поставок газа в текущем режиме, исходя из технологических особенностей потребления.

— Несмотря на это, все предложения о добровольном прекращении ущемления прав покупателя ООО «Челябинскрегионгаз» проигнорировал, — рассказывает Денис Константинов.

Не получив ответа от газовиков, предприниматель обратился с заявлением и правовым обоснованием нарушения своих покупательских прав в УФАС по Челябинской области.

— «Мебельбыт» не единственная компания, которая обратила наше внимание на невыгодные для потребителя условия договора, предложенные ООО «Челябинскрегионгаз» и ОАО «Челябинскгоргаз», — рассказывает заместитель руководителя Челябинского УФАС России Елена Семенова. — К нам обратилось несколько крупных предприятий области, но, в отличие от Дениса Константинова, все они на тот момент уже подписали договор.

Доказать факт навязывания невыгодных условий, если предприниматель согласился с ними, поставив свою подпись в документе, сложно или даже невозможно. Так же сложно после этого исключить их из договора.

Специалисты антимонопольной службы согласились с доводами предпринимателя. В отношении газовиков было возбуждено антимонопольное дело и создана комиссия по его рассмотрению. Комиссия пришла к выводу о нарушении компаниями «Челябинскрегионгаз» и «Челябинскгоргаз» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

13 мая 2008 года Челябинское УФАС признало, что компания «Челябинскрегионгаз навязывает потребителям невыгодные условия поставки и транспортировки газа. Тогда же материалы дела были переданы лицу, уполномоченному составить протокол по административному нарушению, согласно которому в августе 2008 года на ООО «Челябинскрегионгаз» был наложен штраф в размере 1 процент от выручки за 2007 год, то есть 169 миллионов рублей.

В июле между фабрикой мебели и зеркал «Мебельбыт» и ООО «Челябинскрегионгаз» было заключено дополнительное техническое соглашение. С тех пор Денис Константинов оплачивает топливо на приемлемых для себя условиях. Но история на этом не заканчивается.

Судебные тяжбы

Газовики с решением антимонопольной комиссии не согласились и обжаловали его в Арбитражном суде Челябинской области. Суд признал, что «Челябинскрегионгаз» нарушил антимонопольное законодательство. Но поскольку дело показалось малозначительным, заменил штраф… устным замечанием.

Судебные тяжбы продолжаются до сих пор. 10 ноября 2008 года 18-й апелляционный арбитражный суд решение суда первой инстанции отменил. ООО «Челябинскрегионгаз» в удовлетворении заявленных требований отказали в полном объеме, тем самым решение Челябинского УФАС России было признано законным и обоснованным.

Монополист подал кассационную жалобу на решение суда, и вот 21 января 2009 года Федеральный арбитражный суд Уральского округа вновь подтвердил правоту УФАС.

— Мы выиграли основное дело, и теперь УФАС по Челябинской области настроено на то, чтобы убедить 18-й апелляционный суд в том, что антимонопольное законодательство нарушено серьезно, и обосновать наложенный на поставщика газа штраф, — комментирует ситуацию Елена Семенова.

Защити свои права

— Действия «Челябинскрегионгаза» отнюдь не безобидны, — считает Денис Константинов. — Условия договора были незаконными. В ближайшие несколько лет либерализация внутреннего рынка энергоносителей должна сравнять внутренние и международные цены, в том числе и на газ. Ежегодно для нас энергоносители дорожают процентов на тридцать. Если к этому добавить незаконные штрафы поставщиков, предприниматели начнут разоряться. Я предполагаю, что те, кто подписал такой договор без оговорок, наверняка были вынуждены поднять в дальнейшем цены на свою продукцию.

А вот этот аспект касается уже не только промышленников, но и рядовых потребителей. Тем более, если предположить, что в условиях кризиса монопольные поставщики энергоносителей начнут активнее компенсировать свои убытки за счет невыгодных договоров, навязанных производителям, а те в свою очередь будут вынуждены поднимать цены на продукцию. Отказаться от покупки подорожавшей из-за этого мебели мы можем, а как быть с такими социально значимыми продуктами, как молоко, например?

— «Мебельбыт» дала хороший пример того, как можно отстоять свои права. Хотелось бы обратить внимание тех, кто попал в аналогичную ситуацию: на стадии заключения договора потребителю газа следует: при несогласии с условиями договора в 30-дневный срок направить контрагенту протокол разногласий; при неполучении в 30-дневный срок ответа либо отрицательного ответа обратиться за согласованием спорных условий в Арбитражный суд Челябинской области либо за защитой своих интересов в Челябинское УФАС России, — рекомендует Елена Семенова. — При этом важно знать, что навязывание условий договора возможно только на стадии его заключения, поэтому факт подписания сторонами договора служит основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

27 января 2009 года премьер-министр Владимир Путин на заседании президиума правительства РФ предложил к обсуждению законопроект об изменении порядка привлечения к уголовной ответственности нарушителей антимонопольного законодательства. «С принятием нового закона наказание для тех, кто использует запрещенные методы, по сути, "залезает в карманы" к потребителям, к гражданам, привлечение таких людей к уголовной ответственности должно стать неотвратимым», — цитирует премьер-министра Интерфакс.

Начальник консультативно-правового отдела ООО «Челябинскрегионгаз» Ольга Лазарева:

— Действительно, Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил в силе решение антимонопольного органа по заявлению ООО «Мебельбыт» о «навязывании ООО «Челябинскрегионгаз» невыгодных условий договора». При этом Арбитражный суд Челябинской области признал действия крупнейшего поставщика природного газа на территории Южного Урала малозначительными и отменил постановление о наложении штрафа на ООО «Челябинскрегионгаз».

В современном цивилизованном обществе каждому человеку должна быть гарантирована судебная защита его прав и свобод, а каждой организации — защита ее законных интересов. Однако, мы считаем, что прибегать к судебным разбирательствам имеет смысл только после неудачной попытки найти взаимоприемлемое решение. Стоит отметить, что это первый случай, когда стороны не смогли достигнуть взаимопонимания. До этого момента все разногласия с потребителями природного газа ООО «Челябинскрегионгаз» решал и продолжает решать в рабочем порядке.