Новости

Уральские мужчины придерживаются творческого подхода в решении мобильных вопросов.

Есть и «зеленый подарок»: область выделила средства на завершение строительства очистных сооружений.

Власти Кудымкара пока не знают, как будут обеспечивать жителей питьевой водой на время отключения водоснабжения.

Подрядчика для ремонта крыши определит аукцион.

Испекут блины, посоревнуются, поздравят мужчин с 23 февраля.

Вместо 12 месяцев на посту парень может провести два года на нарах.

На базе местного НИИ травматологии и ортопедии планируется открыть еще один нано-центр.

Найден таксист, который превратил своего пассажира в Шрека.

В Омской области неизвестный своим автомобилем травмировал женщину.

Loading...

Loading...




Реклама от YouDo
Свежий номер
newspaper
Каким станет выступление ХК «Трактор» в плей-офф сезона 2016 – 2017?





Результаты опроса

"Демократический" междусобоичик кандидатов

06.03.2003
Новый избирательный закон лишает прессу и общественность права на собственное мнение в период выборов

Сергей КРАПИВИН
Приближающиеся парламентские выборы будут проходить по новым, более жестким для прессы правилам. Это, видимо, уже свершившийся факт. Причиной называют законопроект, который Президент Владимир Путин внес на рассмотрение Государственной Думы РФ - "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". На Южном Урале этот документ обсуждают в течение последних нескольких недель. Мнения высказываются самые разные.

Новый избирательный закон лишает прессу и общественность права на собственное мнение в период выборов

Сергей КРАПИВИН

Приближающиеся парламентские выборы будут проходить по новым, более жестким для прессы правилам. Это, видимо, уже свершившийся факт. Причиной называют законопроект, который Президент Владимир Путин внес на рассмотрение Государственной Думы РФ - "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". На Южном Урале этот документ обсуждают в течение последних нескольких недель. Мнения высказываются самые разные. В облизбиркоме считают, что президентские поправки, ужесточающие требования к деятельности СМИ в период избирательной кампании, не нарушают принципов свободы слова. Ведь в конечном итоге судьбу "провинившегося" средства массовой информации будет решать суд. Более подробно новые поправки по просьбе "Челябинского рабочего" комментирует заместитель председателя областной избирательной

-- Чем вызвано появление законопроекта?

-- Дело в том, что в стране совсем недавно начался второй этап реформы избирательного законодательства. На первом были приняты избирательные законы "О политических партиях", "Об основных гарантиях избирательных прав:", "О выборах Президента РФ" и "О выборах депутатов Государственной Думы РФ". Теперь в соответствие с ними приводятся все нормативно-правовые акты. Поправки, о которых идет речь, вносят изменения в Закон "О СМИ", Закон "О благотворительной деятельности:", в Уголовный кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ. Эти четыре нормативно-правовых акта приводятся в соответствие с Законом "Об основных гарантиях:", который был принят летом прошлого года.

Проблема в том, что, ужесточив в Законе "Об основных гарантиях:" требования к деятельности СМИ в период выборов, законодатели не предусмотрели санкций к его нарушителям. Любопытно, что дискуссия в СМИ: хороши или плохи президентские поправки, началась только сейчас. Хотя, по большому счету, эту тему надо было обсуждать еще прошлым летом. Ведь закон действует более полугода. Один из моментов, который вызывает наибольшее количество споров, - изменение в Законе "О СМИ". Согласно ему, если в ходе одной избирательной кампании СМИ дважды нарушат закон, то ЦИК или избирательная комиссия субъекта Федерации вправе, я подчеркиваю - вправе, обратиться в регистрирующий орган (а таковым является Министерство печати или его региональное управление) с ходатайством о приостановлении деятельности СМИ. Если ЦИК или избирательная комиссия субъекта Федерации отметит однократное нарушение законодательства, Минпечати вправе проигнорировать их обращение. Если будет два нарушения, Минпечати будет решать судьбу СМИ по собственному усмотрению. Если же газета, теле- или радиокомпания провинится больше двух раз, регистрирующий орган обязан направить материалы в суд. На мой взгляд, главное в этой поправке то, что решение о наказании СМИ за нарушение избирательного законодательства отнесено все-таки в конечном итоге к компетенции суда. Это положительный момент. При обсуждении закона были предложения предоставлять такие права избирательным комиссиям.

-- Какие санкции грозят нарушителям?

-- Наибольшая - приостановление деятельности СМИ, наименьшая - запрет на его участие в предвыборной агитации до окончания избирательной кампании.

-- Кстати, сколько продлится избирательная кампания по выборам в Госдуму?

-- Она сократится до 110 дней. Это тоже одна из новаций нового федерального закона.

-- Не затянется ли процесс принятия санкций?

-- Трудный вопрос. В отношении избирательных споров закон обязывает суд соблюдать сокращенные сроки рассмотрения дел. Однако данные дела суд будет рассматривать на общих основаниях. Теоретически такая ситуация возможна.

-- Какие нарушения могут повлечь за собой приостановление деятельности СМИ?

-- Сразу скажу, что областная избирательная комиссия таких жестких санкций ни к одному СМИ еще не применяла. По итогам прошлых выборов губернатора и депутатов Законодательного собрания области мы направили в суд 13 протоколов о привлечении СМИ к административной ответственности. Все они касались более или менее значимых нарушений порядка ведения предвыборной агитации или порядка оплаты материалов из средств избирательного фонда. Суд удовлетворил всего два наших протокола. И то решения были приняты спустя пять месяцев после выборов, когда истекли все сроки давности. В итоге ни одно издание реальной ответственности не понесло. Наши претензии вызывало, к примеру, то, что в материалах не содержалась отметка об их оплате из средств избирательного фонда. Это было основанием для составления протокола. Что касается нарушений, предусмотренных новыми поправками, наиболее тяжелыми из них являются не только отсутствие оплаты материала из избирательного фонда, но и распространение СМИ от собственного лица прогнозов, рассказов о личной жизни кандидата, оказание предпочтения одному кандидату. Да, это достаточно субъективные моменты. Поэтому на заседании нашей рабочей группы, которая в течение минувшей избирательной кампании готовила административные протоколы, были эксперты. Мы обращались за консультациями к лингвистам. Порой действительно было сложно определить, оказывал ли рассказ о личной жизни кандидата воздействие на предпочтение избирателей:Сейчас закон четко разграничивает информационную деятельность и предвыборную агитацию. В информационной деятельности рассказы о личной жизни кандидата недопустимы.

-- По каким критериям будут разграничиваться эти понятия?

-- Пока четких инструкций на этот счет нет. По всей видимости, уже в ходе избирательной кампании придется нарабатывать практику применения таких норм. Впрочем, в ходе выборов в 2000 году нам приходилось разграничивать информационную деятельность и предвыборную агитацию. Правда, тогда разрешалось рассказывать о личной жизни кандидата, публиковать прогнозы и рейтинги. Если довести ситуацию до абсурда, можно предложить прессе следующий вариант: либо в равной степени хорошо, полно и профессионально писать о всех кандидатах, речь, естественно, идет о неоплаченных материалах, либо не писать ни о ком и ничего. Это, конечно, шутка. Журналистам надо принять принципиальное решение: участвовать или не участвовать в предвыборной кампании. СМИ придется более тщательно подходить к цитированию данных, используемых в рейтингах, более корректно и объективно освещать предвыборную борьбу.

Председатель Союза журналистов Челябинской области Борис Киршин:

-- Закономерность последних лет: практически все выборы называют грязными. Обычно в этом обвиняют прессу. Считается, что СМИ необъективно освещают выборы, выплескивают компромат, применяют нечистоплотные приемы и так далее. Чтобы поставить всему этому заслон, власть идет по пути ужесточения выборного законодательства. Однако нужного результата не добивается. Про каждые новые выборы все равно говорят, что они грязные.

В чем же дело? Эти жесткие меры касаются, прежде всего, законопослушной традиционной прессы. Они практически отстраняют ее от участия в выборных процессах, ставят ей непреодолимые преграды.

Сошлюсь на опыт "Челябинского рабочего". Мы никогда не ставили перед собой задачу кого-нибудь поддерживать или, наоборот, "топить" в ходе выборов. Цель - помочь нашим читателям сделать осознанный выбор. Мы стремимся дать им объективную информацию о всех кандидатах на выборные должности, их истинных намерениях и возможностях, и пусть люди сами выбирают то, что им нравится. Казалось бы, вполне благородная задача, однако делать это становится все труднее. Все время приходится оглядываться на облизбирком. Выполняя выборные законы, он заставляет нас считать количество материалов, посвященных разным кандидатам, например, в губернаторы - у всех должно быть поровну. Нужно выдерживать баланс комплиментарных и критических публикаций и т.д.

В ходе последних выборов мы придумали интересную рубрику - "100 слов кандидату в губернаторы", предложив читателям высказать им пожелания и критические замечания. Читатели очень живо и заинтересованно откликнулись, но как трудно было обнародовать их мысли и взгляды! Нас постоянно одергивали: почему люди много говорят про одного кандидата? Почему они часто критикуют другого?

Эти запреты и ограничения выдвигались не потому, что в облизбиркоме собрались какие-то злодеи и враги демократии. Дело в том, что выборное законодательство той поры не признавало независимые СМИ субъектами политической агитации, а потому запрещало им высказывать какие-либо суждения об участниках выборов, по сути, отстраняя их от выборного процесса. А вместе с ними и население, ради которого и затеваются все эти выборы.

В то же время были развязаны руки у газет, учрежденных кандидатами на выборные должности. Практически не регулировались публикации, оплаченные из выборных фондов. Да еще газеты, которые обычно "спят", а во время выборов начинают выходить огромными тиражами, исполняя роль "киллеров". Это были главные источники грязи, преувеличений, надуманных и непроверенных сведений. Широко применялись технологии, призванные вводить избирателей в заблуждение: кандидаты-однофамильцы, фиктивные претенденты на властные мандаты, партии-однодневки. Долг независимой прессы - информировать обо всем этом население, но теперь это делать нельзя, она не является субъектом выборного процесса. Зато открыт простор для пиара и политтехнологов:

Принятая летом прошлого года новая редакция Закона "Об основных гарантиях избирательных прав:" еще больше ужесточает требования к СМИ. Ну а поправки, которые сейчас предлагаются, лично мне представляются очень опасными для прессы. Они дают право приостанавливать деятельность средств массовой информации после двух нарушений выборного законодательства. Это очень суровая мера. Ведь даже добросовестное издание может в ходе многомесячного выборного марафона случайно, совсем того не желая, выйти за законные рамки. Тогда его судьба окажется в руках облизбиркома, который в свою очередь, подвергается мощному давлению избирательных штабов. Да и избиркомы бывают разные. Красноярский, например, после губернаторских выборов был расформирован по решению суда - так здорово поработал. Приостановит такой избирком выход СМИ на два месяца - и все, на этом издании можно будет ставить крест. После такого перерыва оно может не вернуться на рынок.

Если мы хотим, чтобы выборы в России были действительно демократическими, независимую прессу от них отстранять нельзя. Ответственность за нарушения выборного законодательства должны устанавливать органы, не подверженные политической конъюнктуре. Она должна быть соразмерной нанесенному ущербу. Тут, как в уголовном праве, действует закономерность: не жестокость наказания дает нужный результат, а его неотвратимость.

Комментарии
Комментариев пока нет