Новости

Неизвестные злоумышленники вырубили ивы и вязы по адресу: улица Захаренко, 15.

Пассажир отечественного авто погиб на месте.

Через несколько секунд после появления звука ломающихся кирпичей, труба с грохотом рухнула прямо перед подъездом.

Скопившийся мусор загорелся, огонь тушили несколько дней.

Гости высоко оценили качество реализации и масштаб проекта по воссозданию оружейно-кузнечных объектов.

Спортсмены, судьи и тренеры принесли торжественную клятву о честной борьбе.

Стайка поселилась в пойме Тесьминского водохранилища.

10-летняя девочка находилась в квартире у незнакомой женщины.

Показы коллекции осень-зима 2017/2018 стартовали в столице мировой моды 23 февраля.

Смертельное ДТП произошло на автодороге Чайковский – Воткинск.

Loading...

Loading...




Реклама от YouDo
Свежий номер
newspaper
Каким станет выступление ХК «Трактор» в плей-офф сезона 2016 – 2017?





Результаты опроса

Суд да дело

19.09.2000
Дело о банкротстве Златоустовского металлургического завода "заблудилось" в коридорах суда

Скоро сказка сказывается, да не скоро суд вершится. Дело о внешнем управлении на Златоустовском металлургическом заводе кочует из одного заседания областного арбитражного суда в другое, обрастая по ходу нелогичными подробностями и прочими несуразностями. Сам же конфликт между внешним управляющим и группой кредиторов по-прежнему далек от разрешения.
Перипетии судебной тяжбы между группой кредиторов Златоустовского металлургического завода и внешним управляющим предприятия Юрием Кожевниковым неоднократно озвучены в местных СМИ. Напомним лишь, что еще в декабре 1999 года Юрий Кожевников, используя свои полномочия внешнего управляющего, незаконно ввел в состав конкурсных кредиторов три свердловские фирмы: ЗАО "Торговый дом "Синарский трубный завод", ООО "Уралрегионпром" и ЗАО "Уральская металлургия".

Дело о банкротстве Златоустовского металлургического завода "заблудилось" в коридорах суда

Скоро сказка сказывается, да не скоро суд вершится. Дело о внешнем управлении на Златоустовском металлургическом заводе кочует из одного заседания областного арбитражного суда в другое, обрастая по ходу нелогичными подробностями и прочими несуразностями. Сам же конфликт между внешним управляющим и группой кредиторов по-прежнему далек от разрешения.

Перипетии судебной тяжбы между группой кредиторов Златоустовского металлургического завода и внешним управляющим предприятия Юрием Кожевниковым неоднократно озвучены в местных СМИ. Напомним лишь, что еще в декабре 1999 года Юрий Кожевников, используя свои полномочия внешнего управляющего, незаконно ввел в состав конкурсных кредиторов три свердловские фирмы: ЗАО "Торговый дом "Синарский трубный завод", ООО "Уралрегионпром" и ЗАО "Уральская металлургия". Карманный состав комитета кредиторов позволил внешнему управляющему принять решение о выставлении на торги за бесценок акций новообразованной "дочки" Златоустовского металлургического. Последний шаг г-на Кожевникова был оспорен кредиторами в арбитражном суде. Суд также признал незаконными действия внешнего управляющего по включению в реестр трех вышеупомянутых фирм. Федеральная служба по финансовому оздоровлению, в свою очередь, приостановила действие лицензии Юрия Кожевникова на право осуществления внешнего управления.

Однако глубоко не прав окажется тот, кто предположит, что все перечисленные нарушения и решения высоких инстанций могут являться "железным" основанием для смены внешнего управляющего предприятия. У суда своя логика. Областной арбитражный суд, рассмотрев 4 сентября ходатайство группы кредиторов об освобождении Юрия Кожевникова от должности, решил, что оснований для такого шага не имеется. Более того, в этом же заседании суд решил включить в реестр кредиторов задолженности организаций "Уралрегионпром" и "Уральская металлургия". Доводы о том, что тем самым суд полностью дезавуирует собственное решение от 11 июля 2000 года, судьей М. Тремасовой-Зиновой оказались не услышаны. Вот уж, действительно, правая река не знает, что делает левая.

Не странно ли, что арбитражный суд противоречит сам себе? Вряд ли возможно предположить, что подобное решение арбитражный суд Челябинской области принял под действием некоей политической или иной конъюнктуры.

А, впрочем, стоит ли удивляться столь странным поворотам судьбы? Ведь за весьма короткий срок дело о внешнем управлении на Златоустовском металлургическом заводе без видимых причин четырежды (!) передавалось от одного судьи к другому. Чем могла быть вызвана подобная чехарда?

Крайне любопытна в этой связи сама формулировка, использованная арбитражным судом. "Допущенные управляющим нарушения, - записано в определении суда, - носят устранимый характер и не свидетельствуют о наличии злоупотреблений своим положением или умышленном ущемлении прав кредиторов". Вот так-то. Иначе говоря, ежели обидели кого-то зря, то не со зла. А просто так получилось. Со всяким бывает. И внешние управляющие тоже люди.

И хочется верить в это. Верить так, как поверил суд под председательством М. Тремасовой-Зиновой. Однако как-то не получается.

Упрямая вещь факты. Вот возьмем, к примеру, жалобу на действия арбитражного управляющего ОАО "Бакальское рудоуправление". В документе на имя руководителя Федеральной службы по финансовому оздоровлению Г. Таля представитель одного из конкурсных кредиторов ООО "Уралтрансгаз" описывает схему, по которой обанкроченное предприятие буквально за копейки было перепродано одному из "близких" к конкурсному управляющему кредиторов.

Схема, по которой действовал конкурсный управляющий, удивительно узнаваема. Все ликвидное имущество предприятия-должника по заведомо заниженной стоимости было передано в учрежденную решением конкурсного управляющего "дочку". Путем ряда бюрократических ухищрений большинство кредиторов было отстранено от участия в торгах по продаже акций "дочки". В результате ее покупателем выступила "карманная" фирма. Прочие кредиторы остались ни с чем.

А теперь самое интересное. Дело в том, что решением арбитражного суда Челябинской области от 20 июня 2000 года конкурсным управляющим ОАО "Бакальское рудоуправление" был назначен Юрий Кожевников. А всего несколько дней спустя, напомним, центральная комиссия Федеральной службы по финансовому оздоровлению приняла решение о приостановлении действия выданной ранее Юрию Кожевникову лицензии внешнего управляющего ОАО "Златоустовский металлургический завод". И, кстати, свое решение высокая комиссия вынесла на основании тех же нарушений, что были озвучены в жалобе на действия конкурсного управляющего "Бакальского рудоуправления".

Кто же выступил покупателем ликвидных активов бакальского банкрота? А все та же хорошо знакомая нам фирма ЗАО "Уральская металлургия". Она же сегодня всеми силами добивается продажи активов теперь уже Златоустовского металлургического завода.

Комментарии здесь, кажется, уже излишни.

Андрей ПУШКАРСКИЙ

P.S. По сведениям из достоверных источников, ситуацией на Златоустовском металлургическом заводе заинтересовался полномочный представитель Президента РФ в Уральском федеральном округе Петр Латышев. А на днях прокурором Златоуста назначена проверка деятельности внешнего управляющего предприятия Юрия Кожевникова.

Комментарии
Комментариев пока нет