Новости

Девушку искали почти сутки.

К счастью, водителя в машине не было и никто не пострадал.

Еще несколько человек получили травмы различной степени тяжести.

Молодого человека задержали с крупной партией наркотиков.

Палец 7-летнего мальчика застрял в ручке сковородки.

День Защитника Отечества отметят ярко и креативно.

Робот Т800 двигается и отвечает на вопросы любопытных.

Научное шоу «Астрономия» пройдет 25 и 26 марта.

Деятельность подпольного игорного заведения была пресечена правоохранительными органами.

Чудовищные нарушения санитарно-эпидемиологических норм выявила прокурорская проверка.

Loading...

Loading...




Реклама от YouDo
Свежий номер
newspaper
Каким станет выступление ХК «Трактор» в плей-офф сезона 2016 – 2017?





Результаты опроса

Садистские страдания

15.05.2003
Сад "Водопроводчик" де-юре перестал существовать в Челябинске 14 лет назад. Но не де-факто...

Лидия ПАНФИЛОВА
Челябинск
Федор Николаевич Репьев купил участок в садоводческом товариществе "Водопроводчик" в августе 1992 года, вскоре после того, как ушел на пенсию.

Сад "Водопроводчик" де-юре перестал существовать в Челябинске 14 лет назад. Но не де-факто...

Лидия ПАНФИЛОВА

Челябинск

Федор Николаевич Репьев купил участок в садоводческом товариществе "Водопроводчик" в августе 1992 года, вскоре после того, как ушел на пенсию. Мечтал, что будет трудиться на свежем воздухе, иметь подспорье в хозяйстве. Поначалу все почти так и было. Но, как пишет в своем письме в редакцию Федор Николаевич, в феврале нынешнего года он и другие владельцы участков в "Водопроводчике" узнали о том, что территория их сада попадает в зону жилой застройки и потому они должны освободить занимаемые земли. Репьев не стал оспаривать необходимость строительства нового микрорайона - против прогресса не пойдешь. Но кто выдаст компенсацию садоводам, чтобы они могли приобрести аналогичные участки в другом месте? На этот животрепещущий вопрос члены "Водопроводчика" ответа не получили. Вернее, получили, но совершенно противоположный тому, который ожидали услышать.

Представители официальных организаций, к которым обратились члены садоводческого кооператива "Водопроводчик", высказались в том смысле, что никакой компенсации в данном случае не полагается, потому как садоводы являются самозаселенцами и захватчиками и если добровольно не покинут занимаемую территорию в ближайшее время, то к ним будут применены штрафные санкции и взысканы расходы, связанные с принудительным сносом.

Федор Николаевич, всегда отличавшийся законопослушанием, не захотел мириться с ярлыком захватчика и самозаселенца. Кроме того, жаль было сад, которому семья отдала столько сил (и денег, между прочим, тоже - 12 тысяч 500 рублей в ценах 1992 года). Да и здравый смысл не хотел мириться с чиновничьей логикой: "Мы по-прежнему трудимся на наших участках, - рассуждает Федор Николаевич, - исправно платим членские взносы, являемся членами облсадсоюза. Мы есть, а нам говорят, что нас нет!"

Словом, члены садоводческого кооператива "Водопроводчик" решили не сдаваться. Создали инициативную группу, написали письмо в редакцию "Челябинского рабочего", своему депутату, в администрацию Челябинска, главе Центрального района. Но чем глубже садоводы вникали в суть конфликта, тем яснее становилось, что они стали заложниками непростой ситуации, в которой буква закона разошлась с представлениями людей о морали и справедливости.

Но расскажу по порядку.

Сад "Водопроводчик" возник в годы войны, когда в Челябинск эвакуировали оборонные заводы и остро встал продовольственный вопрос. Руководство одного из предприятий Челябинска выделило для своих работников землю для выращивания картофеля и овощей. После войны, в начале 50-х годов, началось всемерно поощряемое партией и правительством садоводческое движение. Стараниями челябинцев бывшие картофельные делянки стали превращаться в сады, на берегу реки Миасс появились первые дачные строения. Шли годы, менялись руководители, наступили рыночные времена. Зеленеющая чуть ли не в центре города территория сада стала привлекать внимание потенциальных застройщиков. Рядом транспорт, в двух шагах жилые дома-многоэтажки и в то же время почти деревенская тишь, пение птиц по утрам, живописная излучина реки: Такой райский уголок по логике вещей должен быть центром современного жилого района, местом для фешенебельного оздоровительного комплекса, а на нем обосновалась кучка пенсионеров. А документация-то у них в порядке? И тут выясняется, что никаких правоустанавливающих документов у садоводческого товарищества "Водопроводчик" архивы не сохранили. А может, и не было их вовсе, потому что в советские времена многие вопросы, в том числе землеотвода, могли решаться росчерком пера крупного партийного или хозяйственного руководителя.

Отсутствие правоустанавливающих документов автоматически поставило садоводов вне закона, лишая их права собственности на землю, находящиеся на ней строения и посадки. И на компенсацию, естественно, тоже. С одной стороны, вроде все по закону. А с другой, справедливо ли наказывать теперешних членов садового кооператива за то, что полвека назад кто-то не оформил должным образом землю, на которой они приобрели свои участки?

Впервые разговор об отсутствии правоустанавливающих документов у сада "Водопроводчик" возник в конце восьмидесятых годов в связи со строительством на территории кооператива здания института физкультуры. Часть садовых участков была снесена, и Центральный райисполком выделил 140 мест в садоводческом товариществе "Петушок" для расселения сада "Водопроводчик". Участок вместе со взносом стоил 720 рублей. По тем временам это была большая сумма, и не у каждого она нашлась. Например, у Н.К. Сеняхиной в то время умер муж, и она не смогла выкроить 720 рублей на покупку земли. По разным причинам не приобрели участки в "Петушке" Г.А. Тесленко, П.Д. Иванцова, Е.И. Зайцева, Г.В. Каштанова, Н.С. и И.Н. Кузнецовы, С.Б. Нестеров, Л.С. Пискунов, В.А. Сидоренко, Л.Е. Трифонова, Н.И. Ткаченко, Л.И. Черникова. А вот семья Топычкановых, В.С. Бобровский, А.В. Балакин, М.П. Беседин, Х.В. Сабирьянов не скрывают, что пользуются участками в "Петушке" и при этом возделывают старые сады в "Водопроводчике". Были и те, кто продал участок в "Петушке" или передал его родственникам.

В администрации Центрального района руководствуются списком тринадцатилетней давности, согласно которому 140 садоводам "Водопроводчика" выделены участки в "Петушке". Все ли воспользовались предоставленной возможностью? Ответа на этот вопрос никто и не пытался найти. Да и зачем его искать? Вот постановление о расселении сада "Водопроводчик", вот список из 140 человек, в соответствии с которым все 140 должны были перебраться в "Петушок". А то, что жизнь порой не укладывается в рамки должностных инструкций, так до этого никому нет дела. И с 1989 года старый "Водопроводчик" официально перестал существовать.

Но неофициально он существует. Каждую весну сюда приезжают садоводы, обрезают деревья, удобряют почву, жгут прошлогодний мусор, переговариваются через забор. Число членов кооператива не идет на убыль. Сегодня среди них немало тех, кто приобрел свой садовый участок уже после 1989 года, не подозревая о существовании постановления главы администрации Центрального района от 14.06.1990 года "О запрещении продажи участков и строительства в садоводческом кооперативе "Водопроводчик". Подобные сделки купли-продажи заключаются здесь ежегодно. Обычно люди оформляют свои участки, передавая продавцу требуемую им сумму и уплачивая взнос в кассу сада. После этого считается, что сад вместе со строениями перешел в собственность нового члена садоводческого товарищества.

Что двигало людьми, которые покупали участки в несуществующем садоводческом кооперативе? Незнание действительного положения дел? Юридическая неграмотность? Надежда на то, что вопрос с узакониванием их кооператива все-таки решится в их пользу? Сейчас уже трудно объективно ответить на эти вопросы. Известно лишь, что председатель сада "Водопроводчик" Н.И. Черников под давлением части продвинутых в правовом отношении садоводов периодически пытался поставить перед официальными органами вопрос об установлении права землепользования с оформлением аренды земли и регистрации устава, но ему в этом было отказано. Получался заколдованный круг: прокуратура советовала садоводам немедленно оформить правоустанавливающие документы, но все попытки поступить так, как советовала прокуратура, наталкивались на отказ в администрации Центрального района - "из-за отсутствия правоустанавливающих документов".

Впрочем, со временем большинство садоводов это обстоятельство перестало тревожить. Жизнь шла своим чередом, и так бы все и продолжалось, если бы в 2001 году на горизонте не появился реальный застройщик территории в лице ООО "Спортклуб "Урал". Глава Челябинска издал постановление от 02.08.2001 г. "О резервировании территории в границах ул. Энгельса - ул. Труда, ул. Чайковского - река Миасс для проектирования и застройки 1-й очереди, в Центральном районе, для ООО "Спортклуб "Урал". Представители фирмы-застройщика провели комплекс мер для реализации постановления: установили землепользователей, в числе которых был и несуществующий на бумаге сад "Водопроводчик", провели там что-то вроде инвентаризации участков. Юрист ООО "Спортклуб "Урал" Н.Ф. Турушева утверждает, что летом прошлого года представители фирмы-застройщика в письменном виде предупредили всех садоводов о грядущих здесь переменах, а также оставили в правлении сада постановление главы города о том, что сад "Водопроводчик" попадает в зону жилой застройки. Было ли постановление доведено до сведения садоводов? Мнения на этот счет опять-таки разделяются, но известно, что некоторые члены сада-призрака попытались избавиться от своих участков. Н.Ф. Турушева вспоминает, что в день ее визита в злополучный садоводческий кооператив на воротах висело очередное объявление о продаже сада. На ее вопрос о законности таких сделок председатель сада только устало отмахнулся:

Сейчас городская администрация в лице комитета по управлению имуществом намерена инициировать серию судебных процессов о сносе садовых участков в "Водопроводчике". В судебном порядке хотят отстаивать свои интересы и садоводы. Будем надеяться, что суд расставит точки над "i" в этой длинной истории. Но ни в коей мере не желая предвосхищать развитие судебных событий, хочется сказать следующее: сегодня власть существует по своим законам, а народ - по своим. Власть издает постановления, которым граждане не только не следуют, но и понятия не имеют об их существовании, хотя многие заинтересованы в получении этих документов и даже пытаются их найти. Уже упомянутое постановление главы города от 02.08.2001 г. попало к садоводам только через год после его выхода в свет - летом прошлого года. С постановлением Центрального райисполкома о запрещении продажи земельных участков, датированным аж 1990 годом, садоводов познакомила автор этих строк. С планом действий и сроками сноса в зоне застройки представителей сада "Водопроводчик" вообще никто не знакомил, в то время как подписи других учреждений и организаций, расположенных по соседству, на документах есть.

В настоящий момент проблема ликвидации "Водопроводчика" представляет собой запутанный клубок отношений и мотивировок, причем с точки зрения права все участники выступают в разных "весовых категориях" : одни не смогли перейти в ряды законопослушных переселенцев, потому что своевременно не нашли на покупку земли 720 рублей, другие пользуются двумя садами сразу, а третьи пали жертвой недобросовестности продавцов, не сообщивших покупателям о грядущем сносе кооператива. Можно ли сегодня всех этих людей стричь под одну гребенку?

На мой взгляд, у представителей власти был шанс решить эту проблему в 1989 году, когда "Водопроводчик" еще официально существовал. Если бы в то время все садоводы получили компенсацию, не возникло бы ни сегодняшней путаницы с участками, ни самого конфликта. И попытки выплатить компенсации, кстати, были предприняты: в 1989 году укс горисполкома начал заниматься их выделением, и несколько садоводов деньги получили, но потом все заглохло.

Сегодняшние представители администрации Центрального района в определенном смысле слова являются заложниками той политики, которую осуществляли их предшественники: действительно, сада больше не существует, постановление главы города о резервировании земли для жилищной застройки уже принято, "Водопроводчик" надо однозначно сносить. Только вот куда девать пенсионерку Синяхину, которая из-за смерти мужа не смогла уплатить 720 рублей, чтобы вступить в ряды законопослушных переселенцев? Районная власть гонит пожилую садоводку прочь и имеет на это полное юридическое право. Но вот есть ли у нее на это право моральное?..

В силу разных причин и обстоятельств далеко не все садоводы области оформили право собственности на свои участки в соответствии с изменившимся законодательством. Особенно характерно это для владельцев непрезентабельных участков со скромными садовыми строениями. Как призналась мне одна владелица садового участка, кстати, юрист по образованию, оформлять право собственности на ее непрестижный сад чревато такими хлопотами и денежными затратами, что проще оставить все, как есть. В надежде на то, что никто на него не позарится.

А если все-таки позарятся? Тогда ситуация с "Водопроводчиком" в очередной раз повторится.

Комментарии
Комментариев пока нет