Новости

Девушку искали почти сутки.

К счастью, водителя в машине не было и никто не пострадал.

Еще несколько человек получили травмы различной степени тяжести.

Молодого человека задержали с крупной партией наркотиков.

Палец 7-летнего мальчика застрял в ручке сковородки.

День Защитника Отечества отметят ярко и креативно.

Робот Т800 двигается и отвечает на вопросы любопытных.

Научное шоу «Астрономия» пройдет 25 и 26 марта.

Деятельность подпольного игорного заведения была пресечена правоохранительными органами.

Чудовищные нарушения санитарно-эпидемиологических норм выявила прокурорская проверка.

Loading...

Loading...




Реклама от YouDo
Свежий номер
newspaper
Каким станет выступление ХК «Трактор» в плей-офф сезона 2016 – 2017?





Результаты опроса

КУДА ВЫ НАС ПОСЛАЛИ, ПРЕЗИДЕНТ?

29.05.2003
Известные челябинские политики обсудили Послание главы государства за "круглым столом" "Челябинского рабочего"

Послание президента Федеральному собранию уже вызвало волну самых противоречивых оценок в свой адрес со стороны федеральных политиков. Подобная разноголосица понятна: заданная главой государства политическая повестка дня прочитывается, как правило, под углом партийных предпочтений. В минувший понедельник в "Челябинском рабочем" прошел "круглый стол" на тему "Послание президента глазами политических партий". Мы пригласили известных челябинских политиков, предоставив им возможность предельно четко сформулировать свою позицию по актуальным проблемам, которые затронул в своем Послании Владимир Путин.
В дискуссии приняли участие руководитель регионального отделения "Яблока" Сергей КОЛЕСНИК, секретарь областной организации партии "Единая Россия" Георгий ЛАЗАРЕВ, депутат Госдумы, первый секретарь обкома КПРФ Петр СВЕЧНИКОВ, лидер Аграрной партии в Челябинской области Алексей ГАРАЕВ, депутат Госдумы и лидер областной структуры Партии пенсионеров Валерий ГАРТУНГ и заместитель председателя областного отделения партии "Союз правых сил" Марина ПОДДУБНАЯ.

Известные челябинские политики обсудили Послание главы государства за "круглым столом" "Челябинского рабочего"

Послание президента Федеральному собранию уже вызвало волну самых противоречивых оценок в свой адрес со стороны федеральных политиков. Подобная разноголосица понятна: заданная главой государства политическая повестка дня прочитывается, как правило, под углом партийных предпочтений. В минувший понедельник в "Челябинском рабочем" прошел "круглый стол" на тему "Послание президента глазами политических партий". Мы пригласили известных челябинских политиков, предоставив им возможность предельно четко сформулировать свою позицию по актуальным проблемам, которые затронул в своем Послании Владимир Путин.

В дискуссии приняли участие руководитель регионального отделения "Яблока" Сергей КОЛЕСНИК, секретарь областной организации партии "Единая Россия" Георгий ЛАЗАРЕВ, депутат Госдумы, первый секретарь обкома КПРФ Петр СВЕЧНИКОВ, лидер Аграрной партии в Челябинской области Алексей ГАРАЕВ, депутат Госдумы и лидер областной структуры Партии пенсионеров Валерий ГАРТУНГ и заместитель председателя областного отделения партии "Союз правых сил" Марина ПОДДУБНАЯ.

Путин как общенациональная ценность

Ведущий: Президент в своем Послании много внимания уделил необходимости консолидации российского общества. Как вы считаете, что есть те общенациональные ценности, которые, по словам Путина, и должны стать основой для такой консолидации?

П. Свечников: Сам Путин претендует на роль главного консолидатора в нашем государстве. Я думаю, чтобы решить задачи, которые поставлены в Послании, без этой главной составляющей в лице президента действительно не обойтись. Необходимо всячески поддерживать патриотические настроения в обществе. Кроме того, в России должно утвердиться рачительное отношение к тем богатствам, которые мы имеем. В принципе, это, на мой взгляд, и есть те общенациональные ценности, которые имел в виду президент.

В. Гартунг: Разумеется, надо возрождать традиции патриотического воспитания, они у нас в стране, к сожалению, забыты. И все же главной темой, которая способна консолидировать общество, должна, на мой взгляд, стать идея перераспределения рентных платежей. Какие бы громкие слова мы сейчас ни произносили, если люди будут постоянно думать о куске хлеба, о том, как одеть детей, им будет не до высоких истин. Только через экономику можно построить настоящее гражданское общество.

Изъяв сверхприбыли из нефтегазового сектора и перераспределив рентные потоки в пользу подавляющего большинства граждан, мы бы решили многие задачи. Главные из них - это, конечно, уменьшение налогового бремени на обрабатывающую промышленность и социальные проблемы.

М. Поддубная: Единение возможно вокруг вещей, которые близки и понятны абсолютно каждому человеку. А что по всем социологическим опросам волнует население? Образование, здоровье, безопасность, вопросы трудоустройства. О наркомании президент впервые сказал именно как об общенациональной угрозе, перед которой должно объединиться общество. Возможно, на роль общенациональной могла бы претендовать идея борьбы с бедностью, хотя, наверное, это все-таки что-то иное. С другой стороны, я не очень поняла, что должно сподвигнуть на консолидацию, к примеру, молодежь?

Г. Лазарев: Если общество не понимает, зачем оно живет, оно не имеет перспектив, даже если есть рудник и рента с него. Непреходящей ценностью в моем представлении выступает само государство. Не госаппарат, а именно государство как набор геополитических интересов. Для меня очевидно: на протяжении десятилетий идет четкое наступление на интересы России в экономике, политике и культуре. По сути, мы являемся объектом серьезного влияния извне. Примером этого может служить ситуация в Приморском крае на границе с Китаем. Речь идет о существовании российского государства.

С. Колесник: Для "Яблока" общенациональными ценностями являются свобода слова, честные выборы, демократия - все то, чем живет Европа. Кроме того, условием динамичного развития общества мне представляется утверждение в нем принципов доверия и взаимного уважения. У нас же никто никому не доверяет: банки - клиенту, клиент - рабочему, рабочие - генеральному директору. Это все существенно тормозит развитие страны. Если бы власть уважала своих избирателей, а избиратели - власть, мы бы не говорили о том, что нам необходимо бороться с бедностью.

А слабо ВВП в два раза за пять лет?

Ведущий: Президент заявил о необходимости двукратного роста ВВП в течение ближайших 10 лет. За счет чего он может быть достигнут?

П. Свечников: У нас есть практически все для этого роста, не хватает субъективного фактора - кадров. Думаю, что в ближайшие две-три недели мы с вами станем свидетелями того, что правительство Касьянова будет отправлено в отставку. Люди, которые в правительстве отвечают за экономический рост, выработали свой ресурс и показали свою неспособность работать в новых условиях.

В. Гартунг: По оценкам Российской Академии наук, нам вполне по силам ежегодный прирост ВВП в районе 16-18 процентов. То есть удвоить ВВП можно практически за пять лет, в два раза быстрее, чем говорит президент. Но для этого нужно, с одной стороны, кардинальным образом пересмотреть налоговую систему и, с другой, за счет перераспределения рентных платежей частично снять с бюджета бремя финансирования социальных программ. Дело в том, что у нас в структуре доходной части бюджета львиную долю составляют налоги с труда и капитала и в меньшей степени - рентные платежи. За счет перераспределения тех же рентных платежей нужно устранить диспропорции в доходности разных отраслей. В алюминиевой промышленности она сегодня в реальности составляет 700-800, в нефтяном бизнесе - 300-400 процентов. В то же время в обрабатывающей промышленности, в автопроме к примеру, она не превышает 14 процентов.

А. Гараев: Рост ВВП способно стимулировать само государство благодаря протекции отдельным отраслям. Это касается в первую очередь металлургии и сельского хозяйства. Пока же воли государства хватает только на то, чтобы на пару месяцев перекрыть доступ на российский рынок американских окорочков.

М. Поддубная: Мотором экономического роста может стать личная инициатива. Только на ее основе и возможен, на мой взгляд, прорыв. Должны быть устранены совершенно непонятные препятствия для создания собственного дела. Пока у нас зачастую оказывается выгоднее просто не работать, чем проходить все круги ада на пути к открытию своего бизнеса.

Г. Лазарев: Когда говорят, что надо увеличить ВВП в два раза, я думаю, что цифра эта скромная. У нас есть исторический опыт более стремительного роста в годы индустриализации. При этом все наши крупнейшие заводы построены были тогда при участии иностранцев. Например, ЧТЗ - это практически американский завод, такой русский "Катерпиллер". Не боялись буржуи давать деньги коммунистам. Потому что они понимали, что государство, которое было тогда, вернет деньги.

Сейчас ситуация похожая, мы постепенно возвращаем доверие иностранных партнеров. Как отмечает президент, возможности для привлечения инвестиций есть. Но вопрос, для чего их привлекать? Я считаю, что не для возрождения доморощенной, то есть замкнутой экономики. Мы должны стать частью мировой экономики, войти в мировое производство. Для этого надо точно определить приоритетные отрасли экономики. Самое главное в этом плане - жесткий общественный контроль за деятельностью государства. И ответственность за это лежит на нас, на политических партиях, которые формируют законодательную власть.

Есть люди поважнее президента?

Ведущий: Насколько, на ваш взгляд, государство, а точнее современная российская бюрократия, способствует или, может быть, препятствует экономическому росту?

П. Свечников: Функции государства должны быть. Другое дело, что государство в каких-то вещах обязано вмешиваться, а в каких-то может позволить себе отойти в сторону. Так было и есть во всех развитых западных странах, в том числе Соединенных Штатах. Понятно, что и президент не все может, потому что есть в нашем государстве люди более влиятельные и денежные. И они сегодня диктуют, и президенту в том числе, как поступить в той или иной ситуации.

В целом же я считаю, что контролирующие функции государства должны быть усилены.

А. Гараев: Согласен с Петром Григорьевичем. Контроль со стороны государства за экономикой должен увеличиваться. Государство должно устанавливать тарифы, отслеживать ценовую политику, экспорт.

М. Поддубная: На мой взгляд, государство должно усиливать свое влияние как раз в социальной сфере. Для меня в этом показателен пример Франции. Муниципалитеты занимаются образованием и здравоохранением, дорогами и предприятиями - фирмы и корпорации. У нас сегодня происходит наоборот - все стремятся контролировать производство, зато культуру отдаем в частные руки. То есть термин социального государства, на мой взгляд, на сегодня наиболее приемлем.

С. Колесник: Отделы экономики в региональных и местных органах власти по сей день исполняют функции Госплана. Влияние их, конечно же, уменьшилось, но сам подход остался прежним. С другой стороны, есть отрасли, из которых государство в начале 90-х ушло, заявив, что рынок все отрегулирует, и так туда и не вернулось. А рыночные механизмы, к сожалению, заработали не везде. Поэтому я считаю, что до стопроцентной либерализации в экономике Россия еще не доросла.

Я бы с другой стороны посмотрел на роль государства. У нас государство - это любой чиновник, который способен принимать какие-либо решения. А между тем людей честных, профессиональных, не связанных с какими-то структурами, во власти не так много. Думаю, чтобы чиновник не воровал, ему нужно пообещать "морковку" в виде различных социальных гарантий, возможность обучать детей. Но если человек замечен в каких-то неприглядных поступках, он автоматически все это теряет. И более того, он потом не сможет устроиться никуда, попадет в "черный" список.

М. Поддубная: Я убеждена, что кадрового голода на грамотных специалистов во власти, о чем говорит президент, у нас нет. Вопрос в другом. Давайте честно признаемся, что в некоторых регионах чиновников набирают по принципу кумовства. Так каким образом во власть попадут молодые, профессиональные кадры?

Г. Лазарев: Совершенно ясно, что представителя какой-то финансово-промышленной группы при том, что он, возможно, замечательный управленец, нельзя брать в исполнительную власть. Должны быть нормы, которые бы препятствовали коррупции.

Ведущий: Россию окружают страны с высокоразвитой экономикой, и они теснят нас на перспективных мировых рынках. Президент говорил и об этом. Как Россия может отстоять свои внешнеэкономические интересы?

Г. Лазарев: Россия как можно быстрее должна становиться частью мировой экономики. Кооперация в сегодняшнем мире очень тесная. Прошли времена, когда можно было делать ставку на освоение современного российского автомобиля. Понимая свое место, мы должны создавать благоприятный экономический климат для развития в стране конкурентоспособных отраслей. Правительство со своей стороны должно готовить благоприятные условия, на которых мы бы вошли в международную кооперацию.

Ведущий: Классический пример международной кооперации - это ВТО. Между тем многие экономисты, в частности Глазьев, говорят о том, что при вступлении России в ВТО мы потеряем десятки отраслей.

П. Свечников: Идея кооперации не нова. При "плохом" социализме, который никто на дух не принимает, был Совет Экономической Взаимопомощи и было международное разделение труда. Вспомним хотя бы венгерские "Икарусы". Другое дело, что вхождение в мировую кооперацию на том уровне, который мы имеем, будет очень сложным. Потому что, только умея делать что-то лучше других, мы можем рассчитывать занять в этой системе достойное место. А показать нам есть что. Например, вооружение, уникальная технология остекловывания ядерных материалов.

Что касается Всемирной торговой организации, то, на мой взгляд, вступление туда сейчас даст больше минусов, чем плюсов. Где гарантии того, что уровень нашего сельского хозяйства выше, чем в Европе? Нет такой гарантии. И что же, нам смириться с его гибелью? А ведь это - безработица, социальное напряжение... Поэтому есть смысл немного подождать со вступлением в ВТО, чтобы лучше подготовиться.

С. Колесник: Я бы только частично согласился с Петром Григорьевичем. Мне кажется, за последнее время самой бездумной мерой по защите отечественного производителя стало введение пошлин на иномарки. Дай бог, если это пойдет на пользу тому же ВАЗу: деньги потратят на модернизацию производства, на зарплату рабочим. Я лично в этом сильно сомневаюсь. Россия станет сильной страной, только став частью мировой экономической системы. Ведь наиболее сильными сейчас являются транснациональные корпорации. Поэтому в ВТО нужно стремиться. Да, не стоит торопиться и загонять себя в определенные сроки. Необходим диалог с собственниками, в ходе которого правительство бы сказало: "Господа, у нас есть план в течение десяти лет войти в ВТО. Скажите, что нужно сделать за эти десять лет - мы сделаем. Но через десять лет войдем без всяких".

М. Поддубная: Мы за вхождение в ВТО на принципах максимальной защищенности нашей экономики. Будущее за ТНК, а потому наша страна должна быть интегрирована в мировой рынок. Естественно, не стоит забывать о странах, которые когда-то входили в СССР.

Результата нет. И спросить не с кого!

Ведущий: Что вы думаете о самом институте Послания Президента? Нужно ли Послание, если, по оценкам контрольного управления президента, оно исполняется в срок только на 48 процентов?

С. Колесник: Я почти уверен, что по городам и весям уже пошли директивы с требованием срочно подготовить план мероприятий по исполнению установок Послания. До 1 июня чиновники поставят себе задачи, а потом сведут их в план мероприятий, который будет исполнен на 100 процентов. Только насколько этот план будет соответствовать тем целям и задачам, которые поставлены? Послание должно быть, но его необходимо привязывать к принятию бюджета на очередной год, как это делается в США. У нас, кстати, тоже есть бюджетное послание президента, но почему-то мы его не обсуждаем.

М. Поддубная: Послание нужно однозначно. Пока, наверное, не очень важна его результативная часть. Самое главное, что люди, проживающие в стране, должны понимать, как будет строиться жизнь государства и общества в ближайшей перспективе.

А. Гараев: Послание необходимо. Это обращение к нации. Но четко надо определить механизм его реализации, чтобы в нем из года в год не повторялось одно и то же. Если этого не будет, послание как институт выродится. И надо добиться, чтобы оно выполнялось не на 48 процентов, а хотя бы на 90.

П. Свечников: Послание в нынешнем виде себя изжило. Во-первых, нужна не только постановка задач - нужен результат. А его нет. И спросить за результат не с кого. Президенту следовало бы сначала отчитаться за исполнение предыдущего Послания. Конкретно, что сделано для решения каждой из задач. И когда мы будем знать, на каком этапе остановились, имеет смысл говорить о Послании на следующий год. Неплохо было бы вместе с Посланием утверждать бюджет. Потому что без денег заявленные президентом цели останутся просто словами.

"Круглый стол" подготовил и провел Сергей БЛИНОВСКИХ

Комментарии
Комментариев пока нет