Новости

Изменение рабочего графика затронуло входящее в группу "Мечел" предприятие "Уральская кузница".

Подозреваемая втерлась в доверие к пенсионеру и забрала деньги, которые мужчина планировал потратить на еду.

Часть ограждения и покрытия крыши были повреждены тающим снегом.

Пока центр функционирует в тестовом режиме.

На 26 февраля запланировано 50 развлекательных мероприятий.

Среди пострадавших – два несовершеннолетних мальчика.

Удар ножом он нанёс в ответ на попадание снежком в лицо.

Открытие автомобильного движения запланировано на 2018 год.

В Пермском крае осудили мужчину, который более полугода избивал несовершеннолетнюю.

Loading...

Loading...




Реклама от YouDo
Свежий номер
newspaper
Каким станет выступление ХК «Трактор» в плей-офф сезона 2016 – 2017?





Результаты опроса

По приговору суда

06.10.2011


Апелляционная инстанция оставила в силе постановление о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Скрынника и Селищевой.

4 октября 2011 года апелляционная инстанция Челябинского областного суда, рассмотрев законность постановления о возвращении уголовного дела в отношении бывшего начальника отдела государственных закупок Главного управления материальных ресурсов Челябинской области Сергея Скрынника и генерального директора ЗАО  Елены Селищевой прокурору Челябинской области для устранения препятствий рассмотрения дела судом, оставила постановление без изменения. Данное постановление было вынесено 27 июня 2011 года судьей Челябинского областного суда, рассматривавшим дело в первой инстанции. Апелляционная жалоба на постановление поступила от адвоката Селищевой.

В соответствии со ст.

Апелляционная инстанция оставила в силе постановление о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Скрынника и Селищевой.

4 октября 2011 года апелляционная инстанция Челябинского областного суда, рассмотрев законность постановления о возвращении уголовного дела в отношении бывшего начальника отдела государственных закупок Главного управления материальных ресурсов Челябинской области Сергея Скрынника и генерального директора ЗАО Елены Селищевой прокурору Челябинской области для устранения препятствий рассмотрения дела судом, оставила постановление без изменения. Данное постановление было вынесено 27 июня 2011 года судьей Челябинского областного суда, рассматривавшим дело в первой инстанции. Апелляционная жалоба на постановление поступила от адвоката Селищевой.

В соответствии со ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Как следует из текста постановления, устранение данного нарушения не связано с проведением каких-либо следственных действий, направленных на сбор дополнительных доказательств по делу. Из обвинения, инкриминируемого Скрыннику, следует, что действия в интересах Селищевой и представляемой ею организации совершались им с использованием положения и полномочий не начальника отдела ГУМР Челябинской области, а секретаря аукционной комиссии. Судом первой инстанции был поставлен вопрос об определении должностного положения Скрынника при совершении инкриминируемых действий. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.

Постановление судьи Челябинского областного суда от 27 июня 2011 года вчера вступило в законную силу. В течение шести рабочих дней уголовное дело должно быть возвращено прокурору. Скрыннику и Селищевой избрана мера пресечения в виде залога.

Областной суд, рассмотрев в кассационном порядке дело Курчатовского районного суда Челябинска о взыскании суммы неосновательного обогащения, определил взыскать в пользу истца Антона Б. с Ирины С., Федора С., Александра С., Алены Л., Евгения Л. денежные средства в размере 18 374 рублей с каждого. Также взысканы расходы по оплате госпошлины по 591 рублю с каждого.

Истец указал, что является собственником 2-комнатной спорной квартиры по ул. Вострецова в Челябинске. Решением Курчатовского районного суда Челябинска от 23.12.2010 г. ответчики выселены из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу, не исполнено, ответчики не освободили помещение, пользуются квартирой полгода, не оплачивая арендную плату.

Суд установил, что со стороны ответчиков, не освободивших спорное помещение и пользовавшихся им, имеет место неосновательное обогащение. Согласно справке независимого агентства недвижимости, стоимость арендной платы за спорную квартиру составляет 16 тысяч рублей. Размер обогащения за период пользования квартирой ответчиками с 6.10.2010 г. по 29.03.2011 г. составил 91 870 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1105 лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы представителя ответчика, что период неосновательного обогащения следует исчислять с момента вступления в законную силу решения о выселении, несостоятельны, так как размер неосновательного обогащения исчисляется с момента государственной регистрации права собственности квартиры на имя истца, поскольку именно с этого момента возникло право пользования чужим имуществом.

Комментарии
Комментариев пока нет