Новости

Устроили «ледовое побоище».

Став «президентами», много чего пообещали.

Реабилитационную программу для спортсменов организуют в санаториях Сочи.

На Играх разыграют 44 комплекта наград.

Изменение рабочего графика затронуло входящее в группу "Мечел" предприятие "Уральская кузница".

Подозреваемая втерлась в доверие к пенсионеру и забрала деньги, которые мужчина планировал потратить на еду.

Часть ограждения и покрытия крыши были повреждены тающим снегом.

Пока центр функционирует в тестовом режиме.

На 26 февраля запланировано 50 развлекательных мероприятий.

Loading...

Loading...




Реклама от YouDo
Свежий номер
newspaper
Каким станет выступление ХК «Трактор» в плей-офф сезона 2016 – 2017?





Результаты опроса

Перепады философии

03.12.2003
Возможна ли одна мудрость на все человечество?

Михаил ФОНОТОВ
Челябинск

Сегодня - разговор о философии с челябинским ученым Виктором Константиновичем Шрейбером, участником недавнего Всемирного философского конгресса в Стамбуле. Но прежде - одна информация, которая, надеюсь, пригодится позже. Я цитирую ученого Рейнальдо Переса Ловелле: "Работая в Африке, я имел удовольствие быть знакомым с пигмеем и наблюдал за жизнью примитивных людей. Они живут очень мало и очень плохо. С утра до вечера они не занимаются ничем, кроме добывания пищи: собирают насекомых или съедобные коренья.

Возможна ли одна мудрость на все человечество?

Михаил ФОНОТОВ

Челябинск

Сегодня - разговор о философии с челябинским ученым Виктором Константиновичем Шрейбером, участником недавнего Всемирного философского конгресса в Стамбуле. Но прежде - одна информация, которая, надеюсь, пригодится позже. Я цитирую ученого Рейнальдо Переса Ловелле: "Работая в Африке, я имел удовольствие быть знакомым с пигмеем и наблюдал за жизнью примитивных людей. Они живут очень мало и очень плохо. С утра до вечера они не занимаются ничем, кроме добывания пищи: собирают насекомых или съедобные коренья. Если вдруг они поймают большое животное, что случается крайне редко, то устраивают огромный праздник с оргиями, а без этого у них даже нет сил заняться любовью. Счастливый дикарь - выдумка Руссо".

-- Значит, Виктор Константинович, вы были на философском конгрессе в Стамбуле. Сколько же там собралось человек?

-- По-моему, полторы тысячи.

-- А от Челябинска?

-- Я и профессор И.В. Вишев.

-- От России?

-- От России была довольно большая команда. Мы переплывали Черное море на теплоходе "Мария Ермолова", который назвали философ-ским. Всемирные конгрессы философов собираются каждые пять лет с 1900 года. Этот был 21-м. В 1993 году конгресс проходил в Москве.

-- Полторы тысячи философов! Полторы тысячи мудрецов! Вся интеллектуальная мощь земли. Наверное, нет вопросов, на который этот конгресс не мог бы ответить. Но я бы не сказал, что мировые СМИ расшумелись по поводу этого события.

-- В Турции были публикации о конгрессе. Местное телевидение упомянуло о нем в новостях. Но большого отклика конгресс, действительно, не получил.

-- Оно понятно. Философский конгресс - не конкурс красоты... Но оставим это. Будьте добры, несколько слов о себе.

-- Я доцент госуниверситета. "Философствую" уже четверть века. Кстати, конгресс в Стамбуле у меня не первый. Я был участником и предыдущего конгресса в Бостоне.

-- А что в философии вам интересно?

-- Грубо говоря, я хотел бы разобраться, почему мы думаем не так, как надо бы думать.

-- А зачем?

-- Чтобы помочь людям не делать типичных ошибок. Кто у нас больше думает о будущем? Старики. А почему? Они видят, что новое поколение повторяет их ошибки. В этом, пожалуй, смысл философии.

-- Хорошо. Теперь поговорим о конгрессе. Что волнует философов мира?

-- Их волнуют такие глобальные проблемы, как развитие, голод, неравенство, права человека, экология. Именно глобальные. Еще не все люди поняли, что мы - одно человечество. К сожалению, я не мог получить полное представление о том, что говорили мои коллеги из разных стран - это невозможно. Но из того, что я слышал, мне понравилось выступление турчанки Иоанны Кучуради, президента Международной федерации философских обществ. Она говорит не вообще, а берет короткий отрезок - с конца 40-х годов до наших дней. После войны мировое общество вступило в новую фазу. Это время начала научно-технической революции. Нам обещали, что эта революция поможет решить все проблемы.

-- Помню, это было время физиков. И оно разочаровало?

-- Научно-техническая революция свершилась. И что мы имеем? Безудержный рост городов, разрушение деревни, армии лишней рабочей силы. Прошлые связи разрушились, а в новые люди не вписались.

-- Упала нравственность?

-- Да, это один из результатов НТР.

-- Но, согласитесь, многие пережили и стадию восхищения НТР, и стадию разочарования, и стадию нового ее переосмысления. Достаточно спросить: где дольше живут люди? Оказывается, до 90 лет люди живут именно там, где "свирепствует" НТР, а среди первозданной природы умирают в сорок.

-- Да, в развитых странах уровень жизни высок, но за счет того, что они используют большую часть ресурсов планеты: шесть процентов населения имеют 25 процентов ресурсов. А сколько людей земли могут жить по американским стандартам? Вопрос риторический.

-- Значит, это плохой стандарт.

-- В том-то и дело.

-- Это перекос. Но всеобщая тенденция развития человечества все-таки диктуется НТР.

-- Конечно, если нас вернуть во времена мотыг, то погибнут пять миллиардов из шести. Это ясно. Поэтому я не совсем понимаю "зеленых". Нельзя законсервировать прогресс. Или прогресс, или уничтожение "лишнего" населения.

-- Видимо, стандарты западного потребления не по карману планете Земля. И, наверное, нужны другие стандарты, "нормальные". Но и "нормальные" стандарты не снимают проблему экологии. Чем больше людей на земле, чем могущественнее техника в их руках, тем больше ущерба природе. Человечество создает свою, вторую природу.

-- И она становится значимым фактором, она перевешивает первую.

-- Но к чему приведет создание второй природы? К гибели? Или человечество поднимется на новый этаж?

-- Дело в том, что в последние годы философы активно обсуждают проблему социального конструктивизма. Это не то, о чем говорил Маркс. Маркс смотрел на историю как на естественный процесс. То есть все идет своим ходом, без вариантов. Современный подход другой. Признается не одна закономерность, а разветвленная. У человечества не один вариант, а несколько. И каждый ему по силам. Надо выбрать лучший вариант. Выбрать-то выбрать, но как, по каким критериям? Это - вопрос для философов.

-- Виктор Константинович, а что, был на конгрессе прорыв?

-- Пожалуй, нет. Есть признаки того, что меняется отношение к философии. Например, если взять проблему толерантности, то есть терпимости друг к другу, то стало ясно, что религия не способна обеспечить толерантность. Теперь надежды возлагаются на философию. ЮНЕСКО думает о том, как наладить постоянный контакт между философами и политиками. Нужен механизм, который доводил бы до политиков идеи философов. Еще одна сложность - общение между философами разных культур. Сейчас это периодически происходит, но доминируют англоязычные философы. Поэтому при обсуждении и выработке общей точки зрения получается навязывание одной.

-- Век философии, если он был, то уже давненько. Или он впереди?

-- Такая надежда брезжит. Правда, что касается нашей страны, то у нас предпринимаются попытки умалить роль философии в высшем образовании. Да, наша философия еще не встала крепко на ноги, что и понятно: у нас не одно десятилетие ограничивали свободу мысли. А теперь вместо поддержки философию опять умаляют.

Признаюсь, я люблю философию. Я понимаю ее как науку обобщений. Точнее - науку обобщения обобщений. Тысячи или сотни проблем свести к десяткам или даже единицам. Освободить их от частностей, оставить одну суть. Переработать вороха информации, распутать клубки логических противоречий, обрубить все ветки и выдать "корень", из которого растет вопрос.

Я не думаю, что дело философии, как сказал один из участников конгресса, - "осмысление трудных и неотложных проблем". Например, такой, как права человека. Для философии это слишком частная проблема. И тем более не ее дело кого-то критиковать, допустим, президента Буша, как это было на том же конгрессе. Философия выше этого. Размениваясь на мелочи, она отказывается от самой себя. Она не тактик, а стратег. Только опоздав, философия может - беспомощно - оказаться перед неотложными проблемами.

Философия для меня - это система взглядов, связанная логически и охватывающая все человеческое пространство. То есть мировоззрение. Воззрение на мир. Имея мировоззрение, не надо исследовать каждый "неотложный" вопрос, чтобы его оценить. Достаточно "приложить" его к своему мировоззрению.

Философия - не справочное бюро. Она дает ответы не каждый день и не каждый год, а может быть, раз в столетие. Ее можно простить, если она не ответит на вопрос "Куда идти?" Спасибо, если она правильно ответит на вопрос "Куда смотреть?".

Разумеется, нельзя ждать, что конгресс, собравший полторы тысячи мудрецов, выработает общемировую концепцию развития. Теории создаются не на конгрессах. И не полторы тысячи умов для этого необходимо, а только один, который напишет три тома "Капитала" или что-то в этом роде. Но чтобы одному мыслителю сотворить учение, ему надо опереться на десятки тысяч ученых, которые собираются на конгрессы или не бывают на них никогда.

Мне осталось только вернуться к словам Рейнальдо Переса Ловелле, приведенным в самом начале. Оказывается, достаточно одного наблюдения ученого, чтобы понять, что прогресс - не выдумка и что он - прекрасен. Все-таки человечество идет от худшего к лучшему. Все-таки мы идем от зверей, набирая в себе человеческое. Да, прогресс не так прост и не так шустр, как мы хотели бы, но он - есть. И значит, есть смысл посочувствовать предкам и позавидовать потомкам. И опять глубоко задуматься: почему так далеко от пигмея, который остался в прошлом, до американца, который уперся в будущее?..n

Комментарии
Комментариев пока нет