Новости

Шокирующее преступление было совершено в Кизеле в ночь на 28 февраля.

Парк имени Ленина приглашает в «Мурляндию».

Церемония закрытия состоялась на многофункциональной арене «Ледяной Куб».

Трехлетний мальчик умер в реанимации детской больницы Челябинска.

Можно быть в курсе всех новинок, не выходя из дома.

Чиновники сели за парты в школе управления.

Инвентаризация точек загрязнения главной реки России стартовала в Ярославской области.

По данным ГИС-центра ПГНИУ, заканчивающаяся сегодня зима стала самой снежной за последнее десятилетие.

В один из районных судов Великого Новгорода поступил необычный иск.

Олимпийца, многократного чемпиона СССР и чемпиона мира не стало в 69 лет.

Loading...

Loading...




Реклама от YouDo
Свежий номер
newspaper
  1. Каким станет выступление ХК «Трактор» в плей-офф сезона 2016 – 2017?
    1. Команда останется без медалей - 10 (83.33%)
       
    2. «Трактор» завоюет Кубок Гагарина - 1 (8.33%)
       
    3. Повторит достижение 2013 года и станет серебряным призером - 1 (8.33%)
       

Не надо выяснять, кто "зеленее"

24.06.2000

Уважаемый  "Челябинский рабочий"!
Какой-то неприятной традицией становятся нападки на "зеленое" движение со страниц вашей газеты. Мне, как постоянному подписчику, очень больно видеть, что газета занимает столь непримиримую позицию. Очень хочется надеяться, что вы найдете возможность опубликовать хотя бы выдержки из моего письма.
9 июня в "Челябке" появилась статья Михаила Фонотова, где он в очередной раз обвиняет "зеленых" во всех смертных грехах. Михаил Фонотов берет на себя смелость называть огромные массы населения непросвещенным большинством (а по последним социологическим опросам, более 87 процентов населения Челябинска не хотят, чтобы на территорию области ввозили иностранное отработавшее ядерное топливо).

Уважаемый "Челябинский рабочий"!

Какой-то неприятной традицией становятся нападки на "зеленое" движение со страниц вашей газеты. Мне, как постоянному подписчику, очень больно видеть, что газета занимает столь непримиримую позицию. Очень хочется надеяться, что вы найдете возможность опубликовать хотя бы выдержки из моего письма.

9 июня в "Челябке" появилась статья Михаила Фонотова, где он в очередной раз обвиняет "зеленых" во всех смертных грехах. Михаил Фонотов берет на себя смелость называть огромные массы населения непросвещенным большинством (а по последним социологическим опросам, более 87 процентов населения Челябинска не хотят, чтобы на территорию области ввозили иностранное отработавшее ядерное топливо). Эдаким быдлом, которое с помощью умелой PR-кампании можно переориентировать на 180 градусов.

Очевидно, к "непросвещенному большинству" относит Михаил и академика Алексея Яблокова, и доктора наук Льва Федорова, и многих других известных ученых, связанных с "зеленым" движением. Однако назвать их "экологами" в кавычках уж никак не получится.

Поражает правовой нигилизм автора статьи. Нет у "Маяка" лицензии на какой-то вид деятельности? "Нет - и что?" - с удивлением спрашивает Михаил Фонотов. Михаил Саввич, правовое государство - это когда закон соблюдают все. Даже "Маяк". Автор прав: есть лицензия или нет, Карачай останется одним из опаснейших мест на планете. А вот "Маяк", получив лицензию, приведет свою деятельность в соответствие с законодательством.

И совсем уж удивительно сравнение "Маяка" с квартирой Натальи Мироновой. Не говоря о том, что пассаж насчет паутины - это просто некрасиво, автору отказывает здравый смысл. Если бы чья-то квартира была сопоставима по потенциальной опасности с "Маяком" - я первый потребовал бы сообщить, все ли в той квартире ладно.

Никого из "зеленых" не интересуют военные и производственные секреты "Маяка", а вопросы безопасности, как и любая экологическая информация, не должны составлять секрета по закону.

Михаил Фонотов пытается перейти на личности и даже доходит до прямых оскорблений ("зеленые" названы им глупцами: "заткните рот глупцу - и он прослывет пророком"). Мне кажется, это говорит об отсутствии желания вести конструктивный диалог. Очень хочется верить, что это не так - ведь общественные организации всегда открыты для любых дискуссий.

Попытки столкнуть "зеленое" движение с правительством, "Маяком" и ныне ликвидированным Госкомэкологии - занятие чрезвычайно неблагородное. Естественно, есть многочисленные, порой очень острые, противоречия, но цель-то у всех одна - наша экологическая безопасность. Поэтому неприятно видеть, что на страницах "Челябки" пытаются представить ситуацию как неразрешимый антагонизм.

Например, известно, что между общественными экологическими организациями и "официальной" экологией было немало противоречий (вспомните хотя бы нашумевший судебный процесс, где облкомэкологии предъявил иск к общественным организациям). Однако упразднение Госкомэкологии вызвало резкую негативную реакцию всего "зеленого" движения России, включая и челябинские экологические организации: все понимают, что стратегическая цель у общественности и государства должна быть одна.

Недавнее упразднение государственных экологических ведомств (Госкомэкологии, Рослесхоза, ликвидация экологической милиции и проч.) было охарактеризовано академиком Яблоковым как "политика деэкологизации". Короче, экологи поднадоели не только известному обозревателю "Челябки", но и властям. Возможно, некие сиюминутные задачи действительно без них решать было бы намного легче: никто бы не возмущался при прокладке автомагистрали через заповедную территорию, не предупреждал об опасности авантюрных проектов... Только вот кому нужна такая "легкость"?

Во многих развитых странах (например, в Голландии) общественное экологическое движение поддерживается... государством. Зачем? Государство понимает, что ему нужен оппонент в лице общественности, который бы удержал чиновников и промышленников от экологически опасных проектов.

Конечно, подобное экологическое мышление не может появиться вдруг. Но, мне кажется, наша общая задача - способствовать его формированию, а не отмахиваться от экологов, как от надоедливых мух.

Эдуард МЕЙЛАХ,

студент-эколог

Комментарий нашего обозревателя

Эдуард, я отвечу вам пунктуально.

Пункт 1. О неприятной традиции и непримиримой позиции. Я думаю, все нормально, Эдуард. Из всех газет, доступных челябинской публике, пожалуй, только наша не выдает "зеленым" привычные им комплименты, да и то откликаясь на их регулярные пресс-релизы. Или вы хотите полного и всеобщего одобрения? Чтобы вам никто не возражал?

Пункт 2. О непросвещенном большинстве. Да, оно такое. И не обязано быть другим. Не стыдно быть профаном в ядерной теме, если жизнь увела тебя в другое знание. Или вы думаете, что любого спроси и он тут же "расколет" атомное ядро, объяснит, как торий, распадаясь, превращается в свинец, а радий - в цинк? Не обижайтесь за большинство. Тем более, что его никто не обижает.

Пункт 3. О Яблокове. (Кстати, он уже академик?) Есть (или уже была?) радикальная экологическая организация "Хранители радуги". Они - ярые и даже яростные противники технических проектов, которые будто бы экологически ущербны. Акции их всегда принципиально радикальны и даже опасны. В Липецке, например, они за-хватили кабинет главы областной администрации, а на крыше здания российский флаг заменили своим, черным. В порядке вещей у них столкновения с милицией, аресты, скандалы. Их лидер Кучинский как-то признался, что анархистов в организации большинство.

Теперь приведу слова А.В. Яблокова: "Нет ни одного другого движения, перед которым я преклоняюсь. Я преклоняюсь перед "Хранителями радуги".

У меня есть любимый анекдот. Такой. У армянского радио спросили: будет ли атомная война? Армянское радио отвечает: нет, атомной войны не будет. Но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется.

Экология - дело доброе. А Яблоков потому не эколог, что он - антагонист, конфронтатор, радикал, обличитель.

Нельзя так бороться за природу, что все мы передеремся и перебьем друг друга из-за нее.

Я бы не хотел, чтобы анархисты называли себя экологами.

Пункт 4. О правовом нигилизме. У "Маяка" нет лицензии на Карачай? Но Карачай уже свершился. Поезд ушел. Требовать на него лицензию можно только ради красного словца. Кстати, есть ли у "Маяка" лицензия на себя самого? Или, может быть, потребовать у американцев лицензию на Хиросиму?

А "зеленые", между прочим ("Экофронт", например), проводят в Челябинске радиационные исследования, не имея на то лицензии. Это - да, правовой нигилизм.

Что касается Карачая, то я спрошу вас, Эдуард: кто лучше "Маяка" обустроит Карачай? Никто. Лицензию, да, сочинить смогут многие, а соблюсти ее - нет, никто, кроме "Маяка".

Пункт 5. О квартире Натальи Мироновой. Вы малость передергиваете, Эдуард. Я не говорил, что квартира, как и "Маяк", взрывоопасна. Я сказал, что она информационно опасна. Я всего лишь предположил, что хозяйка не хотела бы чужих глаз, оценивающих, как квартира обставлена. Только и всего. "Маяк" тоже не хочет чужих глаз.

Пункт 6. О прямых оскорблениях. Я назвал "зеленых" глупцами? Упаси Бог. Вот фраза: заткните рот глупцу - и он прослывет пророком. Все. Вы зря примазываете "зеленых" к глупцам. Не спросясь.

Пункт 7. Об общей цели. У правительства, "Маяка" и "зеленых" общая цель? Хотелось бы верить. Я уже много лет взываю к "зеленым" : добиваться радиационной безопасности - да, но как - вместе с "Маяком" или против него? Если против - ничего не получится. Не потому, что "Маяк" такой сильный и защищенный. А потому, что он обладает всей информацией. Он - специалист. В отличие от других, в том числе и "зеленых".

Однако "зеленые" (та же Миронова) предпочитают стоять против, с кем-то против "Маяка". И я ее понимаю. Она и хотела бы, да не может. Сотрудничество с "Маяком" лишает "зеленых" всех их достоинств.

Пункт 8. О поддержке государства. Вы утверждаете, что во многих развитых странах общественное экологическое движение поддерживается государством. А у нас? И у нас поддерживается. Только другим.

Надеюсь, восьми пунктов хватит. Надо что-то оставить и на продолжение разговора. Я уверен, оно будет, продолжение. И это нормально, Эдуард. Согласитесь хотя бы с этим. Будьте здоровы и добры.

Михаил ФОНОТОВ

Комментарии
Комментариев пока нет