Новости

Двусмысленные плюшевые игрушки могут навредить психике детей, считают пользователи соцсетей.

Извращенцы более семи лет совершали преступления в отношении девочки.

Праздничную акцию проводит МУП «Челябавтотранс» 20 февраля.

На ул. Гагарина столкнулись иномарка и «скорая помощь».

Бабушки и дедушки создают анимационные открытки.

Пожар в заведении "Юнона" произошел в воскресенье в полдень.

52-летний водитель припарковал старенькую "Тойоту" на горке.

Из-за инцидента движение  в сторону проспекта Энгельса оказалось частично заблокировано.

По данным Пермьстата, обороты заведений общепита резко просели.

Loading...

Loading...




Реклама от YouDo
Свежий номер
newspaper
Каким станет выступление ХК «Трактор» в плей-офф сезона 2016 – 2017?





Результаты опроса

Наше решение не "нелепое", а обоснованное

10.07.2004
Судья Троицкого городского суда  не согласна с материалом "Как "гремели костями" живого отца..."

28 апреля 2004 г. в газете "Челябинский рабочий" была опубликована статья Анатолия Столярова под заголовком "Как "гремели костями" живого отца.

Судья Троицкого городского суда не согласна с материалом "Как "гремели костями" живого отца..."

28 апреля 2004 г. в газете "Челябинский рабочий" была опубликована статья Анатолия Столярова под заголовком "Как "гремели костями" живого отца..." В данной статье затронуто решение Троицкого городского суда от 24 августа 1999 г. о признании гражданина безвестно отсутствующим, которое было вынесено мной, что и послужило поводом для этого письма. Из этических соображений я не могу обратиться в суд за защитой чести и достоинства, поскольку сама являюсь представителем судебной власти, поэтому прошу опубликовать мои возражения на статью в части, касающейся неправосудности решения.

Да, действительно, я отказалась от встречи с Анатолием Столяровым (уточняю, от встречи конкретно со Столяровым, а не от встречи с корреспондентом "Челябинского рабочего"). Рассматривала в этот момент гражданское дело и не имела объективной возможности беседовать с журналистом. Заранее Столяров со мной о встрече не договаривался и время встречи не согласовывал.

Даже если я и "уклонилась" от встречи, то какие у него основания утверждать, что решение "нелепое"? Решение провозглашено именем Российской Федерации. Оно вступило в законную силу, то есть приобрело силу закона и обязательно для всех без исключения. Его не обжаловал даже сам герой истории, о котором идет речь в статье.

Да, этот гражданин подал заявление об отмене решения. И оно было отменено именно мной, но не потому, что признано незаконным (у меня таких полномочий нет, это может сделать только кассационная или надзорная инстанция), а потому, что гражданин объявился.

А теперь, чтобы не быть голословной и чтобы у читателей не создалось впечатления, что так легко можно признать гражданина безвестно отсутствующим и получать пенсию, отвечу на вопрос, который задает в статье Анатолий Столяров: "На основании каких документов мог вынести суд такое нелепое решение?"

В деле имеется справка ОПВС Троицкого ГОВД, что этот гражданин, фотография которого помещена в статье, разыскивался в связи с уклонением от уплаты алиментов. Мероприятиями местного розыска установить его местонахождение не представилось возможным. Есть письмо военного комиссариата Иркутской области от 19.06.1998 г. на имя этой женщины, в котором ей сообщили, что ее бывший муж не прошел ВТЭК и с 1.10.97 г. выплата пенсии по инвалидности была ему приостановлена. А для оформления пенсии по выслуге лет, на которую он тоже имел право, он не явился. В этом письме также сообщалось, что по справке домоуправления гарнизона и по свидетельству соседей этот гражданин по адресу прописки не проживает более года и не появляется. Военный комиссариат не может выяснить место нахождения пенсионера. В ответе на запрос о месте нахождения ее мужа начальник КЭЧ района Белая Усольского района Иркутской области майор Таран сообщил женщине, что он в КЭЧ района не прописан и в гарнизоне не проживает.

Еще на один запрос начальнику ОВД Усольского района Иркутской области ей ответили, что бывший муж по месту жительства не проживает с мая 1997 г. По имеющейся информации, в апреле 1997 г. он был заключен под стражу прокуратурой г. Залари, в декабре 1997 г. осужден по ст. 144 ч. 2 УК РФ (совершение кражи личного имущества) к двум годам лишения свободы условно. После суда выехал в неизвестном направлении. В настоящее время его место нахождения неизвестно.

На заявление начальнику ПВС Усольского РОВД ответили, что плательщик алиментов по месту регистрации не проживает, против него возбуждено уголовное дело Нукутским РОВД Иркутской области и избрана мера пресечения - залог. В справке судебного пристава-исполнителя Усольского подразделения от 1.06.99 г. указывалось, что задолженность этого гражданина по алиментам с 30.09.97 г. за 20 месяцев составила в денежном выражении 3322 рубля 80 копеек.

Нет необходимости напоминать, что решение суда было инициировано женщиной не для того, чтобы кто-то "гремел чужими костями". Причина была более чем прозаична - дать нормальное и достойное воспитание ребенку. Все эти документы в деле имеются.

Для рассмотрения данного дела приглашался представитель заинтересованного лица - управления пенсионного обеспечения администрации г. Троицка, так как оно касалось выплаты пенсии на ребенка в случае удовлетворения заявления.

Участвовал в судебном заседании и прокурор, который дал заключение, что заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим следует удовлетворить. Был допрошен свидетель, хорошо знавший эту семью и подтвердивший, что женщина разыскивает своего мужа в связи с неуплатой алиментов.

По закону суд может признать гражданина безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Решение было вынесено 24 августа 1999 года, и поскольку оно не было никем обжаловано, не было опротестовано прокурором, участвующим в деле, оно вступило в законную силу 4 сентября 1999 года.

Таковы факты, на основании которых было принято судебное решение.

Наталья МИРЗОЯН,

судья Троицкого городского суда

Комментарии
Комментариев пока нет