Новости

Преступники забрали награды, принадлежавшие деду мужчины и зарезали пенсионера ножом.

Шокирующее преступление было совершено в Кизеле в ночь на 28 февраля.

Парк имени Ленина приглашает в «Мурляндию».

Церемония закрытия состоялась на многофункциональной арене «Ледяной Куб».

Трехлетний мальчик умер в реанимации детской больницы Челябинска.

Можно быть в курсе всех новинок, не выходя из дома.

Чиновники сели за парты в школе управления.

Инвентаризация точек загрязнения главной реки России стартовала в Ярославской области.

По данным ГИС-центра ПГНИУ, заканчивающаяся сегодня зима стала самой снежной за последнее десятилетие.

В один из районных судов Великого Новгорода поступил необычный иск.

Loading...

Loading...




Реклама от YouDo
Свежий номер
newspaper
  1. Каким станет выступление ХК «Трактор» в плей-офф сезона 2016 – 2017?
    1. Команда останется без медалей - 10 (83.33%)
       
    2. «Трактор» завоюет Кубок Гагарина - 1 (8.33%)
       
    3. Повторит достижение 2013 года и станет серебряным призером - 1 (8.33%)
       

Почему мы неконкурентоспособны?

16.06.2005
Средний россиянин образованнее европейца, но живет хуже и меньше

Айвар ВАЛЕЕВ

Есть мнение, что среди автолюбителей патриотически настроенных граждан меньше, чем в среднем по стране. Причина проста: наши автомобили, как и дороги, хуже, чем заграничные. Конечно, качество российской продукции не единственный источник любви к Родине. Однако наше самоуважение часто страдает при сравнении российских товаров с зарубежными. У этой проблемы есть и более прагматичный аспект.

Средний россиянин образованнее европейца, но живет хуже и меньше

Айвар ВАЛЕЕВ

Есть мнение, что среди автолюбителей патриотически настроенных граждан меньше, чем в среднем по стране. Причина проста: наши автомобили, как и дороги, хуже, чем заграничные. Конечно, качество российской продукции не единственный источник любви к Родине. Однако наше самоуважение часто страдает при сравнении российских товаров с зарубежными. У этой проблемы есть и более прагматичный аспект. Объявленная президентом цель увеличить ВВП в ближайшие 10 лет в два раза будет напрямую зависеть уже не от запасов нефти и газа, но от конкурентоспособности наших товаров и технологий. Проблема тем более актуальна, если думать о вхождении России во Всемирную торговую организацию, когда наши торговые границы практически перестанут существовать.

Тема конкурентоспособности во всей ее полноте обсуждалась недавно на конференции в Уральском социально-экономическом институте (УрСЭИ). Ученые пришли к очень интересным обобщениям. К примеру, проблема конкурентоспособности продукции, предприятия, региона и страны напрямую зависит от отношения к человеку, а уж потом от уровня инфляции, цен на нефть или засилья олигархов. Этот неожиданный аспект мы обсудили с проректором по научной работе УрСЭИ, доктором экономических наук, профессором Ольгой Артемовой.

-- Ольга Васильевна, почему тема конференции была сформулирована именно так: "Человеческий потенциал и конкурентоспособность России"?

-- Темы наших конференций выбираются не спонтанно. Что витает в воздухе, что насущно, то и является предметом рассмотрения. Для подтверждения актуальности темы мы сначала проводим "круглый стол", приглашаем базовых специалистов, причем не только экономистов. Не случайно в названии нашего вуза есть словосочетание "социально-экономический" : среди докладчиков были и социологи, и представители культуры.

Сегодня критическую массу набрала проблема конкурентоспособности. Наша экономика обязана быть конкурентоспособной по всей вертикали - от продукции и предприятия до региона и страны. Иного пути у России нет. И главный наш резерв - человеческий потенциал. Мы на каждом углу говорим, что он у нас высок. Если это так, почему россияне такие неконкурентоспособные? И еще - если говорим, что инвестиции в человека самые выгодные, то давайте посмотрим на это с точки зрения экономики.

-- Для начала выясним, каковы критерии человеческого потенциала, чем его измерять?

-- Во всех странах приняты следующие составляющие индекса развития человеческого потенциала: продолжительность жизни, образовательный уровень и ВВП на душу населения.

-- И что мы имеем?

-- У нас интересная ситуация. Продолжительность жизни в РФ - одна из самых низких, образовательный уровень - один из самых высоких, а ВВП на душу населения - снова очень низкий.

-- Очевидно, самый важный критерий - продолжительность жизни.

-- Да, и здесь начинать нужно со здоровья человека. А у нас в стране степень заболеваемости и травматизма настолько высока, что речь идет уже о физическом сохранении человеческого потенциала. Это отражается и на общем показателе продолжительности жизни. Россия занимает в этом списке 142-е место в мире - 66,7 года, в то время как у жителей Андорры продолжительность жизни без малого 83,5 года (1-е место), Макао, Сан-Марино (2-е и 3-е места) - 81,9 и 81,4 года соответственно, Япония - 80,9 года (4-е место).

-- Зато россияне неплохо образованы...

- По уровню образования населения Россия имеет высокий рейтинг и попадает в кластер стран с высоким уровнем развития. Но всегда ли мы можем это преимущество использовать? На встрече Владимира Путина с академической общественностью был задан вопрос: нельзя ли поставить какие-нибудь барьеры, чтобы наши умные люди не уезжали за границу? Президент ответил очень просто: капитал и интеллект так устроены, что будут перемещаться туда, где им комфортнее. Надо не заборы ставить, а условия создавать. Условия - это ключевое слово. Получается, мы теряем два раза: сначала тратим средства на обучение, потом не можем воспользоваться результатом. Россия является главным донором некоторых видов дефицитного и дорогостоящего человеческого капитала (инженеры, ученые, программисты) для США, Германии, Израиля и других стран. По оценкам исследователей, объем такого "экспорта" по прямой стоимости человеческого капитала (без анализа косвенных последствий для экономики России) превышает пять миллиардов долларов ежегодно. Например, в США уехали более полутора тысяч выпускников Московского физико-технического института, а подготовка такого специалиста в США стоит один-два миллиона долларов.

-- Нетрудно предположить, что и продолжительность жизни людей, и условия для реализации образовательного потенциала зависят от третьего критерия в оценке человеческого потенциала - ВВП на душу населения.

-- По этому показателю Россия занимает 55-е место в мире.

Самая высокая средняя зарплата среди всех стран - в Дании. Если взять ее за 100 процентов, то российская зарплата составит четыре процента. Во временном выражении мы лет на 20 отстаем от развитых стран.

-- Но, наверное, через 10 лет, когда мы увеличим наш ВВП, жизнь станет богаче?

-- Во-первых, расчеты специалистов показывают, что при развитии страны с темпами роста пять-семь процентов (с учетом темпов роста развитых западных стран в районе нынешних двух-трех процентов) к 2015 году Россия будет иметь отставание по уровню ВВП на душу населения в 15 лет. А во-вторых, серьезные экономисты отмечают один важный нюанс. Дело в том, что в ВВП кроме расходов на потребление есть еще и другие элементы, которые к человеку непосредственно не относятся. Инвестиции, государственные расходы, экспорт и т.д. Поэтому когда обыватель думает, что удвоение ВВП означает увеличение в два раза его заработной платы, то он, увы, заблуждается. Доля потребления в российском ВВП не превышает 50 процентов, в то время как в развитых странах составляет около 70. Отсюда - большие спросовые ограничения на рынке. Будут больше зарплаты у людей, они предъявят больший спрос на товары, а это стимулирует производство. Таким образом, бедность потенциальных покупателей мешает развиваться нашей экономике.

-- Почему в этом смысле так важна именно зарплата?

-- А других доходов у наших граждан по сравнению с жителями развитых стран мало. Там многие люди получают, скажем, арендную плату с недвижимости, процент с денежного капитала и т.п.

-- Хозяин выбирает, какую долю из выручки он положит на зарплату, и это ведь его право.

-- У нас, к сожалению, реализуется модель "экономики дешевого человека". Это сиюминутная логика, она воспроизводит и будет воспроизводить бедность со всеми вытекающими последствиями. Академик Д.С. Львов приводит такие данные: сейчас 75 процентов национального дохода дают недра, капитал (предпринимательский доход) - 20 процентов, за счет труда получается всего лишь пять процентов дохода.

-- А что может сделать государство?

-- Государство задает точку отсчета, используя такой инструмент регулирования, как минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Давайте сравним: в развитых странах МРОТ составляет 50-70 процентов от средней зарплаты, в России - менее 10 процентов. Есть еще такая категория как прожиточный минимум (ПМ), который соответствует восстановлению лишь физического состояния человека. В России МРОТ составляет около 30 процентов от ПМ. Как можно выжить в такой ситуации? Правильно установленный уровень МРОТ и ПМ означал бы повышение заработной платы, увеличение потребительского спроса, усиление мотивации работника к труду, развитие производства отечественных товаров, потребителями которых являются широкие массы населения в основном с низким и среднем достатком.

-- А что ученые советуют бизнесу?

-- Бизнес, работодатели должны понимать, что зарплата выполняет важную функцию. Она должна воспроизводить качественного работника в физическом и социальном смысле, иначе начнется его квалификационная и социальная деградация. Необходимо понять, что основным источником дохода является труд, а собственность - феномен, производный от него. Доля заработной платы в себестоимости продукции должна увеличиваться, если мы говорим о современном производстве, основанном на квалифицированном труде и новых технологиях, иначе будем воспроизводить отсталое производство. О какой тогда конкурентоспособности вообще можно говорить? Работодатели на Западе уже давно осознали и такой важный момент, как участие работников в прибыли, собственности и управлении.

Наконец, еще один аспект, очень важный с точки зрения менталитета - справедливость при распределении. Неравенство вознаграждения за труд работниками принимается. Это обосновано, поскольку отражает разный вклад каждого в общий результат деятельности. Но слишком большой - а у нас в стране просто огромный - разрыв в доходах многие считают несправедливостью. В итоге - негативный психологический климат, озлобление, чувство безнадежности ("бедные - беднеют, богатые - богатеют"). И это уже национальная проблема.

Связь между возрастанием неравенства в распределении доходов и замедлением экономического роста была подмечена учеными и подвигла правительства многих стран к решительным действиям по перераспределению доходов. Не пора ли нам в России понять это?

-- Итак, мы выяснили, что повышение зарплаты - это одна из очевидных мер для повышения конкурентоспособности страны. Но ведь не единственная?

-- Зарплата, социальная инфраструктура, доступность образования, качественная система здравоохранения, хорошие дороги и экология - это значимые вещи, но производные. Наиболее важным мне видится общий вектор развития государства. Нужно определить стратегическое направление всей нашей деятельности. Цель нужна.

-- А в других странах она как-то формулируется?

-- За все не скажу, но, например, в Германии социальный приоритет звучит совершенно четко. Это в Конституции прописано.

-- У нас, кажется, тоже:

-- Но настолько декларативно, что пока социальное государство в одной стороне света, а мы - в другой. Кто-то внятно определяет, куда мы идем? То с инфляцией боремся, то с коррупцией:

-- ВВП, опять же, удваиваем:

-- А ведь это не стратегическое направление. ВВП - это всего лишь индикатор экономического развития страны. Ученые же склоняются к тому, что вектор развития экономики должен определяться тем, насколько взаимодействуют бизнес и государство. И правильно ли государство воздействует на экономическое развитие. Бизнес как таковой не может этот вектор определить, его цель - получать прибыль. Гражданское общество у нас молчит. А государство поступает так, как считает нужным. В истории России уже был крюк длиной в 70 лет. Ну, вроде, давайте теперь свернем в другую сторону, попробуем. Нет, показатель может быть один: если завтра человеку станет жить лучше, чем вчера.

-- Вы говорите очень правильные слова, но, знаете, это напоминает больше политические не лозунги даже - пожелания. А чем ученые отличаются от политиков?

-- Ученые исходят из принципа: "Платон мне друг, но истина дороже". Они, как правило, не ангажированы, их цель - получить объективное знание, нравится или не нравится это власти или бизнесу. Мы выявляем закономерности и тенденции, ставим проблемы и предлагаем механизмы их решения. Сообщество ученых, консолидируясь, выступает и компонентом гражданского общества. А в этом качестве может воздействовать на власть и бизнес, если последние пренебрегают тенденциями общественного развития. n

Комментарии
Комментариев пока нет