Новости

Сообщение о возгорании автомобиля поступило на пульт экстренных служб в 05:53 с улицы Буксирной.

Чп произошло минувшей ночью в доме по улице Голованова.

Из-за аварии на энергосетях электричество в домах пропало в ночь на 26 февраля.

С 27 февраля за проезд придется платить 25 рублей.

Спортивный объект осмотрел глава Минспорта РФ.

Краснодарский край отметит 80-летие через 200 дней.

Хорошего вечера пожелал президент США участникам предстоящего мероприятия.

Неизвестные злоумышленники вырубили ивы и вязы по адресу: улица Захаренко, 15.

Пассажир отечественного авто погиб на месте.

Loading...

Loading...




Реклама от YouDo
Свежий номер
newspaper
Каким станет выступление ХК «Трактор» в плей-офф сезона 2016 – 2017?





Результаты опроса

Куда "уходит" ДК "Станкомаш"?

25.05.2007
Жители Челябинска обеспокоены судьбой объекта социально-культурного назначения

Дворец культуры "Станкомаш" имеет 58-летнюю историю. Десятки тысяч человек здесь делали свои первые шаги в искусстве. Отсюда вышел знаменитый в Челябинске оперный певец Николай Глазков. Первое признание дворец подарил ансамблю "Ариэль". Первую песню для зрителей спела тогда воспитательница детского сада, сегодня солистка народного ансамбля Галина Забродова.

Жители Челябинска обеспокоены судьбой объекта социально-культурного назначения

Дворец культуры "Станкомаш" имеет 58-летнюю историю. Десятки тысяч человек здесь делали свои первые шаги в искусстве. Отсюда вышел знаменитый в Челябинске оперный певец Николай Глазков. Первое признание дворец подарил ансамблю "Ариэль". Первую песню для зрителей спела тогда воспитательница детского сада, сегодня солистка народного ансамбля Галина Забродова. Именно в этом дворце показала красоту своего голоса работница одного из цехов завода, а сегодня солистка оперного театра Любовь Бородина. Дворец является центром культуры и духовности. Он и сегодня, находясь в центре конфликта и судебных разбирательств, сохраняет прославленные творческие коллективы и доступные для детей кружки и секции.

ОАО ФНПЦ "Станкомаш", в чей собственности находился дворец, имеет огромные долги. Все его объекты социально-культурного назначения арестованы судебными приставами и ждут своей участи. ДК формально продан, но с обременительными условиями. Для директора учреждения "Дворец культуры" Валентины Корниенко наступили черные дни, она уже больше года постигает эпистолярный жанр, пытаясь защитить то дело, которому посвятила 15 лет.

Чего добиваются сотрудники "Станкомаша"?

-- В целях сохранения статуса, доступности для жителей района и города дворец должен стать муниципальной или областной собственностью, - говорит Валентина Корниенко. - Этой позиции придерживается губернатор Петр Иванович Сумин. В письменном виде нам обещали не допустить торги и другие ответственные люди.

В качестве доказательства Валентина Ивановна показала огромную стопку письменных ответов от официальных лиц, полученных до продажи дворца и после.

Почему дворец не стал муниципальным?

Первые письма пошли губернатору Петру Сумину, который поручил своему первому заместителю Андрею Косилову, министру промышленности и природных ресурсов Евгению Тефтелеву и главе Челябинска Михаилу Юревичу рассмотреть вопрос о принятии дворца в муниципальную собственность, обеспечив тем самым его работу по назначению.

Муниципалитет и руководство ОАО ФНПЦ "Станкомаш" неоднократно начиная с 2004 года рассматривали этот вопрос. Помимо дворца речь шла о спортивном комплексе "Алмаз" и пансионате "Родничок". Первый ответ руководству дворца датирован 9 апреля 2006 года, в нем говорится: "Вопрос о возможности принятия данных объектов в муниципальную собственность на возмездной основе не мог быть решен положительно, так как из бюджета города не могли быть выделены средства на приобретение, содержание и ремонт указанных объектов, в связи с тем, что бюджет города утвержден и налоговые платежи ОАО ФНПЦ "Станкомаш" учтены в доходной части. В связи с этим администрацией города были направлены предложения предприятию о передаче Дворца культуры в собственность муниципалитета на безвозмездной основе". Совет директоров выдвинул предложение передать объекты в счет долгов перед муниципалитетом. Мэрия соглашалась принять его на паритетных началах с правительством области.

В ответ министерство промышленности и природных ресурсов 16 мая 2006 года сообщает: "Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Челябинска прорабатывается механизм принятия Дворца культуры в собственность города. В настоящее время приостановлена его реализация через торги. Министерство промышленности и природных ресурсов ведет постоянную работу со всеми заинтересованными сторонами с целью активизации процесса передачи Дворца культуры в муниципальную собственность".

Между тем судебные приставы дважды провели открытые торги, выставив на аукцион дворец по стоимости 19 миллионов 370 тысяч рублей. Желающих не нашлось, и тогда приставы обратились с письмами к кредиторам "Станкомаша" о возможности приобретения объекта в счет долга. Подобное предложение получило ЗАО ПКО "Уралметаллтехнология". Предприятие нашло предложение интересным и купило объект за объявленную сумму. 4 августа 2006 года нежилое здание (Дворец культуры) общей площадью 8152,4 квадратных метра было зарегистрировано за ЗАО ПКО "Уралметаллтехнология" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Параллельно с регистрацией продолжается переписка дворца с различными структурами и ведомствами. 17 августа 2006 года министр Евгений Тефтелев отправляет на адрес дворца письмо: "В настоящее время предприятие в судебном порядке оспаривает решение об установлении рыночной стоимости Дворца культуры и нарушении процедуры передачи объекта взыскателю ЗАО ПКО "Уралметаллтехнология". Решение будет приниматься на основании постановления арбитражного суда Челябинской области".

В это же время заместитель главы города, председатель комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сергей Мануйлов сообщает сотрудникам дворца: "В настоящее время управление финансов администрации города Челябинска разрабатывает схему финансирования для приобретения указанных объектов в муниципальную собственность".

Борьба формальностей

Получается, что пока шли переговоры и разрабатывались механизмы, дворец продавался и никто на этой стадии не приостановил процессы. Низкую стоимость дворца определили независимые оценщики. Как заявила корреспонденту "Челябинского рабочего" судебный пристав-исполнитель Альбина Сухорукова, у нее как у специалиста названная оценщиками стоимость сомнения не вызывает. Тем более на торгах не нашлось желающих купить дворец даже за эту цену.

Кстати, процедуру проведения торгов руководство "Станкомаша" пыталось оспорить в суде. Как сообщил корреспонденту "Челябинского рабочего" юрист Российского фонда федерального имущества Евгений Семенов, торги в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества должника в рамках исполнительного производства признаны законными.

ОАО ФНПЦ "Станкомаш" обращается в арбитражный суд с заявлением о признании постановления об установлении стоимости арестованного имущества незаконным, так как дворец продан по цене ниже рыночной. Заявление опоздало по срокам, тем не менее суд вынес положительное решение. Сегодня оно оспаривается в судебном порядке новыми собственниками.

Добросовестный покупатель

Напомним, предприятие "Уралметаллтехнология", как и другие кредиторы "Станкомаша", получило от судебных приставов письмо с предложением приобрести объект в счет долга. Оформили документы, доплатили деньги, формально вступили в права собственности. По убеждению представителя собственника Валерия Волобуева, предприятие является добросовестным покупателем. После оформления документов владелец неоднократно обращался к руководству дворца с предложениями обсудить условия совместной работы. Директору предлагали сохранить рабочее место, а всем коллективам - содержание по той же схеме, как с предыдущим собственником. По логике ЗАО ПКО "Уралметаллтехнология", в этом случае ничего не меняется: дворец культуры "Станкомаш" становится центром культуры другого предприятия. В силе остаются статус и назначение объекта.

Несмотря на формальные основания, позволяющие занять здание, попыток силового захвата собственники не применяли.

-- Непонятно, на каком основании из нас сделали врагов и захватчиков, - говорит Валерий Волобуев. - С одной стороны, мы говорим о социальной направленности бизнеса, с другой, при попытке что-то сделать для своего предприятия и для города нас поливают грязью. При этом ситуация доходит до абсурда: владелец не может попасть в свое здание, а в это время оно функционирует, там ведется коммерческая деятельность - на половине площадей расположены арендаторы.

Статус или его продажная цена?

Как видно из вышеизложенного, муниципалитет, под крыло которого желал бы уйти дворец культуры, не особенно стремится взять его на свой баланс. Здание старое, его состояние вызывает вопросы. Необходимо закладывать в бюджет деньги на покупку объекта, содержание коллективов, на ремонт и коммунальные платежи. Слабо верится, что администрацию города и депутатов устроит коммерческая цена дворца в 89 миллионов рублей.

Как сообщил первый заместитель главы города Олег Грачев, в августе прошлого года муниципалитет и руководство "Станкомаша" пришли к соглашению о передаче трех объектов - спортивной базы "Алмаз", пансионата "Родничок" и ДК "Станкомаш" - за 180 миллионов рублей. Именно такова сумма долга предприятия перед городом по земельному налогу. Но впоследствии "Станкомаш" отказался от этих намерений.

В ноябре 2006 года на "Прямой линии" "Челябинского рабочего" вопрос о судьбе дворца был задан прокурору области Александру Войтовичу. Он продемонстрировал осведомленность и пообещал: "В ближайшие дни мы, а также Свеженцев и, я настоял на этом, председатель арбитражного суда, встретимся еще раз: И уверен, что проблему "добьем" до конца! :До окончательного решения в суде даже намека на действия по перепрофилированию дворца не появится, и детей на улицу не выбросят".

Детей не выбросили, но определенности и решения проблемы не видно. В этой истории мы вновь сталкиваемся с отсутствием нормальной правовой базы, которая бы однозначно трактовала позиции, а не позволяла читать законы кому как выгодно. Если городу дворец не по карману, пусть его содержит бизнес. Но при этом должно быть где-то прописано, что собственник не изменит своих обещаний и не создаст на базе дворца клуб для элиты.

В таких случаях за формальными сделками всегда кто-то стоит, не значащийся в документах. Прокурор озвучил фамилию депутата Законодательного Собрания области Игоря Свеженцева. Этот человек, как и всякий народный избранник, не может не дорожить своей репутацией и депутатством. Кстати, завод "Профнастил" за счет эффективного управления Свеженцева вышел из кризиса. Может быть, для дворца такой владелец - не худший вариант. Хотя пути собственника неисповедимы. Мы мало верим в альтруизм, а системы гарантий в таких случаях не существует.

С другой стороны, в довольно странном свете здесь предстает ОАО ФНПЦ "Станкомаш". Оценка имущества руководству завода была известна заранее, как и сроки ее обжалования. Но почему-то оно спохватилось только тогда, когда дворец был продан...

Ирина ДУРМАНОВА

Дворец культуры ОАО "Станкомаш" построен

в 1948 году.

Общая площадь помещений

8152 квадратных метра.

Оценочная стоимость

19 млн.

370 тыс. рублей.

Среди известных творческих коллективов дворца:

n ансамбль танца "Юность", (организован в 1950 году)

n духовой оркестр, (организован в конце 40-х годов)

n хоровая капелла, (организована в 1954 году)

n детский образцово-показательный коллектив ансамбль танца "Чайка" (организован в 50-е годы).

Комментарии
Комментариев пока нет