Новости

Хищника вел по проспекту Ленина неизвестный мужчина.

Мама дошкольницы успела отдернуть дочь и льдина ударила по плечу ребенка.

Мило улыбнулись и поздравили с 23 февраля.

Праздничные выходные на День защитника Отечества будут аномально теплыми.

С 23 февраля свердловские гаишники переходят на усиленный режим работы.

Если тенденция сохранится, руководство пересмотрит программу неполной занятости.

В местах компактного проживания возводятся жилые дома, детсады, школы и центры.

День защитника Отечества артиллеристы отметят салютом в Екатеринбурге.

Сейчас проходят смотры, соревнования и выставка «Мужчина–Воин–Охотник в различных этносах».

Приборы для замера выбросов могут появиться при въезде в столицу Южного Урала.

Loading...

Loading...




Реклама от YouDo
Свежий номер
newspaper
Каким станет выступление ХК «Трактор» в плей-офф сезона 2016 – 2017?





Результаты опроса

По приговору суда

18.10.2007
Самые заметные судебные решения минувшей недели

Златоустовский городской суд отказал в удовлетворении исковых требований Александра К. к Михаилу С. о взыскании компенсации вреда здоровью в сумме 500 тысяч рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что в июне 2005 года ответчик выстрелил из сигнальной ракетницы ему в лицо, в связи с чем была проведена не-отложная операция. Результатом травмы стал перелом основания черепа, удалены глаз, нижнее и верхнее веко, что является тяжким увечьем.

Самые заметные судебные решения минувшей недели

Златоустовский городской суд отказал в удовлетворении исковых требований Александра К. к Михаилу С. о взыскании компенсации вреда здоровью в сумме 500 тысяч рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что в июне 2005 года ответчик выстрелил из сигнальной ракетницы ему в лицо, в связи с чем была проведена не-отложная операция. Результатом травмы стал перелом основания черепа, удалены глаз, нижнее и верхнее веко, что является тяжким увечьем.

Исследовав материалы дела, суд не удовлетворил исковые требования истца по следующим основаниям: не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны. Вступившим в законную силу приговором Златоустовского городского суда истец был признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. Как следует из приговора, Александр К. и трое его подельников незаконно проникли в гаражный бокс в Златоусте, откуда похитили имущество владельца. Преступников заметил престарелый сторож Михаил С., он велел оставить похищенные вещи и сделал предупредительный выстрел вверх из имеющейся у него ракетницы ("сигнала охотника"). Однако преступники невозмутимо продолжили переносить похищенное. Когда сторож повторил требование, мужчины напали на него с угрозами. Сторож не сдавался, попытался преградить преступникам дорогу, после чего мужчины принялись бить пенсионера, а Александр К. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению наклонился к нему и, держа в руке предмет, используемый в качестве оружия, замахнулся им на потерпевшего. Сторож, обороняясь от нападения, защищая свою жизнь, был вынужден выстрелить ракетницей в лицо К. Таким образом, приговором суда установлено, что ответчик пресекал противоправные действия напавшего на него К. и других лиц. Суд учел, что К., 1980 года рождения, значительно превосходил по физической силе потерпевшего, 1927 года рождения, и был вооружен, опасность для жизни со стороны нападавшего была реальной.

Центральный районный суд Челябинска, рассмотрев в апелляционном порядке дело по иску Нины С. к одному из ООО города, удовлетворил требования о возмещении ущерба.

Истица обратилась в суд с просьбой возместить ей материальный ущерб за поврежденный автомобиль. Она пояснила, что 7 марта 2007 года ее Ford Focus стоял у здания на улице Цвиллинга. Утром 8 марта было обнаружено, что с крыши дома на машину упал снег, повредив капот. О случившемся сообщили охраннику фирмы, которой принадлежит здание. Сотрудников ГИБДД не вызывали, так как повреждение автомобиля в данном случае не является ДТП. Для определения размера ущерба истица обратилась в автоэкспертное бюро, согласно отчету размер ущерба составил 27071 рубль.

Представитель фирмы-ответчика в суде заявила, что истцом не представлено доказательств того, что автомобиль поврежден именно от падения снега. Работы по очистке крыши, по ее словам, производятся регулярно, последний раз кровлю освобождали от снега с 1 по 3 марта 2007 года, на парковке перед зданием стояло ограждение. Ответчик также считает, что представленное экспертное заключение не может быть принято во внимание, поскольку в нем не отражен механизм образования повреждений. Суд счел подобное заявление необоснованным, поскольку отчет был составлен для определения стоимости убытков, а не для определения механизма образования повреждений. Свидетели, охранники здания, подтвердили в суде, что утром 8 марта возле дома стоял автомобиль Ford Focus, на капоте которого была вмятина, рядом с машиной лежал лед.

Ответчиком представлены фотографии места происшествия, на которых видно, что на капоте автомобиля Ford Focus лежит груда льда, а вокруг него находятся его осколки, капот автомобиля смят, что свидетельствует о падении льда именно в указанном месте. Доказательств того, что место стоянки было огорожено оградительной лентой, суду не предоставлено: на фото видно, что она лежит на снегу, каких-либо предупредительных надписей и знаков на этом участке парковки не имеется.

Суд счел, что из-за отсутствия материалов проверки со стороны органов внутренних дел (протокола осмотра места происшествия и схемы происшествия) истцу не может быть отказано в иске, поскольку сторона имеет право предоставить иные доказательства по гражданскому делу.

Решением суда с ООО в пользу истца должно быть взыскано 32000 рублей, в сумму которых входит возмещение ущерба, расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату госпошлины.

Пресс-служба областного суда и управления судебного департамента

Комментарии
Комментариев пока нет