Новости

Изменение рабочего графика затронуло входящее в группу "Мечел" предприятие "Уральская кузница".

Подозреваемая втерлась в доверие к пенсионеру и забрала деньги, которые мужчина планировал потратить на еду.

Часть ограждения и покрытия крыши были повреждены тающим снегом.

Пока центр функционирует в тестовом режиме.

На 26 февраля запланировано 50 развлекательных мероприятий.

Среди пострадавших – два несовершеннолетних мальчика.

Удар ножом он нанёс в ответ на попадание снежком в лицо.

Открытие автомобильного движения запланировано на 2018 год.

В Пермском крае осудили мужчину, который более полугода избивал несовершеннолетнюю.

Loading...

Loading...




Реклама от YouDo
Свежий номер
newspaper
Каким станет выступление ХК «Трактор» в плей-офф сезона 2016 – 2017?





Результаты опроса

Опекун - пьяница

27.07.2000
Мэрия Миасса приняла меры после публикации в "Челябинском рабочем"

27 мая 2000 года "Челябинский рабочий" опубликовал материал "Пустили козла в огород". В ней рассказывалось о детях, оставшихся без матери. Опекуном назначили ее сожителя, который проявлял к своим подопечным нездоровый сексуальный интерес. В редакцию поступил ответ от мэра Миасса М. Жмаева.

Мэрия Миасса приняла меры после публикации в "Челябинском рабочем"

27 мая 2000 года "Челябинский рабочий" опубликовал материал "Пустили козла в огород". В ней рассказывалось о детях, оставшихся без матери. Опекуном назначили ее сожителя, который проявлял к своим подопечным нездоровый сексуальный интерес. В редакцию поступил ответ от мэра Миасса М. Жмаева.

"Статья "Пустили козла в огород" внимательно изучена в отделе социально-правовой защиты семьи, детства. Дирекцией городского социального комплекса проведено служебное расследование. Информация о детях, оставшихся без матери и проживающих с ее сожителем, в отдел поступила осенью 1998 года от школьного инспектора по охране прав детства. Она же сообщила об ожидаемом приезде родственника для того, чтобы забрать детей. Такой родственник не появился. В ноябре 1998 года на прием в отдел пришел гражданин А.Я. Лозгачев с бабушкой детей по линии матери с целью оформления опеки. Уже несколько лет он проживал в семье, дети к нему привыкли, и сам выразил желание продолжить их воспитание, так как, по его словам, не мог бросить ребят после смерти матери. Младшая из троих детей Лозгачеву приходится родной дочерью, хотя в свидетельстве о рождении отец указан со слов матери. По отношению к младшей дочери мать считалась матерью-одиночкой. Устроить детей в приют было невозможно, так как он был переполнен. Инспектор отдела предложила оформить опеку на бабушку, но та наотрез отказалась, мотивируя тем, что дети проживают с Лозгачевым и пусть опекуном будет он.

За месяц с лишним, пока собирались документы, также никаких компрометирующих сведений ни из школы, ни от соседей на Лозгачева в отдел не поступило. Акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних сделан инспектором по охране прав детства школы.

При подготовке решения было учтено имеющееся в деле заявление от старшего подопечного о том, что дядя Саша никогда ничего плохого им не делал. Кроме того, дети категорически отказались жить в детдоме. Учитывая все перечисленные факторы, опека была оформлена в январе 1999 года. Установлено, что при сборе документов инспектор отдела не затребовала бытовую характеристику предполагаемого опекуна, ограничившись характеристикой с последнего места работы. Здесь имеет место факт должностного нарушения.

Первый сигнал, что опекун пьет и дети голодные, поступил от соседей осенью 1999 года. Инспектор вызвала к себе на беседу опекуна. На следующий день он был у нее в отделе вместе с опекаемым Васей. Как и при предыдущем разговоре, он все отрицал. Разговор велся и наедине с Васей, но мальчик настаивал на том, что у них все хорошо.

В следующий раз инспектор общалась с детьми на новогодней елке 30 декабря 1999 года у главы города. Поинтересовалась, как живут, сытые или голодные, не обижает ли кто, нужна ли помощь. Вася и Нина отвечали, что у них все хорошо.

После поступления сигнала о пьянстве опекуна в феврале 2000 года выплата денежного пособия была приостановлена. С опекуном была проведена беседа о его обязанностях. Его предупредили о необходимости срочно устраиваться на работу, так как в противном случае дети будут отобраны и устроены в детский дом, который к тому времени уже открылся. Информация о развратных действиях опекуна по отношению к детям инспектору не поступала. Про первую судимость опекуна за неуплату алиментов в отделе знали. Про вторую не знали вообще. Справку о судимости инспектор не истребовал, так как в перечне документов на установление опеки такой документ не предусмотрен.

По результатам расследования за допущенные ошибки в установлении опекунства над детьми инспектору, готовившему документы, и начальнику отдела объявлены выговоры. Принято решение об увеличении числа инспекторов по опеке.

Михаил ЖМАЕВ, глава Миасса.

Комментарии
Комментариев пока нет