Новости

Чудовищные нарушения санитарно-эпидемиологических норм выявила прокурорская проверка.

О мужчине, находящемся за рулем в нетрезвом виде, стражей порядка предупредили горожане.

Автолюбилельница на Skoda Octavia сбила коляску с четырехмесячным малышом на улице Корепина.

По предварительной информации, возгорание могло стать результатом поджега.

Четырнадцатилетняя девушка два месяца назад ударилась во время катания с ледяной горки и жаловалась на боль в ушибленном суставе.

Оно сможет выпускать продукцию, которая сейчас закупается за рубежом.

Инцидент произошел в Петроградском районе города минувшим вечером.

Инцидент произошел минувшим вечером на Шоссе Космонавтов.

Деньги предназначались для оплаты коммунальных услуг.

Агрессивного наркомана задержали сотрудники Росгвардии.

Loading...

Loading...




Реклама от YouDo
Свежий номер
newspaper
Каким станет выступление ХК «Трактор» в плей-офф сезона 2016 – 2017?





Результаты опроса

Строительство - не синоним реконструкции

16.07.2009
Жительница Коркино через суд добилась права потратить материнский капитал на строительство нового жилья

Как сообщили в пресс-службе областного суда, в исковом заявлении женщина пояснила, что живет с мужем, имеет на иждивении двоих детей. Младший из них появился на свет в 2008 году. По государственной программе в управлении Пенсионного фонда (УПФР) Коркино ей выдали сертификат на материнский (семейный) капитал с четко прописанной суммой - 276 250 рублей. В марте 2009 года истица опять пришла в фонд. На тот момент ей требовалась довольно крупная сумма на погашение долга и уплату процентов по банковскому кредитному договору, который был заключен для реконструкции жилья.

Жительница Коркино через суд добилась права потратить материнский капитал на строительство нового жилья

Как сообщили в пресс-службе областного суда, в исковом заявлении женщина пояснила, что живет с мужем, имеет на иждивении двоих детей. Младший из них появился на свет в 2008 году. По государственной программе в управлении Пенсионного фонда (УПФР) Коркино ей выдали сертификат на материнский (семейный) капитал с четко прописанной суммой - 276 250 рублей. В марте 2009 года истица опять пришла в фонд. На тот момент ей требовалась довольно крупная сумма на погашение долга и уплату процентов по банковскому кредитному договору, который был заключен для реконструкции жилья.

Специалистам государственной организации женщина отдала все необходимые документы. Бумаги подтверждали, что строительство просто необходимо для семьи. В ответ УПФР выслало уведомление об отказе за личной подписью начальника управления. В нем была ссылка на закон, в котором черным по белому прописано, что материнский капитал не может быть направлен на реконструкцию или ремонт жилья, а только на его приобретение и строительство (в документах на кредит была указана именно реконструкция). Женщина же настаивала на том, что семья фактически выстроила новый дом на месте старого. Оставался только один выход: идти в суд.

Городская Фемида сразу встала на сторону семьи. Согласно первой статье Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Кроме того, в федеральном законе прописано, что материнский капитал может тратиться на погашение долга, уплаты процентов и займа на приобретение или строительство жилого помещения, включая ипотечные кредиты.

"Истицей предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом, построенный за счет банковского кредита, - говорится в официальном сообщении областного суда. - Материалами дела с достоверностью подтверждено строительство жилого дома общей площадью 102,2 квадратного метра на месте старого дома, имевшего общую площадь 26,2 квадратного метра. А это, безусловно, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи".

УПФР такое решение не устроило. Тут же была направлена кассационная жалоба в областной суд. Вопреки всем надеждам областная Фемида оставила вердикт без изменений. На сегодняшний день решение вступило в законную силу.

-- Статья 51 Градостроительного кодекса разграничивает понятия "строительство", "реконструкция" и "капитальный ремонт" объекта, - говорит заместитель начальника отдела по социальным выплатам ОПФР по Челябинской области Ольга Жвавая. - Управление ПФР вынесло отказное решение о распоряжении средствами материнского капитала в рамках действующего законодательства. Федеральным законом N 256 от 29.12.2006 г. прямо регламентировано, что средства материнского (семейного) капитала (или их часть) могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения. Документы заявителем были представлены на реконструкцию уже имеющегося жилого дома, так что оснований для приема документов в УПФР в Коркино не было.

Александр КИЧИГИН

Актуальный комментарий

Случай судебного разбирательства по поводу препятствий в получении или использовании средств материнского капитала не первый. Буквально в прошлом номере "Челябинский рабочий" рассказал о том, как жительница Сатки отстояла право на деньги. Наверняка о "капитальных" тяжбах мы услышим и впредь. Налицо тенденция и, на мой взгляд, она позитивна. Хотя бы потому, что, когда речь идет о суммах, способных хоть как-то повлиять на судьбу детей, наши ментально пассивные граждане находят в себе силы отстаивать интересы свои и собственных чад. И это вопреки хронической правовой неграмотности, привычке чиновников волокитить во имя государства все даже самое прогрессивное, стереотипам о "непробиваемости" судебной системы.

Кстати, испытал нечто похожее на гордость за южноуральских судей, вставших на сторону матерей. Вот, например, Старорусский городской суд (как указывают представители Пенсионного фонда) в подобной ситуации поддержал позицию ПФР. Именно этот факт в слащаво-удовлетворенное настроение вносит каплю дегтя. Не потому, что решение судей другого региона далековато от гуманизма. Мне кажется, право вообще не должно быть гуманным. Оно просто должно быть. И вот с этим проблемы.

Сразу возникает вопрос: правовое поле в стране едино и незыблемо или его содержимое зависит от каждого конкретного судьи? Если второй вариант, то гарантий, что другие мамочки, оказавшиеся в аналогичной ситуации, найдут защиту, нет никаких.

Впрочем, беспокоит не только это, но и аргументация оппонентов матерей. Дескать, женщина брала кредит не на строительство, а на реконструкцию, соответственно, не имеет прав на свой капитал. В этом аргументе - гениальный алгоритм превращения в фарс любой благой идеи. Рецепт прост: докопаться до мелочи. Ну откуда простой русской женщине знать разницу между стройкой и сверхкапитальным ремонтом? Вся история страны ее учила входить не в строящуюся избу, а в горящую. А если серьезно, то в такой ситуации привычка защитников государственных (корпоративных) интересов вникать не в суть, а в форму составления бумажки может не только взбесить, но и ранить.

Вряд ли руководители и сотрудники Пенсионного фонда (как и любого другого ведомства) менее милосердны, чем остальные люди. Но почему тогда не смириться с разрешением спорного вопроса судом первой инстанции, а обязательно продвигать иск далее? Требование системы? И как же тогда назвать систему, которая испытывает кайф от унижения подданных?

Андрей САФОНОВ

Комментарии
Комментариев пока нет