Новости

Инцидент произошел минувшим вечером на Шоссе Космонавтов.

Деньги предназначались для оплаты коммунальных услуг.

Агрессивного наркомана задержали сотрудники Росгвардии.

Учитывались разные аспекты проживания в регионе.

Молодой человек четыре месяца находился в федеральном розыске.

Девушка похитила из квартиры хозяев золотые украшения на сумму 245 тысяч рублей.

Дипломат скончался накануне своего 65-летия.

74-летнего пермяка подозревают в совращении школьницы.

31-летний Вадим Магамуров погиб в минувший четверг, 16 февраля.

Местный житель вступал с детьми в интимную переписку, после чего завлекал школьников к себе домой.

Loading...

Loading...




Реклама от YouDo
Свежий номер
newspaper
Каким станет выступление ХК «Трактор» в плей-офф сезона 2016 – 2017?





Результаты опроса

Отказали обоснованно

25.08.2009


16 декабря 2008 года в газете "Челябинский рабочий" была опубликована статья М. Клайн "Поблагодарили за доверие". Автор утверждал, что "обещанное страховое возмещение Силиным не получено", "Силин помощи от страховщиков не дождался" и приводится информация, формирующая у читателя впечатление, будто страховое возмещение не было выплачено в результате неправомерных действий ООО "РГС-Урал".

Между ООО "РГС-Урал" и крестьянским хозяйством "Наследниковка" в лице В. Силина заключен договор страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений в соответствии с Правилами страхования ООО "РГС-Урал" N 131 (далее - договор страхования).

16 декабря 2008 года в газете "Челябинский рабочий" была опубликована статья М. Клайн "Поблагодарили за доверие". Автор утверждал, что "обещанное страховое возмещение Силиным не получено", "Силин помощи от страховщиков не дождался" и приводится информация, формирующая у читателя впечатление, будто страховое возмещение не было выплачено в результате неправомерных действий ООО "РГС-Урал".

Между ООО "РГС-Урал" и крестьянским хозяйством "Наследниковка" в лице В. Силина заключен договор страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений в соответствии с Правилами страхования ООО "РГС-Урал" N 131 (далее - договор страхования). Согласно договору, страховым случаем являлась утрата (гибель) или частичная утрата (недобор) урожая в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственных культур гидрометеорологических явлений, в том числе засухи. Понятие "засуха" было определено в договоре как отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25 градусов в период вегетации сельскохозяйственных культур. Наличие страхового случая определяется путем сравнения данных Федеральной службы по Гидрометеологии (Росгидромета) с критериями принятых на страхование рисков.

15 августа 2008 года страхователь В. Силин обратился с заявлением о наступлении страхового события, указав, что произошла гибель (повреждение) сельскохозяйственных культур вследствие засухи. Для подтверждения факта наступления страхового события был организован осмотр застрахованных полей представителем компании. По результатам осмотра составлен акт N 1 от 19.08.08 г., который был подписан В. Силиным.

При проверке обстоятельств, указанных в заявлении страхователя, было установлено, что факт засухи не подтвердился. Так, согласно справке ГУ "Челябинский ЦГМС", являющегося уполномоченным предприятием метеорологического контроля, в период вегетации с 14 июля по 5 августа 2008 года на территории Троицкого района выпадали осадки. При этом 14 июля и 15 августа выпадали 5 и 8 мм в сутки осадков соответственно.

А поскольку факт засухи не подтвердился, страховой случай у В. Силина, не наступил. То есть у "РГС-Урал" отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты, о чем и было письменно сообщено страхователю. В статье со слов В. Силина утверждается, что страховщики замалчивают информацию о наличии или отсутствии метеорологических постов, и что эти посты не проводят обследования количества осадков на его полях. Между тем договором страхования страховщику не вменяется в обязанность информировать страхователя о наличии или отсутствии метеорологических постов. В процессе своей деятельности страховщик использует информацию из наиболее близко расположенной к объекту страхования метеорологической станции (в данном случае - станции города Троицка).

Фермер, которому небезразлична судьба его будущего урожая, пользуется агрометеорологическими данными для уточнения сроков проведения агротехнических работ и снижения рисков, связанных с неблагоприятными погодными явлениями. Поэтому трудно предположить, что страхователь В. Силин не имел информации о том, где расположена ближайшая гидрометеорологическая станция.

Отметим, что при подтверждении наличия страхового случая и принятии положительного решения о страховой выплате ООО "РГС-Урал" также руководствовался бы показаниями указанной метеорологической станции, которая исследует погодные явления на территории всего Троицкого района, в том числе и на полях страхователя.

К тому же засуха не является локальным одномоментным природным явлением. Ее действие всегда протяженно во времени и распространяется обычно на территорию области. Поэтому данные по метеорологической станции г. Троицка репрезентативны для Троицкого района, в том числе для полей хозяйства страхователя.

В статье утверждается, что "застрахованные поля были засеяны семенами яровой пшеницы "Дуэт" со всхожестью 98 процентов. То есть лучше не бывает". Между тем при рассмотрении страхового случая В. Силин представил удостоверение семян N 524-526 от 15.02.2007 года, срок действия которого закончился 15.06.07 года. При этом всхожесть указанного сорта семян в 2007 году составляла 92 процента, а не 98 процентов, как утверждается в статье. Кроме того, как уже было сказано, семена сертифицированы в целях посева до 15.06.2007 года, то есть говорить о первосортности посевного материала на момент посева, осуществленного в 2008 году, не представляется возможным.

Поскольку Силин не предъявил в страховую компанию установленную документацию (в данном случае - сертификат/удостоверение кондиционности на посевной материал 2008 года), нельзя определить, выполнил ли страхователь п. 3.2.2 договора страхования, который обязывает его использовать для посева районированные кондиционные и сертифицированные семена. В соответствии с договором страхования, указанные обстоятельства также явились основанием для отказа в страховой выплате. В статье приводится комментарий первого заместителя министра сельского хозяйства Челябинской области А. Завалишина. Судя по всему, в момент предоставления комментария он не владел полной и достоверной информацией по делу. В результате этого А. Завалишин сделал неверные выводы относительно правомерности действий ООО "РГС-Урал" при отказе в выплате В. Силину.

С. КОРМИШКИН, директор филиала ООО "РГС-Урал" - "Управление по Челябинской области"

Комментарии
Комментариев пока нет