Новости

Неизвестные злоумышленники вырубили ивы и вязы по адресу: улица Захаренко, 15.

Пассажир отечественного авто погиб на месте.

Через несколько секунд после появления звука ломающихся кирпичей, труба с грохотом рухнула прямо перед подъездом.

Скопившийся мусор загорелся, огонь тушили несколько дней.

Гости высоко оценили качество реализации и масштаб проекта по воссозданию оружейно-кузнечных объектов.

Спортсмены, судьи и тренеры принесли торжественную клятву о честной борьбе.

Стайка поселилась в пойме Тесьминского водохранилища.

10-летняя девочка находилась в квартире у незнакомой женщины.

Показы коллекции осень-зима 2017/2018 стартовали в столице мировой моды 23 февраля.

Смертельное ДТП произошло на автодороге Чайковский – Воткинск.

Loading...

Loading...




Реклама от YouDo
Свежий номер
newspaper
Каким станет выступление ХК «Трактор» в плей-офф сезона 2016 – 2017?





Результаты опроса

Крым заставил людей задуматься

28.03.2014
Интеллигентный взгляд на грандиозное историческое событие.

«Крымская тема» полна парадоксов. Удивительным образом она объединила политические силы России. С тем же успехом разъединила многих друзей и родственников, придерживающихся диаметрально противоположных позиций. Присоединение полуострова – факт свершившийся, но споры и обсуждения не прекращаются. Что думает об всем этом интеллигенция?

В гостях у редакции заведующий кафедрой истории России ЮУрГУ, доктор исторических наук, профессор Игорь Сибиряков, которому посчастливилось стать свидетелем грандиозного исторического события.

- 17 марта в 20.00 мне позвонили из администрации Президента РФ с предложением принять участие в мероприятии, которое вошло в историю, как обращение к Федеральному Собранию и представителям гражданского общества. В Москве надо было приехать 18 марта в 13.00. Временной фактор оказался очень жестким, но решил поехать, потому что событие историческое и мне профессионально было очень важно окунуться в атмосферу происходящего. Важно было ощутить детали, интонацию, эмоции. Телевидение передает эти нюансы не всегда точно, тем более, что в последнее время многие трансляции далеко не безупречны. Скажем, в момент выступления президента внимание камер было сосредоточено только на нем. А в зале было на что посмотреть. Достаточно странное сочетание людей, не совсем типичное для такого рода мероприятий…

- Что вызвало у вас наибольший интерес или, может, поразило?

- Интересно было наблюдать, как ряды присутствующих пополняют представители творческой интеллигенции, которые вели себя совершенно по-разному.

Более всего, конечно, очаровал Олег Табаков, который зашел в зал тихо, спокойно, сел на свободное кресло и, никак себя не афишируя, сосредоточился на каких-то своих делах. Он находился в неком уединении, никого не тревожил и никто не тревожил его. Прямая противоположность - Александр Проханов, который сразу же прошел в центр зала, принял на себя все возможные информационные и энергетические потоки, давал многочисленные интервью по телефону… – буквально демонстрировал всем свое активное участие в происходящем.
Эти разные модели поведения двух представителей интеллигенции в Большом Кремлевском дворце оказались очень характерны для российской интеллигенции в условиях крымского кризиса.

- Вы имеете в виду раскол в рядах?

- Раскол очевиден. Понятно, что части (а таких частей даже не две и не три, а намного больше) неравны. Понятно, что определить проценты невозможно. Сейчас мы можем говорить лишь об ощущениях. У нас нет никакой статистической базы, да и источников для анализа позиции интеллигенции немного. Есть два письма, которые немножко «потрясли» наше интеллектуальное сообщество. Одно в поддержку позиции Путина, другое – пусть не прямое, но все-таки осуждение. Однако это весьма условный ориентир в отношении людей, занимающих разные позиции.

- Но больше-то «наших»?

- Это очевидно. Между тем меня поразили реакция зала на многие высказывания Путина и реакция кулуарная, которая была обозначена еще до начала мероприятия. Тон задали депутаты Государственной Думы, которые появились с георгиевскими ленточками на лацканах и поздравляли друг друга с победой. Победа над кем? В чем? Над «фашистами»? Над «бандеровцами»? Они вошли в Крым? Они могли войти в Крым?

Для меня эти вопросы остались без ответа. В крымской истории как-то все странно. Я, может быть, выражу позицию третьей группы интеллигенции, которая пока никак не может понять, что происходит. При обилии информации с той и с другой стороны степень недоверия людей к этой информации фантастическая!
В этом смысле Первый канал и «Россия 1» сыграли, на мой взгляд, очень мрачную роль. Они окончательно убедили многих людей в невозможности верить тому, о чем говорит телевидение. Удивительно, но не сработал и эффект личных связей. Здесь все тоже противоречиво. Люди из Киева описывают ситуацию по-разному: от восторгов по поводу Майдана до ужасов, связанных с Майданом.

- Кстати, есть мнение, что восторги куплены…

- Знаете, в интернет-пространстве и радио-эфирах я допускаю такую возможность. Но когда речь идет о семейных связях, живых эмоциях людей, с которыми мы связаны родственными узами… Эти люди политически не ангажированы, они просто там живут. Словом, ситуация более сложная, чем ее представляет нам Первый канал. И интеллигенция в ней запуталась. Выбор мучительный.

- Для интеллигенции все всегда мучительно, не так ли?

- Конечно, но таково свойство этой группы, которая все-таки привносит в любой процесс – экономический, социальный, политический - большую долю эмоций, сомнений. Иначе бы интеллигенция превратилась в интеллектуальную элиту. Поэтому я не вижу оснований для осуждения интеллигенции за это. Она живет яркой эмоциональной жизнью. Кстати, еще одно яркое впечатление от посещения Кремля - это возраст тех, кто присутствовал в зале. Там практически не было молодых людей.

При этом, общаясь со студентами, я с удивлением обнаружил, что многие не знают, кто такой Олег Табаков. Не все знают и кто такой Никита Михалков, который тоже присутствовал в зале и был явно не у дел. Никита Сергеевич оказался в ситуации, когда не он первый на этом празднике жизни, и не знал, как себя вести. Постоянно барражировал, искал контакта. Это был не его день, а… день Александра Проханова, который, что называется, шел на разрыв. Разумеется, все это происходило до появления в зале В.В.Путина.

- По какому принципу приглашали на мероприятие людей? Вас, в частности, почему позвали?

- Мне показалось, что главным принципом отбора был опыт работы с государственными и общественными структурами, отсутствие радикализма в действиях либо суждениях. Аудитория изначально не должна была проявлять радикальных, неуправляемых эмоции. Для меня приглашение стало полной неожиданностью.

- Вы радикал?

- Нет, я, скорее, как раз очень умеренный человек. Предпочитаю занимать нейтральную позицию между противоборствующими силами. Профессиональная обязанность историка – наблюдать, а не судить. Это очень важно - видеть и слышать обе стороны. Иначе ты не сможешь быть объективным. Для исследователя потеря объективности - большая опасность. Кстати, и для преподавателя тоже.

- То есть относительно Крыма вы примыкаете к не определившимся. А интеллигентом себя считаете?

- Эта старая провокационная конструкция. Положено в таких случаях произносить: «Нет, это должны решать другие люди, со стороны виднее…». Для меня сегодня критерий интеллигентности все менее понятен. Если раньше доминировал социологический критерий, то сейчас и он размыт.

Человек, имеющий высшее образование, занимающийся интеллектуальным трудом, обладающий набором определенных нравственных качеств, - все это формальные критерии принадлежности к данной социальной группе. Но в моем представлении интеллигент должен изменять окружающую действительность, делать ее лучше, добрее. Я не смог это сделать. Действительность, к сожалению, оказалась сильнее меня. Наверное, я не интеллигент.

- Разве интеллигенты со своей извечной рефлексией изменяли когда-то действительность?

- Как раз этим и изменяли. Есть такая великая римская пословица – капля долбит камень. Интеллигенты всегда создают атмосферу неуверенности и сомнения. Не обладая монополией на истину, они провоцируют ее поиск.

- Выходит… Путин – не интеллигент?

- Это очень интересный вопрос. Я думаю, что по многим формальным критериям он как раз может быть отнесен к наиболее типичным представителям российской интеллигенции. У него высшее образование, он занимается интеллектуальным трудом, является носителем определенных нравственных качеств. С другой стороны, он изменил этот мир. Стоит чуть внимательнее присмотреться к деталям, чтобы понять: на эту формально-социологическую интеллигентскую основу лег огромный пласт удивительного жизненного опыта. Спецслужбы, работа с А.Собчаком, стремительная карьера чиновника и совершенно уникальный статус Президента. Фантастическая трансформация мировоззрения, личности, нравственных качеств. Сочетание несочетаемого.

- Но вернемся к Крыму. В вашей семье все неопределившиеся?

- У нас условная линия проходит по возрастным границам. Представители старшего поколения по большей части приветствуют произошедшее. Им кажется совершенно справедливым возвращение Крыма в состав России, и они искренне убеждены в своей позиции. Если говорить о том, кому это решение не нравится, так это многие представители молодого поколения.

- И как пожилые домочадцы относятся к позиции молодежи?

- Как раз в рамках нашей семьи это нормальная дискуссия, не приобретающая характер вечного молчания, обид и битья посуды. Хотя в некоторых семьях «посуды» уже разбито немало.

- А с точки зрения истории, Крым для России - достижение или потеря?

- Все зависит от точки отсчета при определении понятия «Россия». Для нашего государства это колоссальный успех! Возвращение утраченных территорий – уже много веков один из признаков величия и силы державы. А вот для российской культуры и российской цивилизации в самом широком смысле этого слова последствия могут оказаться печальными.

Мне, кажется, мы можем попасть в состояние международной изоляции не столько на политическом или экономическом, сколько на интеллектуальном уровне. Это очень опасная перспектива. Нет контактов – нет развития. Мы можем закрыться в своем гигантском евразийском пространстве, можем «окуклиться», спасти свою идентичность и исключительность, но потерять темпы социального развития. А в современном мире именно они определяют почти все.

- Могли ли государственные мужи этого не просчитать?

- Мне бы очень хотелось, чтобы все эти решения были первоначально смоделированы на уровне системного анализа. Судя по той реакции, которую пока демонстрирует Запад, могу сказать, что в политическом плане государственные мужи не ошиблись. Санкции сведены к конкретным персоналиям, но не носят системного характера. Рациональный Запад и иррациональный Восток «прожевали» потерю Крыма. Для них оказалось выгоднее сделать вид, что ничего страшного не произошло.

- Хотя флажком махали устрашающе…

- Это обязательный ритуал. Давайте не будем забывать, что политическая элита Запада живет не в безвоздушном пространстве. У них есть свой избиратель, перед которым необходимо было, что называется, «держать лицо». Ритуальный танец исполнили, а дальше наступил прагматизм, свойственный современной мировой политике. И в этом прагматическом восприятии произошедшего со стороны ведущих индустриальных держав наши специалисты не ошиблись.

А вот что касается эмоций, чувств, нравственного оправдания… Украинская интеллигенция очень болезненно восприняла происходящее. И эта обида, думаю, будет иметь долгосрочный характер.

- Косовский прецедент… Многие проводят параллели. Насколько они корректны?

- Любая параллель условна. Там действовали другие политические силы, и сценарий развития событий был иным. Между тем пример Косово может быть использован, как доказательство и возможности такого пути, и опасности такого пути. Кому как выгодно трактовать этот прецедент. Я думаю, что со временем тоже самое произойдет и с «крымской историей».

- И все же мы давно не видели такого согласия в рядах политэлиты…

- Я бы не преувеличивал крепость этого согласия. Аналогичную ситуацию, если уж обращаться к историческим аналогиям, мы наблюдали в 1913 году, когда Россия праздновала юбилей дома Романовых. Тогда тоже казалось, что величие Российской империи незыблемо. Но уже первая кризисная ситуация привела к расколу. Я думаю, что и это единение временное. Очень опасаюсь, что нас пытаются отвлечь от каких-то серьезных вопросов, переключить внимание общества на внешние проблемы, в то время как у нас нарастают проблемы внутренние.

И с этой точки зрения Крым может сыграть важнейшую роль в нашем дальнейшем развитии. Он обострит многие наши проблемы. Это хорошо для лечения. Болезнь надо зафиксировать, признать и подобрать соответствующие медикаменты. А то, что наше общество болеет, мне кажется, совершенно очевидно. Вопрос – чем? И как лечить? Сейчас задан некий вектор, согласно которому общественное сознание должно развиваться в ближайшем будущем. Но будет ли он принят обществом? Главное - чтобы не сработала формула: «кто не с нами, тот против нас».

- А есть у присоединения Крыма безусловный плюс? Кроме географического расширения границ, разумеется?

- Самое важное заключается в том, что Крым вновь заставил людей задуматься. Мы настолько погрузились в атмосферу повседневного быта, выживания, обслуживания, что позабыли о вещах очень важных в масштабах мира, о нашей жизненной философии, о ценности человеческой жизни, о ее удивительной кратковременности.

Крым нас «встряхнул». Люди заговорили, стали формулировать свою позицию. Я вижу в этом позитивное начало. Через согласие или несогласие в каждом просыпается гражданин. Здесь знак «минус» или «плюс» не принципиально важен. Хотя, когда человек заявляет свою позицию, оставаясь в абсолютном меньшинстве, то это, конечно, мощное основание для формирования подлинной гражданственности.
К сожалению, этот процесс осложнен двумя высказываниями Президента - о пятой колонне и национал-предателях. Такого рода конструкции создают атмосферу страха, которой зарождающееся гражданское чувство может быть просто подавлено. …Надо сомневаться. Я очень боюсь не сомневающихся людей. Тех, кто гордо и уверенно берет в руки автоматы и воплощает свое понятие о справедливости на улицах городов.

stroganova.su

Комментарии
Если до сих пор имя профессора Сибирякова было мне "слегка известно" - как одного из профессоров ЮУрГУ, то после этого интервью возникло чувство огромного уважения, благодарности и человеческой симпатии. И, если "со стороны виднее", то мне кажется, что И.Сибиряков - глубоко интеллигентный человек...
Анна
28.03.2014 17:45:19
Зачем модераторы навязывают читателям свои установки? "Интеллигентный взгляд на грандиозное событие"... Что это за фраза? Пусть бы читатели сами решили, каков этот взгляд, и сами дали ему определение. А как понимать этот вопрос автора: "Но больше-то «наших»?"... А "ваши" - это кто, позвольте спросить.
Анна-2
29.03.2014 03:28:10
"...Хотя, когда человек заявляет свою позицию, оставаясь в абсолютном меньшинстве, то это, конечно, мощное основание для формирования подлинной гражданственности" - это не проявление гражданственности, а проявление маргнальности. Гражданственность - ососзнание ответсвенности за судьбу страны и народа. А маргинальность и принципиальность , извините, совершенно другое.
Олег Большаков
29.03.2014 03:58:24
Согласна с Олегом. Маргиналы редко бывают правы и ответственны.
Ольга
29.03.2014 04:01:27
Не надо цепляться за мелочи, выхватывать из текста отдельные фразы. Главное - профессору с помощью журналиста удалось хорошо передать смешанные чувства по поводу Крыма, которые сейчас испытывают очень многие. При этом они сумели избежать крайностей. Спасибо!
читатель
29.03.2014 07:26:34
В таких темах нет мелочей, автор и собеседник должны помнить об этом. Как раз "мелочи" (если угодно) работают на тему или работают против темы.
Тоже читатель
29.03.2014 08:21:07
Многоуважаемая Ольга. Маргиналы и элита....это очень часто ... одно и тоже....меньшинство.... защищать право меньшинства быть меньшинством - это одна из важнейших исторических миссий интеллигенции...вы же знаете...мы потеряли Сократа из - за позиции большинства...вы помните хотя бы одного из тех, кто обрек Сократа на смерть...я то же не помню ни одного...а ведь они были большинством....
Сибиряков Игорь
29.03.2014 15:16:30
А вот выдавать себя за профессора Сибирякова нехорошо, господин комментатор! Ваша стилистика, синтаксис и пунктуация выдают несоответствие, увы. Хотя с вашей мыслью, которую вы выразили так небрежно, в принципе согласна. А к сомневающимся отношусь с огромным уважением. Именно эти люди наиболее ответственны, именно они, если им доводится принимать решения, сводят к минимуму число жертв и разрушений, ценят человеческую жизнь, предпочитают эволюцию революции и мир - войне. И очень хотелось бы, чтобы хоть внуки наши дожили до того времени, когда и в нашей стране начнут работать принципы гуманизма, т.е., ценность человеческой жизни станет хотя бы сопоставима с амбициями политиков или экономическими интересами...
Анна
30.03.2014 05:21:26
А кто же "выдает себя" за Анну"?
Не профессор
30.03.2014 05:57:27
Украина не сомневается..
Лена
16.06.2014 09:44:02