Андрей Сафонов: колонки автора
corner
Андрей Сафонов
Новости

Хищника вел по проспекту Ленина неизвестный мужчина.

Мама дошкольницы успела отдернуть дочь и льдина ударила по плечу ребенка.

Мило улыбнулись и поздравили с 23 февраля.

Праздничные выходные на День защитника Отечества будут аномально теплыми.

С 23 февраля свердловские гаишники переходят на усиленный режим работы.

Если тенденция сохранится, руководство пересмотрит программу неполной занятости.

В местах компактного проживания возводятся жилые дома, детсады, школы и центры.

День защитника Отечества артиллеристы отметят салютом в Екатеринбурге.

Сейчас проходят смотры, соревнования и выставка «Мужчина–Воин–Охотник в различных этносах».

Приборы для замера выбросов могут появиться при въезде в столицу Южного Урала.

Loading...

Loading...




Реклама от YouDo
Свежий номер
newspaper
Каким станет выступление ХК «Трактор» в плей-офф сезона 2016 – 2017?





Результаты опроса


Быстрый медиазавод

Вопрос дня: зачем защищать искусство новыми штрафами?

22.12.2016 22:22
В Госдуму внесен проект закона, который предусматривает введение штрафов за публичное осквернение произведений искусства и создание препятствий показу фильмов и спектаклей. Об этом сообщает «Эхо Москвы». Санкции могут составить до 100 тысяч рублей или до 200 часов обязательных работ. Авторами законопроекта являются Иосиф Кобзон и Станислав Говорухин.

На первый взгляд, проект закона защищает, в том числе, альтернативное искусство – то самое, которое непостижимо «народными массами» и часто подвергается нападениям со стороны активных представителей этих «масс».

Но беда в том, что запрет и творчество невозможно совместить, даже если первый, якобы, защищает второе. Дело, естественно, не в том, что каждый вправе кромсать ту картину, которая ему не понравилась. Но зачем вводить новые суровые барьеры для этого при наличии уже существующих?

Срыв акции – хулиганство, чреватое взысканием. Уничтожение скульптуры или произведения живописи – посягательство на чью-то собственность. Препятствие к демонстрации кинофильма – проявление цензуры (если есть потребность, можно локально конкретизировать соответствующие юридические статьи). Наказания за это уже прописаны в законодательстве. Уместно спросить, насколько они неотвратимы, а не о том, чем их можно дополнить.

К тому же, наверняка при переводе этой проблемы в юридическую плоскость возникнет вопрос: что именно считать искусством, а не просто творчеством, и кто будет отделять одно от другого? И есть ли сегодня незыблемые критерии для подобного разделения – дискуссия ведь будет идти не о вкусах, а о вполне конкретных вещах, непосредственно влияющих на житейский комфорт человека. Все-таки сто тысяч рублей – немалые деньги.

Иными словами, есть ли разница между осквернением «просто» картины и полотна, признанного кем-то шедевром? Причем, с точки зрения не действующих юридических норм (вспомним такую процедуру, как оценка рыночной стоимости), а новых законотворческих инициатив?

В целом, эта идея ничем не отличается от закона об оскорблении чувств верующих. Кстати, по букве какого закона будет рассматриваться история с нашумевшим еще до своего выхода фильмом «Матильда»: об оскорблении религиозных чувств или, наоборот, карающего за воспрепятствование показу кинокартин и спектаклей? Или по обеим нормам сразу?