Андрей Сафонов: колонки автора
corner
Андрей Сафонов
Спецпроект
Новости

15-летняя школьница снялась обнаженной для сайта интим-услуг.

Трагедия произошла в июле 2016 года.

По неподтвержденным данным, у одного из школьников диагностировано сотрясение мозга.

В ночь на 18 января в Чайковском вспыхнуло общежитие по улице Ленина.

На трассе Березовка-Тулумбасы столкнулись ВАЗ-2109 и Mitsubishi.

Более полутысячи южноуральцев до смерти отравились алкоголем в прошлом году.

Челябинская область подвела первые итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи.

По последним данным, пассажир провозил 11 кг икры прямо в багаже.

Жители окрестных домов винят в случившемся отсутствующий светофор.

Трагедия произошла в минувшем мае.

Loading...

Loading...




Реклама от YouDo
Свежий номер
newspaper
  1. Вы сколько на новый год потратите?
    1. в этом году не праздную - 4 (40%)
       
    2. больше 10,000 - 3 (30%)
       
    3. до 5000 рублей - 2 (20%)
       
    4. до 10,000 рублей - 1 (10%)
       


Быстрый медиазавод

Вопрос дня: зачем защищать искусство новыми штрафами?

22.12.2016 22:22
В Госдуму внесен проект закона, который предусматривает введение штрафов за публичное осквернение произведений искусства и создание препятствий показу фильмов и спектаклей. Об этом сообщает «Эхо Москвы». Санкции могут составить до 100 тысяч рублей или до 200 часов обязательных работ. Авторами законопроекта являются Иосиф Кобзон и Станислав Говорухин.

На первый взгляд, проект закона защищает, в том числе, альтернативное искусство – то самое, которое непостижимо «народными массами» и часто подвергается нападениям со стороны активных представителей этих «масс».

Но беда в том, что запрет и творчество невозможно совместить, даже если первый, якобы, защищает второе. Дело, естественно, не в том, что каждый вправе кромсать ту картину, которая ему не понравилась. Но зачем вводить новые суровые барьеры для этого при наличии уже существующих?

Срыв акции – хулиганство, чреватое взысканием. Уничтожение скульптуры или произведения живописи – посягательство на чью-то собственность. Препятствие к демонстрации кинофильма – проявление цензуры (если есть потребность, можно локально конкретизировать соответствующие юридические статьи). Наказания за это уже прописаны в законодательстве. Уместно спросить, насколько они неотвратимы, а не о том, чем их можно дополнить.

К тому же, наверняка при переводе этой проблемы в юридическую плоскость возникнет вопрос: что именно считать искусством, а не просто творчеством, и кто будет отделять одно от другого? И есть ли сегодня незыблемые критерии для подобного разделения – дискуссия ведь будет идти не о вкусах, а о вполне конкретных вещах, непосредственно влияющих на житейский комфорт человека. Все-таки сто тысяч рублей – немалые деньги.

Иными словами, есть ли разница между осквернением «просто» картины и полотна, признанного кем-то шедевром? Причем, с точки зрения не действующих юридических норм (вспомним такую процедуру, как оценка рыночной стоимости), а новых законотворческих инициатив?

В целом, эта идея ничем не отличается от закона об оскорблении чувств верующих. Кстати, по букве какого закона будет рассматриваться история с нашумевшим еще до своего выхода фильмом «Матильда»: об оскорблении религиозных чувств или, наоборот, карающего за воспрепятствование показу кинокартин и спектаклей? Или по обеим нормам сразу?