Спецпроект
Новости

По версии следствия, бывший депутат сельского поселения почти два года выводил деньги со счетов бюджетной организации.

Сотрудникам полиции, оперативно прибывшим на место, удалось разоружить дебошира.

Молодой мужчина был обнаружен в петле в собственной квартире.

Пропавший Евгений Семкин вышел на остановке "общежитие" на Селькоровской улице в Чкаловском районе города и бесследно исчез.

Грудную малышку госпитализировали в тяжелом состоянии.

По словам главы города Евгения Тефтелева, бизнесмены вывозили снег и сваливали его в неположенных местах.

Налетчик брызнул в лицо 69-летней женщине неизвестной жидкостью из баллончика и отнял у пенсионерки все ценности.

Необычную картину наблюдали в минувшее воскресенье жители микрорайона Крохалева.

Тело 35-летнего мужчины обнаружила гулявшая в парке в Центральном районе города пара.

Loading...

Loading...




Реклама от YouDo
Свежий номер
newspaper
  1. Вы сколько на новый год потратите?
    1. в этом году не праздную - 4 (40%)
       
    2. больше 10,000 - 3 (30%)
       
    3. до 5000 рублей - 2 (20%)
       
    4. до 10,000 рублей - 1 (10%)
       

Сельские власти не берегли пашню

01.09.2010

Арбитражный суд подтвердил санкции Россельхознадзора.

Арбитражный суд Челябинской области отказал в удовлетворении требования администрации Сухореченского сельского поселения Карталинского района о признании незаконным и отмене постановления южноуральского Россельхознадзора, сообщает пресс-центр ведомства. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, муниципальное образование должно уплатить штраф в размере 40 тысяч рублей.

Как рассказал начальник отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Челябинской области Дмитрий БОЙЧУК, еще в марте специалисты отдела провели плановую выездную проверку Сухореченского сельского поселения. Инспектора проверяли соблюдение требований Земельного кодекса РФ и Федерального закона № 101-ФЗ от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 тысяч квадратных метров используется для размещения отходов производства и потребления. То есть - не по целевому назначению, чем нарушены требования статей 8 и 42 Земельного кодекса РФ, пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, в ходе проверки выяснилось, что глава города Карталы своим постановлением от 30.12.1998 выделил Сухореченскому сельсовету в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения под полигоны для захоронения (складирования) отходов. Это противоречит действующему земельному законодательству РФ. Представители Россельхознадзора обратились в Карталинскую городскую прокуратуру, которая вынесла протест на это постановление с требованием его отмены.

Представители администрации сельского поселения с решением Россельхознадзора не согласились и обратились с заявлением в Арбитражный суд. Однако на заседание так и не явились. Заслушав пояснения представителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области, исследовав письменные доказательства, суд отказал в удовлетворении требований администрации Сухореченского сельского поселения.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Проведенная Россельхознадзором проверка установила, что на участке расположены отходы производства и потребления "Проще говоря — устроена свалка", - говорят инспектора. Однако юридическое лицо, вступая в правоотношения по размещению отходов на земельном участке, обязано озаботиться соблюдением правил и норм, предусмотренных природоохранным законодательством. Но, подчеркивается в решении суда, муниципальное образование не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не предприняло всех зависящих от него мер для выполнения требований природоохранного законодательства. Администрация сельского поселения могла обратиться в установленном порядке за изменением целевого использования земельного участка или отказаться от размещения отходов на данной территории, однако не сделала ни того, ни другого, в результате чего и было нарушено законодательство.

Комментарии
Комментариев пока нет