Женские сумки butik.ru из кожи

Аренда выделенного сервера

Peresvet-mebel.ru кухни на заказ Пересвет

Цветы и подарки https://idea-ufa.ru компания Идея-Уфа.


Реклама от YouDo
Свежий номер
newspaper


Авторская колонка

ЕГЭ можно и нужно сохранить

30.05.2016 16:02
Но сначала перезагрузить.

Прошу первокурсников журфака ЧелГУ привести пример социальной проблемы, по которой общественное мнение сформировано более-менее четко и дружно. Отвечают: ЕГЭ. Единый экзамен все ругают и критикуют. В общественном мнении это – зло. (И сами во многом разделяют эту позицию – свежа травматическая память, меньше года назад сдавали, бедолаги). Вот опять «егэшная» страда пришла – с ног сбиваются родители, дети, учителя, комиссии, администрации и министерства. Ясно, что хорошего мало.

И все же два слова в защиту ЕГЭ.

Первое. Школьные экзамены «советского прошлого» (о которых все вдруг заговорили с обожанием и придыханием) страдали теми же «болезнями»: заформализованностью, стрессовым стилем проведения, возможностью «подтасовки» результатов и т.п. Мне просто смешно было (потому что я сейчас не в школе работаю и меня не коснулось – а то бы не до смеха мне было), когда вдруг поднялась волна борьбы за возвращение школьного сочинения. В «доегэшные» времена жанр этого экзамена был доведен до абсурда (то есть мало чем отличался от нынешнего формального подхода). Те учителя, кто тогда (как я) сидел в комиссиях по «золоту» и «серебру» (где утверждали оценки за сочинения детей, претендующих на медали), помнят, конечно, как все эти требования аргументации, цитирования, композиции превращали живую мысль ребенка в послушную эквилибристику словами – смыслы предсказуемы, все индивидуальное и оригинальное убито напрочь. Так что не стоит идеализировать прошлое только потому, что сам «с умилением» вспоминаешь свою экзаменационную пору.

Второе. Суть ЕГЭ прекрасна – это тот самый минимум, который в одной из своих статей я назвала «национальным стандартом эрудиции». К ЕГЭ все равно надо готовиться (и как бы плохо это ни делали школьники, они обращаются именно к тому материалу, что заявлен как экзаменационный). А значит, вся страна могла бы осваивать этот самый стандарт эрудиции – если уж ставить в заданиях ЕГЭ по русскому языку правильно ударения, то не в «трудных случаях», которые в речи встречаются крайне редко и даже при условии ошибки «не режут слух», а в тех, где ошибается вся страна, где есть серьезный крен словоупотребления в сторону небрежно-просторечных форм. Представляете? Все точно знали бы минимум (и, правда – именно минимум) великих имен в каждой научной сфере, принципиальные ответы на классические вопросы по физике, химии, биологии и любым другим предметам. Есть готовый инструмент просвещения (принудительного!) – так значит, он может принести и пользу, не только вред.

А что же получилось на самом деле? Все кинулись ругать и проклинать эту форму, разработчики лихорадочно ее менять и перекраивать, причем ни критика, ни «перезагрузка» не исходит из простых и внятных знаниевых задач. И вот опять – май идет, ЕГЭ звенит в тумане, сдают наши дети – и вспоминают потом как адское время… Но что самое грустное – не помнят ни слова из того, что учили. Пусть ЕГЭ остается, пусть мы никуда не уйдем от стресса – но пусть результатом будут не пресловутые баллы, а новые и новые поколения, обладающие хотя бы первично построенной, логичной научной картиной мира.

VK31226318