Директоров отдали на заклание

Скандал в Челябинске, разразившейся после того, как директоров двух лучших школ обвинили во взятке и в пособничестве при получении ее, усиленно комментируют в Интернете.

Комментаторов условно можно разделить на две основные группы: первые пишут о том, что это прекрасные люди и поэтому они ни в коем случае не могли брать деньги. Вторые – что неважно хорошие люди или нет, но если они деньги брали, то они - преступники. Я же не согласна ни с теми, ни с другими.

Понятия не имею, что именно произошло 11 апреля. Брали или нет деньги за устройство девочки в школу Александр Попов, директор 31 лицея и Галина Щербакова, директор 93 гимназии. Меня там не было. Но сама тема, поднятая этой историей, заслуживает серьезного внимания.

Абсолютно не секрет, что образование в нашей стране хронически недофинансируется из бюджета. Школам требуются деньги на зарплату учителям (хотя бы не унизительную), на парты, стулья, постоянно приходящие в негодность, на оборудование для кабинетов, на ремонт помещений, на кружки, на участие в олимпиадах и т.д. Где взять на это деньги? Директор спрашивает у чиновников. А они отвечают: «Изыскивайте возможности».

Это одна из самых лукавых фраз, которые я знаю, потому что государство попросту уходит от ответственности. Она переносится с тех, кто должен отвечать по закону (в данном случае за финансирование школ) на тех, кто болеет за дело, за результат, за детей, их знание, их развитие. Лукавство этой фразы еще и в том, что законных способов «изыскивать возможности» практически нет.

Основные «возможности», к которым вынуждены прибегать директора, это ежемесячные «добровольные пожертвования». Почти поголовно все, у кого дети ходят в школу, знакомы с ними. И все знают, эти взносы - не пожертвования (жертвуется безвозмездно, а родители платят деньги за качество обучения своих детей) и не добровольные (попробуй-ка не заплати, дама из родительского комитета житья не даст).

Во фразе «добровольные пожертвования» ложь сразу в обоих словах. Говоря же юридическим языком, каждое из этих пожертвований можно легко признать в суде «ничтожной сделкой», т.е. «сделкой, прикрывающей другую сделку», в данном случае - родительскую оплату за якобы бесплатную школу.

Вторая возможность - скрытая «квота» на поступление детей из обеспеченных семей. Когда определенный процент принимается в школу не по конкурсу и не по прописке. А за «занавески в актовый зал» (из репертуара Михаила Задорнова). Подавляющее большинство детей поступает бесплатно. У меня у самой двое детей и так получилось, что нам пришлось четыре раза проходить по конкурсу в престижные школы. И ни разу(!) никто с меня деньги не потребовал. Приходили, проходили конкурс, потом находили себя в списках поступивших – все.

Но среди моих знакомых есть и те, кто при поступлении в эти же школы оказывал школе «спонсорскую помощь». Очень похожую на ту, в получении которой сейчас обвиняют Щербакову и Попова. Никто из этих родителей не сомневается до сих пор, что деньги пошли именно на школу, независимо от того проходили они через бухгалтерию или нет. Как сказал один из них: «Получается симбиоз, умные тянут за собой богатых, а богатые содержат умных».

Третья возможность существует только в теории - некие спонсоры, которые много и регулярно жертвуют школе. В нашей стране, в сегодняшних реалиях вы видели таких? Да еще, чтобы их денег на все школы хватило? Так что эта возможность иллюзорна.

У директора выбор таков. Плюнуть и не быть директором. Либо быть директором слабой, разваливающейся школы. Третий вариант – «изыскивать возможности», заботиться о детях, об уровне образования, о школе и, значит, идти на конфликт с существующими законами. Вот такая интересная система – ести болеешь за дело, то ты - преступник. Автоматически. Другого просто не дано.

Я снимаю шляпу перед нашими директорами. Уверена, если им дадут выбор получать деньги из бюджета на полное содержание школы или брать с родителей, то они радостно и с облегчением откажутся от поборов. Ведь жить под Дамокловым мечом удовольствие сомнительное.