<Юрьев день> для счетчика

В Усть-Катаве жители многоквартирных домов, имеющие опломбированные индивидуальные счетчики на холодную и горячую воду, спорят и в судах с и его агентом по сбору квартплаты . Она по велению поставщика с июня прошлого года присылала им астрономические счета за эти услуги. Расход воды исчислялся по нормативу на том основании, что у потребителей не было общедомовых приборов учета.

Рекомендовано судиться

Уже более восьми лет житель Усть-Катава Александр Дементьев платит за горячую и холодную воду по счетчику, установленному в его квартире. Экономию от прибора учета коммунальщики продемонстрировали ему наглядно, выставив счета за период с июня по ноябрь прошлого года не по факту расхода, а по нормативу. По подсчетам Дементьева, переплата за пять месяцев составила порядка семи тысяч рублей (с него потребовали более 11000 вместо 3600). Озадаченный и возмущенный горожанин наотрез отказался оплачивать неизвестно откуда взявшиеся долги и написал жалобу Президенту РФ.

Проследовав по ведомствам, письмо попало в государственный комитет . Оттуда пришел ответ, из которого явствовала правота заявителя. Ссылаясь на статью 157 ЖК РФ, гос-комитет пояснил: плата за услуги рассчитывается по тарифам, исходя из объема потребления. Объемы показывают приборы учета, а если таковых нет, плату начисляют по нормативам. Далее ЕТО отсылал заявителя к правилам, утвержденным постановлением правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года (далее - Правила). , - говорилось в ответе.

Судились, да без толку

Для осуществления перерасчета за холодную и горячую воду ЕТО порекомендовал Дементьеву письменно обратиться к поставщикам указанных услуг, а в случае отказа - в суд.

Что он и сделал. Правда, до суда не дошло. Александр Петрович обратился для начала к агенту по сбору платежей, , а копию письма отправил . От агента также пришел письменный отказ в перерасчете. Мотивирован он был, как ни удивительно, теми же самыми правилами, которые имел в виду ЕТО, только с иным толкованием (вот тебе, бабушка, и Юрьев день). При этом в качестве острастки приводились решения Верховного суда и похожий прецедент местного уровня. В приводимых случаях потребители судились с поставщиком воды, но ничего не высудили.

Агент указал потребителю на пункт 19 Правил, пояснив, что, невзирая на индивидуальные счетчики, плату считают по нормативам, если нет коллективных (общедомовых) приборов учета. , - значилось в письме.

-- Если в отсутствие коллективных счетчиков плату рассчитывать по индивидуальным приборам, не учитываются общедомовые потери коммунальных ресурсов, - заметила генеральный директор ООО Вера Милованова.

Прокуратура проверяет

В ноябре прошлого года на доме № 6 все-таки установили общедомовой счетчик на воду, тогда и плата стала взиматься по факту. Но прошлый долг так и висел на шее строптивых потребителей. И вдруг на днях Александр Дементьев позвонил в корпункт и сообщил: в последней квитанции задолженность обнулена.

-- Вчера принесли платежку: все долги по воде убрали. Возможно, местная прокуратура, куда переадресовал мою жалобу в региональный надзорный орган, приняла меры, - предположил Александр Петрович.

Оказалось, прокурорская проверка еще проводится. Как пояснила помощник прокурора Усть-Катава Лидия Падукова, запросы в ресурсоснабжающие организации уже направлены, но ответы получены не все. При этом помощник оговорилась, что очевидна необходимость ссылки на судебную практику.

Тогда, связавшись с агентом по сбору квартплаты, я выяснила, что радоваться Александру Дементьеву еще рано.

-- В данное время агентский договор по сбору платежей за воду с расторгнут, - сообщил начальник юридического отдела ООО Сергей Исаев. - Поэтому в квитанциях мы выставляем счета только за тепло, являясь поставщиком этой услуги. А что касается перерасчета за воду в доме № 6 МКР-1 (где проживает Александр Дементьев. - Авт.) с июня по ноябрь 2011 года, то в Усть-Катаве состоялось уже 3-4 аналогичных суда, которые вынесли решение не в пользу потребителей. Решения были обжалованы, и кассационная инстанция оставила их в силе.

-- Александр Дементьев с жалобами к нам не обращался, - сказал начальник абонентского отдела ООО Алексей Лысов. - Он общался с нашим агентом - , действовавшей в соответствии с установленными правилами. Их законность подтвердилась в судах, ответчиком в которых от нас выступали и .

Толкуются неоднозначно

Удивляться не приходится: законотворческих актов, которые можно толковать неоднозначно, в сводах и кодексах предостаточно.

-- В прошлом году я обращался с этим вопросом к юристам . Мне было сказано, что они трактуют эти как бы двояко написанные правила в свою пользу, но если будет конкретное разъяснение из вышестоящих органов, будут применять их, как им скажут, - поделился Александр Дементьев. - В том самом пункте 7 Правил речь идет о том, что если нет на доме общего прибора учета, плата по нормативу взимается в случае непосредственного управления таким домом или при отсутствии договора, заключенного с исполнителем. А ведь у нас имеется договор с управляющей компанией , и она обслуживает внутридомовые коммунальные сети. То есть зона ответственности каждого жильца - только в пределах его квартиры. В отличие от домов с непосредственным управлением самими жильцами. В них они отвечают и за все внутридомовые коммунальные сети. Так что этот пункт Правил к нам вообще неприменим. И Верховный суд проиграли как раз жители, чьим домом они сами управляют. Они требовали отмены этого пункта.

-- Кстати, в Интернете была пресс-конференция главного прокурора Челябинской области, и он на такой вопрос ответил так же, как руководитель ЕТО Терещук, - добавил Александр Дементьев. - Есть на этот предмет и законотворческие акты. Минрегион РФ в своем письме от 13 февраля 2007 года дал конкретные разъяснения по этому вопросу. Цитирую: .

-- Вышеназванные Правила действуют с 2006 года, а у меня счетчик стоит с 2003 года. Почему же тогда до июня 2011 года плата с жильцов нашего дома бралась по показаниям индивидуальных приборов учета, а не по нормативам потребления? - удивляется Дементьев. - Получается, более пяти лет ресурсо-снабщающие организации себе в убыток работали, не зная правильной трактовки закона? А тут вдруг узнали! Да кто в наше время поверит в благородство функционеров ЖКХ. Мне известно, что в силу трактовки закона работники последние пару лет отказывались пломбировать установленные в квартирах жильцов водосчетчики. Мол, до установки общедомового прибора учета показания квартирных являются недействительными. Но ведь почему-то городская прокуратура заставила опломбировать их.