За что упрекают суд? И почему?

На Южном Урале складывается прецедент, не характерный для России в целом. Исполнительная власть региона вступила в противоречие с областным судом. Оно вылилось в информационное поле, полемика обрела черты острого конфликта.

Губернатором и некоторыми его подчиненными областной суд критикуется за решения по делам в Магнитогорске, обманутых дольщиков в Челябинске, регламентации деятельности маршрутных такси. Поводом для резких высказываний явилась и позиция суда по поводу права приватизации комнат жильцами одного из общежитий. Наконец, председателя областного суда оппоненты фактически обвинили в участии при распределении земли на берегу озера Тургояк. В ответ Совет судей выступил с постановлением, в котором сдержанно указал на недопустимость подобных информационных кампаний, некоторые выпады судьи охарактеризовали как оскорбительные, за что были обвинены в попрании свободы слова. О конкретике конфликтных дел, феномене противостояния говорим с заместителем председателя Челябинского областного суда по гражданским делам Еленой Кашириной и председателем Совета судей области Натальей Козловой.

Елена Павловна, первый вопрос к вам. Охарактеризуйте, пожалуйста, дела, вызвавшие резонанс. Начнем с истории .

Для начала надо разобраться, кто такие . Когда дела рассматриваются в разных судах и разными судьями, увидеть, что обстоятельства дел связывает что-то общее, можно не сразу. Например, несколько лет назад схожие гражданские дела, рассмотренные судами Челябинска, поступили в надзорную инстанцию областного суда. Челябинцы оспаривали сделки с квартирами как совершенные под влиянием обмана, злоупотребления доверием. Тогда мы увидели, что просматриваются определенные схемы, фигурируют одни и те же ответчики и их представители, запросили из районных судов информацию и переправили все в следственные органы. Было возбуждено уголовное дело, которое через два года следствия скоро поступит в суд.

Кого подразумевают, когда говорят про магнитогорских , мне неизвестно. Существует некий список жителей Магнитогорска, которые по различным сделкам произвели отчуждение своих квартир, и чем дольше о них говорят, тем длиннее становится список. Часть граждан из этого списка в 2009-2012 годах обращалась в суды, оспаривая сделки, многие не обращались. В областной суд были обжалованы решения не более чем по 30 делам. Примерно треть исков удовлетворена, по остальным отказано. Есть различные договоры между частными лицами, согласно которым граждане свои квартиры продали, деньги получили. Но потом стали утверждать, что ничего не хотели продавать, а у покупателя лишь брали деньги взаймы. При этом подразумевалось, что квартира будет у покупателя в залоге как гарантия: после возврата денег квартиру снова на продавца. Но их обманули и квартиры продали третьим лицам. Возможно, так оно и было. Но закон говорит, что сделки займа должны заключаться в письменной форме, несоблюдение которой лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства. Суд не рассматривает дела оптом, доказательственная база у всех разная. Если доказательств нет, суд в иске отказывает, а как иначе? Тогда мы говорим: , потому что следствие проводит оперативно-розыскные мероприятия, а суд нет. Следствие может добыть какие-то доказательства и, возможно, будет приговор, который подтвердит, что был обман. Тогда суд по заявлению потерпевшего может отменить решение и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Говоря о пострадавших от , уполномоченный по правам человека упрекнул судей в том, что они не вникают в трагизм ситуации людей.

Давайте честно скажем, что люди сами распорядились своими правами, видели, какие договоры заключают. И на чьей стороне на самом деле справедливость?

Например, в списке потерпевших женщина, продавшая квартиру, но утверждающая, что взяла деньги под залог квартиры, а жилье продали, причем неоднократно. Согласно же материалам дела, когда очередной покупатель приходил осматривать квартиру, эта женщина, оставаясь проживать там, показывала , ни слова не говоря о том, какое имеет отношение к этому жилью, а сделки оспаривать стала после того, как очередной собственник потребовал ее выселения.

Кстати, очень часто в конце такой цепочки оказываются добропорядочные люди, нередко с маленькими детьми. Тем, кто судит о правосудии, надо бы знать закон. Широко разбираться в проблеме, учитывая права всех заинтересованных сторон, а не только сумевшего вызвать жалость. Между прочим, правовое просвещение - поле деятельности правозащитников, в том числе уполномоченного по правам человека в Челябинской области. Но последний - именно такими словами недавно в своем письме на имя председателя облсуда уполномоченный по правам человека в России В.П. Лукин, ознакомившись с обращениями, которые в адрес суда направлял А.М. Севастьянов.

Больная тема - долгострои, обманутые дольщики.

Лет пять назад суды начали рассматривать иски о признании права на доли в домах, незавершенных строительством. То есть дома были построены, люди жили там не один год, но по разным причинам дома не принимались в эксплуатацию, поэтому у них не было почтовых адресов, люди не могли зарегистрироваться, встать на учет в поликлинике, устроить ребенка в школу по месту жительства. В 2008 году мне даже пришлось готовить справку об этом для председателя областного суда к совещанию у полномочного представителя президента в Уральском федеральном округе П.М. Латышева. Уже тогда областной суд бил тревогу. А недавно, когда была поднята тема верхних этажей, от чиновника прозвучало: . Во-первых, нет ни одного дела, когда бы суд дал такое разрешение. Речь же в сюжетах и статьях шла об этажах, достроенных с нарушением проекта в доме по Каслинской, 99а. В данном случае еще в 2010 году суд удовлетворил требования истца о признании за ним права на долю в незавершенном строительстве, решение даже не было обжаловано. Во-вторых, в апреле-мае 2012 года в связи с обращением полпреда проведена проверка деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления Челябинской области по исполнению требований законодательства в сфере долевого участия в строительстве многоквартирных домов. Проверка подтвердила - большинство относятся к 2005-2007 годам и находятся в Челябинске. Так сказать, в непосредственной близости от лиц, которые должны осуществлять контроль в сфере строительства. Подтверждена неэффективная реализация этими чиновниками своих контрольно-надзорных полномочий, отсутствие системного контроля за деятельностью застройщиков.

Объекты капитального жилищного строительства, возводящиеся с привлечением денежных средств граждан, признаны еще в 2010-2011 годах (дома с построены в 2004-2007 годах). Тогда же были и массовые обращения людей в суд о признании прав на доли в . Откуда и почему именно сейчас чиновники делают выводы, что все безобразия в строительной отрасли в последние годы - дело рук правоохранительных органов и силовиков, к коим ошибочно относят и суды, непонятно. Возможно, потому, что проблемы нарушения прав дольщиков вышли далеко за пределы области, заставив наконец-то заниматься ими, и встал вопрос об ответственности?

Скандал с общежитием по улице Крупской, 23б, когда-то принадлежавшим железной дороге, из этой же серии?

В 90-х годах при приватизации предприятий жилой фонд подлежал передаче в ведение органов местного самоуправления. Во многих регионах так и сделали. Однако в нашей области в большинстве случаев местные власти отказались принимать общежития, ведь здания нуждались в ремонте. В 2005 году с введением Жилищного кодекса РФ жители общежитий, переданных в муниципальную собственность, приватизировали свои помещения. В нашей же области людям пришлось отстаивать права в суде. И те, кто вселился в общежития после их приватизации предприятиями, получить в собственность помещения уже не смогли.

Одной из причин конфликта вокруг общежития по улице Крупской, 23б, в Челябинске стало указание в 2003 году в законе, что жилищный фонд может входить в состав приватизируемого имущества федерального железнодорожного транспорта. А значит, если это произошло, то граждане не имеют права на приватизацию. После принятия такой правовой нормы общежитие было включено в уставный фонд ОАО , потом передано в качестве вклада в уставный капитал ОАО , затем дважды перепродано. Вроде бы все ясно, но чего только ни сказано на эту тему: , . Во-первых, право на приватизацию не относится к конституционным правам граждан, о чем высказывался Конституционный суд РФ, а споры именно о приватизации, а не о праве на жилище. Во-вторых, обществу, возможно, небезынтересно будет узнать, что ОАО в 2010 году настойчиво предлагало передать общежитие в муниципальную собственность, а значит, понимало социальную ответственность перед людьми, но не нашло понимания у муниципалитета. И тогда в конце 2010 года общежитие было продано одному ООО, которое через несколько дней продало его ЗАО. По цене уже в полтора раза большей, а речь о десятках миллионов! При этом одним из учредителей ООО и собственником одной второй доли являлся человек, который вскоре стал заместителем губернатора Челябинской области. Возможно, правозащитникам следует задать не очень удобные вопросы исполнительной власти региона?

То есть судья не может учитывать . Даже если от решения пострадает много людей?

Количество человек с точки зрения закона значения не имеет, каждый выступает от себя. Если проблема встала перед многими, искать выход, думаю, должна исполнительная власть еще до суда. В том числе с помощью омбудсмена.

Когда нас корят в несправедливости: , такое чувство, будто призывают судить . Но если суд не защитил истца, значит, защитил ответчика. Или наоборот. Суд не может вынести решение справедливое, но незаконное. Тогда вторая сторона будет говорить о произволе.

Вариантов разрешения конфликтов всего три. Либо спорщики договариваются миром: сами или с чьей-то помощью, либо , как у бандитов в 90-е, либо обращаются в суд, чтобы разрешить спор по закону.

-- Следует заметить, что в силу статьи 10 Конституции суд - такая же равноценная ветвь власти, как исполнительная и законодательная, а следовательно, не кому-то подчиненная организация, - вступает в разговор председатель регионального Совета судей Наталья Козлова. - Что касается давления на суд и критики. Попытки добиться желаемого решения будут всегда. Просмотрите на сайте облсуда раздел , там видно, кто и по каким вопросам обращается, не имея на то полномочий. Если критика носит квалифицированный, взвешенный и объективный характер, лишена бездоказательных обвинений и оскорбительных выражений, она не должна восприниматься как вмешательство в осуществление правосудия. Суд готов к диалогу с обществом.

В любой сфере деятельности бывают недостатки. Законодательную власть критикуют за низкий уровень юридической техники, нестабильность, противоречивость законодательства. исполнительной власти тоже известны. И суды не застрахованы от ошибок. Бывает, что суд оценит не все доказательства, допустит процессуальные нарушения, применит не ту норму закона. Для исправления ошибок всех ветвей власти государство предусмотрело тот или иной механизм. Применительно к судам - путем обжалования судебных решений в вышестоящую судебную инстанцию, вплоть до Верховного суда РФ, при определенных условиях даже до Европейского суда.

Наталья Васильевна, именно эта процедура делает суд автономной и независимой инстанцией - так?

Совершенно верно.

В таком случае, челябинский омбудсмен зря жаловался Путину на ситуацию с ? Президент повлиять на суд не может. Или есть понятие политической воли?

Президент является гарантом Конституции, а значит, соблюдает принцип разделения властей. Знаете, сколько нам пересылается почты, адресованной президенту, но с жалобами на суды и судебные решения? - говорит Елена Каширина. - Ни разу, ни в одном сопроводительном письме не было указано: . В отличие от региональной власти, неоднократно пытавшейся давать письменные указания. Затем звонит какая-то девочка, мы говорим: . В ответ слышим: .

Наталья Васильевна, а почему председатель областного суда не подает иски о защите чести и достоинства? В сообщениях об отеле прозвучали обвинения в том, что он участвовал в дележе земли на берегу Тургояка, правда, с оговорками . По крайней мере, так можно трактовать слова одного из участников спора - бизнесмена Лукьянова.

-- В постановлении Совета судей было принято решение направить прокурору материалы СМИ с высказываниями Лукьянова. Именно из-за этого суд в дальнейшем с телеэкрана назвали . И возмущались, как посмели судьи что-то куда-то направлять, если материалы вышли в эфир до 10 августа, то есть до возврата уголовной ответственности за клевету?! Но в постановлении не утверждается, что Лукьянов совершил административный проступок или преступление. К тому же судьи могут не знать о фактах сообщения Лукьяновым тех же сведений журналистам в другие дни. Наверное, требуется проверка, анализ, но это уже не компетенция Совета судей. Кстати, прокурору предоставлено законом право на основании проведенного расследования возбуждать и дела об административных правонарушениях.

Существуют Рекомендации Совета судей России по разрешению конфликтов со СМИ, связанных с защитой чести и достоинства судей. Согласно рекомендациям решение о характере реагирования на негативные выступления принимается судьей самостоятельно, на основе прав, которыми он обладает как гражданин. Однако в силу этических норм, особого статуса носителя судебной власти личное обращение судьи в правоохранительные органы или в СМИ по вопросам защиты его чести и достоинства целесообразно в тех случаях, когда иные способы реагирования исчерпаны или не представляются возможными. Поскольку председатель суда является членом судейского сообщества, Совет судей, определив свою позицию об информационной ситуации в целом, высказал мнение и о материалах, дискредитирующих председателя. А как будет действовать руководитель суда, это только его решение.

-- Это уже не критика. Лучше, чем В.В. Путин, об этом еще никто не сказал: , - резюмирует Елена Каширина. - Он говорил относительно всей страны. Но то, что происходит в нашей области, нуждается уже в более жестких оценках.

Причем в качестве примера приводятся дела, рассмотренные в районных судах, но говорят именно об областном суде, его председателе, связывают негатив с конкретной личностью. Скоро и в проблемах с выплатами зарплат врачам, низкими зарплатами учителей, многолетним строительством метро председатель облсуда будет виноват?

По сути, происходит манипулирование общественным мнением: что-то сглаживается, другое замалчивается. В итоге люди не знают, что фактически происходит по делам, вызывающим резонанс.

Между тем за два месяца число негативных выступлений, статей, программ превысило 100 - продолжает Наталья Козлова, - в том числе в официальной правительственной газете. Но не бывает так, что внезапно за два месяца все стало плохо, если предполагать добросовестность участников информационного процесса. Когда на вас громко без остановки кричат, не желая слушать ответной реакции, наверное, лучше не уподобляться кричащему. Поэтому мы высказали позицию в постановлении Совета судей и продолжили работать. Но, в конце концов, судьи тоже жители области, у нас тоже есть семьи, близкие люди, которых это задевает.

Приведу пример. В СМИ цитировались слова губернатора: . Какие именно решения, когда приняты? Суд в разное время выносил решения, касающиеся транспортной сферы. Позже, когда стали критиковать подробнее, выяснилось, что речь о решении от 10 марта 2011 года. Оно, вызвавшее в августе 2012 года недовольство, больше года назад было предметом проверки Верховного суда РФ. Верховный суд оставил его без изменения и указал, что такое правовое регулирование (речь об отмененной статье 9 Закона области ) оставляло . Губернатор утверждал, что такое решение было лишь в нашем регионе. Между тем аналогичные решения принимались Верховным судом по нормативным актам Пермского края, Башкортостана, Оренбургской области, по данной категории споров сложилась стабильная судебная практика.

Кстати, областной суд в судебных заседаниях по заявлениям прокурора проводит исследования правовых актов органов власти субъекта федерации на наличие коррупциогенного фактора и, бывает, признает недействующими такие акты. Кроме того, только за шесть месяцев этого года районными судами рассмотрено более тысячи жалоб на действия должностных лиц и органов государственной власти, значительное количество заявлений признаны обоснованными. Еще больше требований о признании незаконным бездействия чиновников содержатся в исках по гражданским делам.

Может, и правда суды ведут , как заявил первый вице-губернатор?

А судам это нужно? - недоумевает Елена Каширина. - Не забывайте и про колоссальную нагрузку судов. Но когда власти бездействуют и проблема доходит до суда, суд принимает решение. Недавно президиум областного суда рассмотрел дело по заявлению прокурора о бездействии правительства области. Речь шла о 17 школах и детских садах, от которых далеко находятся подразделения пожарной охраны, в случае беды пожарные не успеют прибыть в течение времени, установленного регламентом о требованиях пожарной безопасности. Суд обязал правительство разработать мероприятия, обеспечивающие соблюдение времени прибытия. Неужели суды должны заставлять исполнительную власть это делать?

-- Но никто из судей не позволил себе хлестких высказываний, оскорбительных эпитетов в адрес чиновников по этим поводам. - завершает Наталья Козлова. - Потому что знают статью 10 Конвенции о защите прав человека, которой выработаны критерии возможных ограничений выражения мнения. Эти ограничения касаются и государственных служащих, они связаны с обязанностью проявлять по отношению к государству, его органам и должностным лицам лояльность, сдержанность и осмотрительность. Но некоторые наши чиновники позволяют себе высказывания о суде вроде: , , .

Полная версия на mediazavod.ru