Дмитрий Ливанов: «Мы не распределяем бюджетные места»

Не так часто челябинские педагоги могут услышать мнение министра образования РФ Дмитрия Ливанова из первых уст. Такая возможность представилась, когда он прибыл в Челябинск по приглашению физико-математического лицея № 31 на фестиваль «Открытая книга».

Прошедший в ЧелГУ «круглый стол» на тему «Образование и культура: превратности взаимопроникновения» отличался неформальной обстановкой. Пользуясь свободным микрофоном, учителя и преподаватели вузов задавали вопросы, подавали реплики, комментировали ответы участников. Принципиальных различий во взглядах гостей не было. А вот челябинские педагоги были настроены на дискуссию.

Больше всего их волнует судьба гуманитарного образования. Ему, по мнению педагогов, категорически не везет. Когда нужно что-то сократить, в первую очередь под «нож» попадает именно гуманитарная сфера. Почему? Можно ли это преодолеть? Дмитрий Ливанов ответил, что если говорить о школьной программе, то в ней никаких изменений, по большому счету, не произошло с советского времени.

— Мы живем сейчас по базисному учебному плану 70—80-х годов, — сказал он. — Я специально смотрел учебные планы того времени. И ответственно заявляю, что отличий в структуре школьной программы нет. Но, тем не менее, учителя все время жалуются, что им мало времени на свой предмет, будь то литература, физика или математика.

Проблема, по мнению министра, не в дефиците времени, а в качестве преподавания. Его поддержал главный редактор журнала «Литература», учитель, доцент Высшей школы экономики Сергей Волков.

— Сегодня очень много жалоб связано с количеством, не хватает часов, зарплаты… Но беда не в этом. Я как редактор журнала знаю, что литературу в школах ведут по-разному. Иногда, когда читаешь разработки учителей, которые они присылают для печати как лучшие, очень хочется вообще закрыть литературу как школьный предмет. Ее отсутствие будет менее травматично для ученика.

Не видит никакой катастрофы со школьным образованием и Александр Архангельский, писатель, ведущий программы «Тем временем» телеканала «Культура». Но это не значит, что в школе все благополучно.

— Мы учились по жутким учебникам, но вышли из школы читающими, — сказал он. — Почему? Тогда была разветвленная внешкольная система, где дети через творчество и собственный литературный опыт приобщались к наследию больших писателей. У педагога Рыбниковой есть замечательная формула «От маленького писателя — к большому читателю». И мы этот путь прошли.

Сейчас внешкольную систему образования пытаются восстановить, что, по мнению Александра Архангельского, очень правильно.

С особой болью челябинские педагоги говорили о судьбе филологических факультетов. Они сжимаются как шагреневая кожа. Ни одного бюджетного места не выделили в этом году двум самым крупным вузам Челябинска — ЮУрГУ и ЧелГУ. А сюда, как правило, поступают дети учителей, врачей. Платить по 70 тысяч рублей в год семьи бюджетников не могут. По этой причине вузы теряют абитуриентов и преподавателей. Факультеты погибают. Что делать?

— Чиновники не решают, сколько и кому дать бюджетных мест, — сразу внес ясность Дмитрий Ливанов. — Места распределяют между филфаками ваши же коллеги, которые сидят в специальных комитетах. Если в Екатеринбурге качество филологического образования выше, то я не исключаю, что какие-то бюджетные места ушли туда. Повышайте уровень своей работы, и у вас тоже появятся бюджетные места.

За последние пять лет, по словам министра, выпускников в стране стало в два раза меньше. Поэтому уменьшилось и число бюджетных мест. Конкуренция обострилась. Вузам Южного Урала приходится соперничать не только с университетами Екатеринбурга, Томска, Новосибирска, но и Москвы, Санкт-Петербурга и даже вузами других стран и континентов. Границ уже нет. Преподаватели и студенты сами выбирают, где им учиться и работать. Изменить эту ситуацию нельзя, да и не нужно, считает Дмитрий Ливанов. Заботиться придется о том, чтобы работать лучше и быть для абитуриентов привлекательными.

— Мы даем бюджетных мест ровно столько, чтобы обеспечить доступность высшего образования, — сказал министр.

По его словам, это примерно 800 мест на тысячу выпускников. Он объяснил механизм формирования бюджетных мест. Сначала заявки собирают с регионов. На уровне бакалавриата 70 процентов мест отдают в вузы региона, а 30 процентов — на всероссийский конкурс. В магистратуре ситуация обратная: 70 процентов уходят на всероссийский конкурс, а 30 процентов мест оставляют регионам.

Филфаки повинны в своих бедах сами, считает и Александр Архангельский. В том виде, в каком существуют сейчас, они невозможны. Бесконечные исследования полифоний и пересказ третьесортных западных работ о произведениях классиков никому уже не нужны. Филфаки должны развернуться в сторону жизни. Надо давить через запросы общества, а не через административные решения, считает он. В мире есть огромное количество профессий, требующих глубинного филологического развития. Например, в стране существует чудовищный дефицит сценаристов, умеющих грамотно писать сериалы, серьезные социальные рассказы, корпоративные истории… В университет должна быть открыта дорога для современной литературы. Если филфаки не развернутся в эту сторону, то их будут и дальше гнобить, убежден Архангельский.

Челябинские педагоги встревожены переменами в образовании. Не уменьшится ли, к примеру, число выпускников, выбирающих ЕГЭ по литературе, в связи с возвратом сочинения?

Между этими экзаменами нет никакой связи, пояснили участники «круглого стола». ЕГЭ по литературе — экзамен профильный, а сочинение — межпредметный экзамен. Для чего его ввели? За время существования ЕГЭ дети стали писать шаблонные тексты. И теперь в этом жанре присылают даже олимпиадные работы. Они разучились самостоятельно формулировать свои мысли. И это проблема уже национального масштаба.

В Минобре РФ понимают, что к возврату сочинения не готовы ни сами ученики, ни учителя. Но оказавшись в яме, надо попробовать выбраться, хотя бы на «мягких лапах» — зачет или незачет. Во время сочинения 17-летний подросток должен высказаться по какой-то проблеме, которая его распирает. А учителям нужно сделать так, чтобы в этом сочинении было меньше вранья.

По словам Александра Архангельского, он в свое время был против исключения сочинения и сейчас как родитель против быстрого его возвращения.

— Мы бросаем детей в холодную воду, — говорит он. — Но пусть плывут, хотя шок, конечно, будет.

За что стоит в образовании сейчас побороться, по мнению участников «круглого стола», так это за его содержание. Сегодня решается вопрос, например, чему учить детей с 5-го класса? Речь идет о степени вариативности в обучении. Есть предложение свести ее до 10 процентов. Депутаты предлагают вообще ввести единый учебник по истории, по литературе и русскому языку. Кто продвигает этот проект? Ирина Яровая, заместитель председателя комитета по безопасности, Франц Клинцевич, заместитель председателя комитета по обороне, Ирина Роднина, выдающаяся спортсменка и педагог. Педагогам и родителям сегодня чрезвычайно важно высказать свое мнение по поводу того, чему учить ребенка и по каким учебникам?