Осенью в Челябинске пройдет третий Уральский симпозиум исследователей интеллигенции

Он будет посвящен творческой части этого сословия, ее гражданской позиции. В чем сегодня смысл культуры и искусства, это всего лишь развлечение или все же нечто большее, а художник - властитель дум или работник сферы культурных услуг? Симпозиум нынче будет иметь посвящение Андрею Тарковскому, 80-летию со дня рождения которого мы отмечаем в этом году. Планируется обширная культурная программа. Есть и подспудная цель - вывести разговор об интеллигенции и культуре за рамки академической аудитории, вовлечь в диалог молодежь.

С председателем оргкомитета симпозиума Сергеем ЗАГРЕБИНЫМ мы попытались понять, почему такой разговор важен сегодня.

Нужна ли интеллигенция?

- Сергей Сергеевич, что такое интеллигенция?

- Вы знаете, я понял, что мы не сможем дать исчерпывающее определение интеллигенции. Это некий универсум, как и любые предельные понятия: «культура» или «человек». И может быть, в различных научных дискурсах за основу следует брать какой-то сегмент этого понятия.

- А целое определять интуитивно?

- Почти интуитивно. Сейчас в науке используется термин «концепт», он предполагает и научную определенность, и в то же время некое интуитивное чувствование. Мы можем примерно описать интеллигенцию какими-то параметрами в зависимости от той системы координат, которую используем. Если система координат информационная, то это информационный посредник. Если ценностная, то определенные ценности, традиционно закрепленные за интеллигенцией. Если социологическая, то это группа людей, занимающихся преимущественно умственным трудом.

- Какова, на ваш взгляд, основная проблема российской интеллигенции начала XXI века?

- Сегодня интеллигенция переживает серьезные испытания. В центре - вопрос о ее профессиональном и гражданском позиционировании. Нужна интеллигенция или нет? А может, нужны интеллектуалы - те, кто занимается узкой профессиональной сферой, а гражданская позиция факультативно? Может, это покажется странным, но для меня интеллигенция - синоним всего лучшего, что есть в обществе.

- А что же тут странного?

- Потому что даже в научном сообществе есть мнение, что интеллигенция не несет изначально позитивной функции…

- Вы намекаете на известную фразу Ленина?

- И не только… Мне сегодня кажется более важным другое. Я вхожу в редколлегию нескольких научных журналов. И в разные журналы из разных регионов стали приходить статьи, в которых поднимается фактически одна и та же проблема. О ней говорят филологи, философы, культурологи, педагоги. Она и меня как исследователя и как гражданина волнует. Это проблема нравственности и культуры. Для меня аксиома, что нравственность является основой культуры.

«Ситуативный тип поведения»

- А это неочевидно?

- Современный человек находится в бурном информационном потоке вне системы каких бы то ни было координат. Человек эти координаты сам себе вырабатывает, безотносительно культурной традиции. И часто эти координаты являются ситуативными и преходящими. Наш коллега П.Б. Уваров предложил даже термин: «ситуативный тип поведения».

- То есть а-моральный тип поведения?

- Да, мораль не отрицается как система ценностей, но она не используется как регулятор собственного поведения. Человек принимает решение, в зависимости от личной выгоды в конкретной ситуации. Он может свою позицию через несколько минут изменить кардинально и от этого не будет испытывать никаких моральных страданий.

- А в чем альтернатива?

- Альтернатива - императивный тип поведения, когда человек принимает решение, исходя из абсолютных для себя нравственных ценностей. В этой ситуации возникает проблема: как в современном быстро меняющемся мире человеку выжить? Либо выживаешь, либо приносишь себя в жертву своим нравственным принципам. Мне эта тема кажется очень важной, потому что если мы сегодня говорим о молодежи, то должны на основе чего-то строить свой диалог со студенчеством.

- Глядя на своих студентов, вы видите эту проблему?

- Да, она чувствуется. Это не значит, что нынешние ребята хуже, чем были раньше. Надо сказать, что те студенты, с которыми мне приходилось работать в течение 20 лет, это все хорошие, адекватные люди, которые имеют высокие жизненные цели и т.д. В этом смысле мне всегда было приятно со студенчеством общаться.

Но очевидно, что сегодня ценностные приоритеты студенчества меняются. Самый простой пример. Сейчас нет такого задания: написать реферат. Потому что все скачивают готовые рефераты из Интернета.

- Отменили только из-за того, что скачивают?

- Да, потому что задание потеряло смысл.

- Все скачивают?

- Все. И никто не понимает, что это недопустимо. Написание реферата - это умение работать с информацией, из огромного количества выбрать нужное.

Или вот готовятся к семинару - все материалы скачивают из «Википедии», а на занятии просто зачитывают… И вот в этих условиях мы пытаемся понять, как строить диалог со студенчеством. А это часть более обширной проблемы: как интеллигенция себя чувствует, как ведет себя, насколько готова к вызовам современности.

Интеллигенция без интеллигентности?

- Интеллигенция в вашем понимании несет на себе обязательство быть неким общественным примером?

- В моем представлении - да. Интеллигенция должна нести в своем опыте, лично давать пример обществу, как жить по императивному типу поведения. Всем своим стилем жизни, работой.

- Мы предъявляем интеллигенции, скажем так, повышенные требования, потому что она в нашем понимании является имманентным носителем неких норм?

- Мы хотим, чтобы так было. Сегодня и эти нормы, принципы размываются. Интеллигенция перестает быть априори носителем абсолютных культурных ценностей.

- А она остается при этом интеллигенцией?

- Вопрос сложный. Наверное, остается. Видимо, все-таки интеллигенция и интеллигентность - это разные понятия. Думаю, можно говорить об интеллигенции, которая утрачивает свойства интеллигентности. Хотя здесь тоже есть один субъективный момент в оценке наших культурных пристрастий. Например, вспомним скандалы, которые возникали вокруг премьер в Большом театре. Постановщики ставят классические оперы в новой интерпретации, предлагая обществу совершенно другую систему культурных и нравственных координат. Налицо тот самый ситуативный тип поведения. В представлении апологета интеллигенции так делать нельзя.

Сошлюсь на Тарковского, он считал, что художник несет уголовную ответственность за то, что он делает. При этом Тарковский убежден: художник абсолютно свободен. Вопрос трудный: где найти грань свободы и ответственности? Но для Тарковского - это безупречное соблюдение нравственных правил. Если художник несет в себе абсолютный нравственный закон, тогда он имеет полную свободу.

Пусть «ряженые», но казаки

- Какую режиссерскую трактовку вы считаете неприемлемой?

- Видимо, ту, которая нарушает традицию.

- Какую традицию?

- Традицию постановок, общекультурную традицию…

- А мировую традицию?

- И мировую. Мы живем в обществе, где идет борьба традиции и модернизма. Сегодня здесь водораздел. Мне видится, что задача культуры - это сохранение традиций и базирование на традиции. Модернизм, теория модернизации - очень популярная теория, и в исторической науке в том числе. Модернизм изначально воспринимается как нечто позитивное, что двигает общество вперед. Но сегодня историки и культурологи задумываются, а все ли так однозначно?

Я, например, стою на приоритете культурной традиции. А многие представители культурной интеллигенции сегодня начинают поддаваться общему тренду. В этом мне видится главная трагедия современности. Если мы начинаем размывать абсолютные ценности традиционной культуры, это запустит необратимый процесс.

- А с другой стороны, не получается ли, что интеллигенция выступает в роли церкви, которая и являлась всегда оплотом традиционализма?

- На мой взгляд, именно это и произошло, когда началась тотальная секуляризация культуры. Интеллигенция стала носителем нравственных ценностей.

- Сегодня уже официально заявлено, что в России должно остаться 20 агломераций, а малые города разделят судьбу «неперспективных» деревень. Где в этих 20 мегаполисах найти основу для традиционной культуры, которая базируется на совсем ином укладе жизни?

- Я думаю, их надо искать внутри себя. Если человек делает выбор в пользу традиционной культуры, реализует свои культурные запросы через какие-то институты традиционной культуры, допустим, традиционные конфессии или, скажем, казачество, вот тогда он сохранится как человек.

- Нынешних казаков часто упрекают в том, что они ненастоящие, «ряженые»…

- Мне кажется, пусть они будут даже ряженые. Если считают себя казаками, то они казаками и являются. Если искренне развивают традиции казачества, то это форма традиционной культуры. По крайней мере, какой-то выход. Недавно поделилась своими наблюдениями замдиректора профессионального училища в Челябинской области. У них созданы кадетские классы. И традиционные ценности совершенно изменили сознание и самосознание этих, казалось бы, безумных подростков, которые почти отбились от рук.

Интеллигенция и площадь

- Челябинская интеллигенция явно обозначила себя, точнее, границы своих интересов, когда было принято решение о передаче органного зала (храма Александра Невского) церкви. В остальное время интеллигенция ведет себя в общественном поле как-то незаметно. То ли вопросы, которые ставит жизнь, недостаточно для нее интересны, то ли темперамента не хватает…

- Теоретически это, наверное, хорошо, когда интеллигенция в какой-то момент по внутреннему зову души начинает высказываться по какому-то вопросу. Если говорить о вашем примере, я с большой осторожностью смотрю на ситуацию, когда интеллигенция выходит на площади. У меня есть ощущение, что люди ведомы, что это не их внутренний зов.

- Вы про выступления в Москве?

- И про органный зал тоже. Наверное, у интеллигенции должен быть иной инструмент высказывания, а протестные настроения должны проходить в какой-то другой форме. А если говорить о проблеме органного зала, то здесь интеллигенция была, в общем-то, неправа, на мой взгляд.

- Но общественность была, условно, права в своих опасениях, что инструмент мог исчезнуть. Если бы два года назад не поднялся такой шум, боюсь, орган лежал бы сейчас в разобранном виде в подвале филармонии. И когда такая перспектива замаячила, возник вопрос: а может, органный зал или, к примеру, театр оперы и балета не нужен Челябинску? Живут же многие большие города в мире без этого!

- Нужен, нужен. Музыковед Т.М. Синецкая давно говорит, что городу нужен симфонический оркестр. Нам нужны телеканал «Культура-Челябинск» и полноценный журнал, посвященный культуре.

В конце концов, и власть заявляет, что мы хотим уйти от имиджа промышленного региона. Очень хорошо, что власть это поняла. Мы должны уйти от осознания себя как промышленного придатка огромной экономической системы. Может быть, начав с имиджа, мы со временем придем к более глубоким вещам. Власть и общество поймут, что нравственный императив есть основа культуры во всех ее проявлениях.

Для справки:

ЗАГРЕБИН Сергей Сергеевич. Родился в 1966 году. Историк и культуролог, доктор исторических наук, профессор, заслуженный работник культуры РФ, член Союза театральных деятелей РФ, профессор Челябинского института развития профессионального образования. Специализируется в сфере изучения истории и теории культуры, истории культурной политики и российской интеллигенции, является членом редакционных советов ряда научных журналов: «Вопросы культурологии» (г. Москва), «Клио» (г. Санкт-Петербург), «Интеллигенция и мир» (г. Иваново), «Социум и власть» (г. Челябинск), «Культурологические исследования в Сибири» (г. Омск) и др. Автор более трехсот научных и научно-популярных публикаций в научных сборниках и периодических изданиях, пяти монографий и пяти хрестоматий по истории и культуре. Организатор научных конференций: Уральские Бирюковские чтения, Уральский симпозиум исследователей интеллигенции. Создатель челябинского клуба интеллектуального общения «Credo».