Российские граждане все меньше возражают против революции

Таков один из тезисов социологического исследования, проведенного специалистами Центра стратегических разработок для Комитета гражданских инициатив. Последний, напомним, возглавляет бывший министр финансов Алексей Кудрин.

Святее папы римского

Доклад «Изменения политических настроений россиян после президентских выборов» в сто с лишним страниц сводится к трем основным моментам. Первый: власть стремительно теряет доверие. Второй: выборы больше не воспринимаются в качестве инструмента влияния на процессы. Третий: стабильность все реже видится меньшим злом, а революционный сценарий обретает все большую популярность.

Первые два тезиса очевидны и интересны лишь тем, что для убедительности подкреплены цветными графиками, а также словами участников опроса. Есть, правда, еще один нюанс и пища для размышлений политтехнологам: людям, оказывается, нужен не столько национальный лидер, сколько человек-функция. Хотя способность красиво говорить оценили больше половины опрошенных, но в основном к заслугам В. Путина относят выплаты материнского капитала, борьбу с терроризмом и развитие высоких технологий. То есть вполне конкретные вещи. Такая же конкретика и в перечислении провалов властей (смотрите таблицу). Причем, судя по результатам исследования, качество и количество провалов затмевают заслуги.

Показательна цитата из доклада: «По мнению респондентов, за многие годы правления В.В. Путина, включая и условный период правления Д.А. Медведева, не было достигнуто никаких значимых результатов. Были только бесконечно повторяющиеся слова и обещания… За этот период времени в стране не было предпринято никаких действий по улучшению ситуации, решению большинства острых и актуальных проблем страны. Это нерешенные социально-экономические вопросы… неудовлетворительное состояние образования и здравоохранения, обеспечение личной безопасности и верховенства закона, качество и доступность инфраструктуры (особенно ЖКХ), коррупция…»

Ключевое словосочетание: «Никаких значимых результатов». Хотя, казалось бы, очевидным результатом является выход из кроваво-лихих 90-х. Но прошлые заслуги власти на электорат действуют все меньше, причем об этом говорит не только креативный класс, но и избиратели со средним образованием, традиционно считающиеся опорой Путина. Рождается запрос на развитие. Неудовлетворенность людей сегодняшним днем того и гляди перекроет страх перед возвращением «лихих 90-х» или чего похуже. Когда перестает устраивать стабильность, постепенно исчезает потребность и в ее гаранте.

По формальной логике респондентов, В. Путин не оправдал ожиданий позитивных реформ уже через считанные месяцы после своего нынешнего вступления в должность. С формальной точки зрения - абсурд, но, по сути, это выражение людьми своего реального отношения к выборам. То есть на фаворита предвыборной гонки приятно посмотреть, но в серьез с ним уже никто ничего не связывает. Он непререкаемый лидер в политическом поле и в выборных спаррингах. Но если политика и выборы рассматриваются людьми как нечто схожее с игрой, оторванной от реальности, то и главный игрок воспринимается соответственно.

- Утрата доверия к власти происходит из-за действий самой власти, - комментирует руководитель научно-образовательного центра Уральского отделения Академии наук Сергей Гордеев. - Причем не столько лично президента Путина, сколько из-за инициатив околовластной прослойки, желающей показать, что она святее папы римского. Взять хотя бы законы о запрете курения табака или о нулевой промилле для водителей. Это результат того, что не самые компетентные люди, провозглашая идеи с трибун, пытаются продемонстрировать исключительно себя. Своеобразный необольшевизм, желание одним решением изменить страну, а шлейф негативной реакции народа распространяется на всю федеральную власть.

Есть и фундаментальная причина нарастающего недовольства.

- Мы постоянно в политике ищем какой-то свой российский путь, - продолжает С. Гордеев. - При этом экономика наша развивается не по особым, а по общемировым правилам.

Следовательно, политические шаги несменяемой власти, направленные якобы на стабилизацию, в итоге ограничивают приток денег в страну и усугубляют проблемы. Весь мир в «Роснефть» все равно не загнать и весь российский бюджет таким образом не наполнить.

Хотя бы в жлобстве не обвиняют…

Критерий достигнутого результата актуален и при оценке действий региональных элит. У губернатора Михаила Юревича в этом смысле есть веский козырь - дороги и развязки, по которым ездят все, в том числе те, кто клянет «дорожную революцию» за жертвы зеленью. Не допускает глава области и публичных политических проколов.

По мнению Сергея Гордеева, региональная власть ведет себя предельно аккуратно. Межведомственные конфликты (например, с областным судом) не в счет, так как не затрагивают интересов большинства южноуральцев и не оскорбляют их чувства собственного достоинства. Сравните, например, с обвинениями земляков в жлобстве, прозвучавшими от губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко. Власти Южного Урала без повода людей стараются не «драконить», а на вспышки случайных конфликтов реагировать корректно.

- Заметьте, недавняя история с массовой дракой в кафе Верхнего Уфалея с участием выходцев с Кавказа не получила продолжения, в том числе благодаря адекватной и сдержанной реакции региональных властей, - говорит Сергей Гордеев.

По его словам, проблема Челябинской области не в политических просчетах региональной элиты, а в тяжелом экономическом наследии, которое усугубляет бюджетные трудности.

- Резервов не так много, экономика развивается минимальными темпами, - отмечает эксперт. - Губернатор М. Юревич пытается эту проблему решить. Об этом свидетельствует принятый накануне бюджет - самый честный и прозрачный за последние полтора десятилетия. Ситуацию в экономике несколько сглаживает 10-процентный рост зарплат в средних и малых городах области (об этом говорят данные налоговой отчетности). Это хороший инструмент стабильности, если не произойдет накладок из-за ошибок местных властей.

Ошибки муниципальных чиновников могут спровоцировать протестный всплеск и в областном центре. Сергей Гордеев приводит пример транспортного парадокса: при широких дорогах у нас по-прежнему плохо организовано движение.

Подобные раздражающие факторы могут спровоцировать недовольство, - считает эксперт, - равно как и то, что доходы челябинцев (пусть и относительно высокие) в последнее время практически не растут.

Источником риска, по мнению С. Гордеева, может служить и фактическое ослабление государственных институтов, а также неэффективность модели непосредственного управления, по-прежнему используемого региональной властью.

- Эффективно управлять вручную можно лишь в отдельные моменты и в очень локальных точках. Но таких точек становится все больше. На все просто рук не хватит.

Выборы - это утопия

Потенциальное сочувствие к бунту, выявленное специалистами ЦСР, все-таки настораживает. «Практически во всех фокус-группах респонденты спонтанно говорили о возможности, а порой и желательности революции, - говорится в докладе. - Перспективы ее обсуждаются не столько в эмоциональном, сколько в рациональном ключе, как единственная осознанная альтернатива в случае отказа власти от добровольного обновления. Смена руководства электоральным путем через выборы, вопреки желанию властей, не рассматривается респондентами как реалистический вариант. Это мнение можно считать практически единодушным».

Интересен аспект «рациональности бунта». То есть все большая часть людей источником протеста видит не раздражение, а некий общенациональный проект, рожденный в одном из слоев общества, не исключая элиту. Возможность прогресса через революционную (митинговую) борьбу воспринимается как менее утопичная затея, чем выборы. А факторами, удерживающими людей от личного в ней участия, являются лишь страх, а также отсутствие ораторов и идей. Получается, что прошедшее после президентских выборов завинчивание гаек (введение больших штрафов за участие в несогласованных митингах, уголовные дела против участников беспорядков на Болотной площади) оказалось эффективно. Вопрос лишь в том, насколько длительным окажется этот эффект. Объединяющих идей нет не только у оппозиции, но и у власти. Причем теряет поддержку людей именно власть. Ее оппонентам терять нечего, зато есть все условия для приобретений. Появление оппозиционного лидера - дело времени. Или пропагандисткой техники. В таком контексте даже поиск иностранного следа в отечественных беспорядках логически вполне обоснован, хотя и выглядит смешно.

Еще пара цитат из доклада: «Власть воспринимается как очень небезопасный субъект, поэтому такие положительные качества, как сила, ум, воля, активность, в сочетании с выраженными качествами типа нечестности и несправедливости приобретают выраженный отрицательный оттенок». «Меры политической реакции могут на какое-то время затормозить проявления политического активизма, но не сдвиги в массовых политических установках населения».

Следовательно, процесс необратим. Так, может быть, хотя бы управляем? По крайней мере, пока.