Выборы в местные органы власти в Челябинске пройдут по новой схеме

Депутатов будет значительно больше. Но станут ли они ближе?

Каждому району — по Думе

Челябинский городской парламент 14 сентября выберут по новому федеральному закону о местном самоуправлении. Районы областного центра уже в ближайшее время получат статус муниципальных с правом избирать свои собрания депутатов. Каждое такое собрание будет состоять из 25 народных избранников. Исключение _ Центральный район, где из-за небольшого числа жителей депутатов будет всего 20. Депутаты выбирают главу района, который и возглавляет собрание.

Именно от этих собраний делегируются представители в городскую Думу _ по семь человек от района. Таким образом, Думу Челябинска, вероятнее всего, составят 49 парламентариев. Принципиальное решение принято, но окончательно утверждено оно будет после публичных слушаний (они пройдут 4 июня). 10 июня на внеочередном заседании ЗСО планируется принять соответствующий закон.

По словам лидера челябинских «единороссов» Владимира Мякуша, по сути, мы возвращаемся к системе муниципального управления, существовавшей в городе до начала 90-х годов. Он также отметил, что с момента подписания федерального закона президентом до его полноценной реализации потребуется переходный период, ориентировочно в три месяца. За это время будут внесены поправки в Бюджетный и Налоговый кодексы, призванные дать внутригородским муниципалитетам возможность распоряжаться финансовыми ресурсами. За это время как раз и сформируется новая система муниципальной власти.

Всенародные выборы — источник диктата

Теоретически идея сформировать в каждом районе Челябинска собрание депутатов гораздо демократичнее процедуры прямых выборов мэра. Представление о том, что чем больше людей прямо и непосредственно голосует за главное на территории лицо, тем больше демократии, отдает иллюзиями ранних 90-х. Дескать, важно выбрать правильного, исконно нашего лидера, и он все сделает так, как надо.

Такая модель взаимоотношений власти и ее избирателя — признак не демократии, а как раз наоборот — источник авторитаризма. Можно понять, если ее лоббируют охранители и приверженцы патерналистского подхода: это когда самый главный человек работает — и город в порядке. У прожженных же либералов, казалось бы, должен возникнуть вопрос о его стимулах к такой работе.

Вот чем рискует мэр? Быть не переизбранным. Но этот риск — раз в четыре года и снижается до безопасного уровня хорошими отношениями с областной властью и местными элитами. Они, если нужно, помогут ресурсами, поддержат публично, организуют агитацию.

С ними городскому главе, конечно, нужно договариваться. А значит, вроде бы существует система сдержек — один из признаков демократии. Проблема в том, что в этой системе фактор всенародного голосования важен лишь в предвыборный период. В повседневной жизни его влияние стремится к нулю. Да и во время выборов, будем честны, избиратель — не субъект давления на власть, а жертва пропагандистского воздействия либо власти, либо ее оппонентов. Даже в этот нервный для власть имущих период, когда они наиболее зависимы от граждан, у нас нет возможности вести с ними квалифицированную «торговлю», отстаивать свои долгосрочные интересы, раскручивать на реально выполнимые публичные обещания.

Проблем много, времени их перечислить нет, опыта для выделения значимых моментов тем более. Вспомните встречу какого-нибудь переизбираемого главы с народом. К чему все сводится: посидели, поплакались, поругались. Через неделю появилась детская площадка. Спасибо. Теперь мы знаем, где из двух зол меньшее. До встречи через четыре года. На следующих выборах.

Хуже не будет

Для Челябинска предложенная федералами муниципальная реформа, в любом случае, прогресс. Должность мэра и так давно упразднена, и всенародно мы ни за кого не голосуем. Выбираем лишь депутатов гордумы, но как-то по инерции, привычно считая, что от них мало что зависит. И это тоже отчасти последствия всеобщих выборов главы города. Статус всенародного избранника делал его заведомо более весомой фигурой, чем вся гордума вместе взятая. В парламенте, не имеющем достаточного влияния, лоббировать интересы избирателя сложно. Зато рождается стимул отстоять хотя бы бизнес-интересы. По крайней мере, именно так «простой избиратель» нередко толкует мотивы депутата посещать заседания парламента. Сытый голодному — не товарищ, соответственно, нет резона выдвигать к властям разумные и выполняемые на местном уровне требования.

Начатая муниципальная реформа ситуацию призвана радикально изменить. Мало того, что увеличивается число депутатов, они получают реальные полномочия: выбирать главу района, распределять бюджет, делегировать своих представителей в гордуму, тем самым формируя городской парламент. Если есть возможность делегировать, значит, можно на них и влиять. Причем постоянно, организуя по важным из решаемых в здании на площади Революции вопросов, содержательные публичные обсуждения со своими избирателями на местах.

Наконец, именно сформированная таким образом гордума выбирает главу города. То есть на муниципальном уровне возникает более широкая площадка для дискуссий между влиятельными бизнес-группами и общественностью. Теоретически есть возможность поддерживать градус общественной жизни в режиме реального времени, а не только во время выборов. Соответственно — держать в тонусе местную власть.

Станет ли депутат народным?

Риск того, что муниципальный проект Кремля окажется фикцией, чрезвычайно велик. Вполне возможно, что, несмотря на массовость кампании, не произойдет и обновления городского парламента. Что мешает опытному депутату гордумы сохранить после сентябрьских выборов свой статус? Фильтр районного собрания? Возможно. Но активность «Единой России» на муниципальном предвыборном поле сводится к стремлению сохранить над ним контроль и не допустить сюрпризов. То есть выбранные 25 депутатов района при любом раскладе посадят на место районного главы и делегируют в город того, кого надо.

Партийная тактика красноречива: брать под свое крыло кандидатов, пользующихся среди людей наибольшим доверием. Вроде бы ничего плохого: если нет настоящей многопартийности, пусть хотя бы в «направляющую силу» вольются свежие кадры. Какая разница, под чьим флагом будет звучать правдивый, народный, обладающий депутатским статусом голос.

Но здесь обостряется вопрос не только организации выборов, но и психологии избранника. Хватит ли у районного нардепа зрелости объективно оценить, кто кому больше нужен: ему «Единая Россия» (как источник ресурсов для выполнения наказов избирателей) или он «ЕдРУ» для сохранения статуса-кво.

Вот здесь-то и важна роль деятельных независимых общественников (экологов, коммунальщиков, правозащитников). Пожалуй, впервые за долгое время у них есть возможность на муниципальном уровне значительно усилить свое влияние на происходящее. В том числе участвуя в корректировке местных законов. Тем более, местная власть, по своим функциям, далеко не политическая. Она больше — народная. К сожалению, мы про это уже забыли.