Для чего понадобился «закон о забвении»?

Медиазавод выяснял с какой целью в Госдуме собираются обязать поисковики фильтровать поиск без судебного решения.

В минувший четверг комитет Госдумы по информационной политике обсуждал законопроект, который обязывает поисковики по заявлению гражданина и без какого бы то ни было судебного решения удалять из результатов поисковой выдачи ссылки на информацию по сроку давности.

То есть даже если информация достоверная, но в ней говорится о событиях трехлетней давности, то, по мнению депутатов, любой гражданин (списка этих любых граждан пока не составили) вправе потребовать ее удаления.

Плод думского законотворчества тут же окрестили «законом о забвении», хотя по своей природе это вполне себе первый полноценный закон о цензуре в рунете. Как уверяют авторы законопроекта, «закон о забвении» даст любому человеку право ограничить распространение в интернете недостоверной и неактуальной информации о нем. В теории это неплохо. На практике это неправда.

В ныне столь критикуемой со стороны российских законотворцев Европе есть прецедентная норма. Согласно постановлению Суда Европейского союза, принятому в мае 2014 года по делу Google Испания против AEPD и Марио Гонсалеса, пользователи могут направлять поисковикам запросы на удаление некоторых результатов поиска по их имени для защиты конфиденциальной информации.

Например, если человек (не дай бог) пострадал в детстве от действий педофила, то можно потребовать у поисковика исключить из результатов поиска по имени этого человека все сообщения о подобной травме. Авторы же российского законопроекта предлагают исключить из поиска по прошествии трех лет информацию о самом педофиле - предположим, постановление суда с официальной страницы о приговоре. Три года прошло - пусть педофил ведет прежнюю жизнь. Плюс еще может отсудить у поисковиков миллион рублей, если они оперативно не отреагируют на его просьбу.

А кроме педофилов у нас еще есть масса людей с криминальным прошлым - от убийц до коррупционеров. «Закон о забвении» явно поможет очистить им свою интернет биографию.

На этой неделе на «Закон о забвении» поступила официальное заявление «Яндекса», в котором в частности говорится:

«В ограничениях, которые вводит законопроект, присутствует явный дисбаланс между частными и общественными интересами. Необходимость поиска и получения информации во многих случаях обоснована общественным интересом к деятельности лиц, которые играют важную роль в жизни человека или общества. Законопроект затруднит или сделает поиск важной и достоверной информации невозможным. Скажем, невозможным может оказаться найти информацию и отзывы о враче, к которому вы собираетесь пойти на приём, или о воспитательнице детского сада, в который вы собираетесь отдать своего ребёнка.

Кроме того, предлагаемый механизм открывает возможности для многочисленных злоупотреблений. От авторов жалобы не требуется никакого обоснования или подтверждения: достаточно одной жалобы. В результате из поисковой системы должны исчезнуть ссылки на неопределённый круг ресурсов, любых. Это очень удобно для достижения самых разных целей, например, чтобы скрыть информацию о мошеннических схемах или затруднить работу конкурентам».

Примечательно, что авторы законопроекта не озаботились механизмами его реализации, что и неудивительно, поскольку «закон о забвении» писался людьми бесконечно далекими от интернет индустрии и никогда не работавшими ни в Яндексе ни в Google.

Абсолютно не понятно, каким образом поисковики будут исключать информацию из результатов выдачи после получения соответствующего запроса от граждан. Ведь согласно проекту закона указывать сами ссылки на источники вовсе необязательно. Другими словами поисковик должен перестать находить некую информацию, находящуюся на потенциально бесконечном числе сайтов и по любому поисковому запросу.

Для этого надо сначала придумать все возможные варианты запросов, по которым может быть найдена эта информация, затем проверить ее на достоверность и узнать - старше ли она трех лет или нет. Эти действия займут бесконечно много времени и ровно поэтому они технически нереализуемы.

Кроме того, очевидно, что поисковые системы, находящиеся вне российской юрисдикции (тот же Google) просто не станут подчиняться подобному закону в случае его принятия. В частности в США действует Первая поправка к Конституции, прямо запрещающая властям любого уровня принимать законы, ограничивающие свободу слова.

Все вышесказанное ничуть не помешало Госдуме принять на этой неделе законопроект в первом чтении, а одному из авторов - депутату Вадиму Деньгину последовательно защищать «закон о забвении». К чему это приведет вполне очевидно - в России появится еще один неработающий закон, принятый в интересах тех, кому есть, что скрывать.