Памятник с конституцией в руках

Конституция РФ обязывает присутствие на федеральном уровне уполномоченного по правам человека. Известно, что эти функции в России выполняет бывший «яблочник» Владимир Лукин.

Что же касается регионального уровня, главный государственный документ отдает этот вопрос на усмотрение субъекта федерации, который регламентирует эту норму в своем Уставе.

В начале 90-х годов решение об уполномоченном приняло примерно 30 регионов. В настоящее время это число увеличилось. Примерно 50 процентов субъектов федерации такую должность усмотрели в своем регламенте. Среди последних решение об уполномоченном по правам человека приняла Ульяновская область. Есть подобная структура у наших ближайших соседей в Свердловской губернии. О необходимости сделать это на Южном Урале впервые общественники заговорили в 2002 году, когда с инициативой введения института уполномоченного по правам человека выступили 20 общественных организаций. Список возглавили общественники «Правосознания». Инициатива прошла незамеченной.

В настоящее время пошла вторая волна общественной инициативы по созданию института уполномоченного по правам человека в Челябинской области. На сей раз возмутителем спокойствия выступил межрегиональный фонд поддержки гражданских инициатив «Голос - Урал».

Время изменилось в пользу признания общественного мнения, признаком чего послужили ответы от власти, поступившие в адрес организации. Депутатский корпус заметил, что общественные организации не имеют право законодательной инициативы, а администрация области сочла разумным осуществлять защиту прав человека через региональную общественную палату. На минувшей неделе на пленарном заседании палаты в повестку дня был поставлен соответствующий вопрос.

Правда, как таковой дискуссии не произошло. Ограничились лишь выступлением председателя палаты Вячеслава Скворцова, который проинформировал, что действительно правительство области поручило принять решение по этому вопросу общественной палате.

Однако Вячеслав Николаевич не проявил большого восторга по поводу инициативы, считая, что не видит большого эффекта в ведении института уполномоченного. Он считает, что есть смысл разработать иные формы защиты прав граждан, более эффективные и надежные. Авторы идеи не были удовлетворены отсрочкой, рассчитывая привести свои взгляды на проблему здесь и сейчас. Возник некий дискомфорт в отношениях между членами палаты и пришедшими на заседании специально по поводу заявленного повесткой дня вопроса.

Чем их больше, тем лучше

Алексей Севастьянов, первый заявивший о необходимости ввести институт уполномоченного по правам человека, в 2002 году руководитель общественной организации «Правосознание», в настоящее время депутат Челябинской городской думы:

- Основных аргументов в пользу уполномоченного несколько. Во-первых, это реальный независимый институт по правам человека, который находится вне системы правоохранительный органов. Показательно, что в Екатеринбурге уполномоченным является не юрист, а журналист Татьяна Мерзлякова. Как раз ее деятельность показательна и эффективна.

Второй аргумент: наличие института полномочного представителя по правам человека является одним из индикаторов оценки региона мировым сообществом, одним из факторов инвестиционной привлекательности. У правозащитных организаций очень мало возможностей. Уполномоченный по правам человекам обладает более существенным ресурсом. «Правосознание» - челябинская организация, но к нам обращаются люди со всей области: Миасс, Златоуст, Кыштым, Карабаш... Применяем для решения вопросов мои депутатские запросы. В последнее время я активно пользуюсь статусом помощника члена ОПРФ Анатолия Кучерены. Процентов на 80 запросы оказываются эффективными.

Третий аргумент: одна из основных функций уполномоченного - просвещение в области прав человека. Эта функция не под силу общественным организациям. Мы постоянно сталкиваемся с тем, что люди не знают своих элементарных прав. Особенно это касается тех, кто проживает в отдаленных от областного центра районах, где еще процветают внутриклановые и княжеские отношения, а людей просто надувают.

Такой есть интересный момент: зачастую на людей, которые ходят по инстанциям в поиске правды, справедливости и защиты своих прав, навешивают ярлыки сумасшедших. Когда начинаешь разбираться в их историях, то понимаешь, что ситуация у них безвыходная. Заявления не принимают, в кабинеты не пускают. Люди запутаны. Людей до этого состояния доводят кабинеты, чиновники, равнодушие правоохранительных органов и судов. Ситуация с правами граждан в Челябинской области критическая. Отсутствие уполномоченного по правам человека является одной из тому причин.

Когда заходит об этом разговор, всегда в качестве неудачного примера приводится деятельность Екатерины Гориной и ее центра «Человек, закон, власть». Неудачный пример не может ставить точку на всем проекте. Надо совершенствоваться и искать выходы. Для начала я бы, к примеру, использовал ресурс Геннадия Ямщикова, который возглавляет правовую комиссию в региональной общественной палате. На полгода можно открыть приемную по защите прав человека, набрать материал для анализа, а потом уже принимать решение.

Пока в России не придумали более эффективного механизма, чем институт уполномоченного по правам человека. И если мы не введем его в период кризиса, то не сделаем этого уже никогда.

Ирина Дурманова:

- Я вспоминаю историю, когда по одному из поводов несоблюдения демократических норм, я спросила у одного из наших «яблочников», почему они не обратятся к Владимиру Лукину. Тот ответил, что обращались. Он предложил им сочувствие. Насколько я понимаю, у уполномоченного по правам человека не такие уж большие возможности?

Алексей Севастьянов:

- Про сочувствие - это известная поговорка Владимира Лукина. Проблема не в человеке, а в регламенте. Чем больше уполномоченных будет в субъектах федерации, тем крепче будем этот механизм и больше возможностей усилить существующей регламент. Уполномоченный готовит ежегодный доклад, на основании которого появляются законодательные инициативы. Я сегодня четко понимаю, что закон об уполномоченном в Челябинской области не будет принят в ближайшее время, потому что бюджет уже утвержден. Но Скворцов уже не раз доказывал, что он умеет продвигать интересы общественных организаций. Если Вячеславу Николаевичу хватит энергии и желания к августу следующего года это сделать, ему смело можно воздвигать памятник при жизни с конституцией в руках.

Кто защитит человека в кризисе?

Ирина Фришко - директор «Интерфакс-Урал», член Общественной палаты Челябинской области:

- На мой взгляд, разговор о введении института уполномоченного по правам человека в регионе сегодня звучит актуальнее, чем когда-либо. Мы говорим о кризисе и сокрушаемся о том, что олигархи теряют миллиарды рублей. Власть стремится помогать банкам. А как помочь людям, которые поверили в стабильность и набрали кредитов? Ближайшей весной без работы окажутся десятки тысяч наших граждан. Значительная их часть имеют кредитные обязательства. Я большем, чем уверена, что основную часть выброшенных на улицу заставят написать заявление по собственному желанию. Увы, им не к кому будет идти за помощью. Вопрос этот нужно решить быстро. Реальная, эффективная, независимая и очень сильная структура должна появиться в регионе для простых людей, попавших в сложную ситуацию.

Главное, чтобы был эффект

Вячеслав Скворцов, председатель Общественной палаты Челябинской области:

- Я часто получаю упреки от своих коллег за то, что ввязываюсь в истории, где требуется защитить права простых граждан. Третий год существует палата, и все это время я постоянно инициирую какие-то судебные процессы, консультирую, прошу квалифицированных юристов оказать помощь людям. Именно эта практика и позволяет мне говорить о том, что торопиться с введением института уполномоченного по правам человека не стоит. Сейчас мы выходим на федеральный уровень с предложением закрепить законодательно за общественными палатами возможность проводить общественные расследования и представлять интересы граждан в судах официально. Палата объявила сбор мнений, предложений по этому поводу. И я уже начал получать сообщения. Все материалы будут опубликованы на нашем сайте. Мы все вместе будем принимать решение не в интересах каких-то отдельных людей, которые намереваются использовать институт уполномоченного по правам человека в своих целях (что греха таить, имеют место подобные факты), а во имя защиты прав граждан. Будем думать, вырабатывать и принимать решение.

И все-таки закон

Сергей Зырянов, директор Челябинского института УРАГС, член Общественной палаты Челябинской области:

- Тема прав человека и прав гражданина была в центре общественного внимания в России в начале 90-х годов. В современной России из общественного внимания ушла как тема правового государства, так и тема прав человека и гражданина. Но на уровне индивидуального сознания проблематика сохранилась.

Данные опроса жителей нашей области показали, какие права человека наиболее важны для россиян:

право на свободу и личную неприкосновенность - 61,9

право на медицинскую помощь - 51,6

право на образование - 50,7

право на социальное обеспечение нуждающихся (по старости, инвалидности и т.п.) - 43,6

право на работу по специальности - 36,9

право на неприкосновенность жилища - 35,5

право владеть собственностью - 34,1

право на государственную поддержку материнства и детства - 30,6

свобода мысли и слова - 24,1

право на благоприятную экологическую среду - 19,2

свобода совести и вероисповедания - 12,5

право на определение национальной принадлежности и выбор родного языка - 9,5

право на свободу выбора места жительства - 9,3

презумпция невиновности - 9,2

право избирать и быть избранными в органы власти - 8,0

право уехать в другую страну и вернуться - 6,3

право на объединение, на собрания, митинги и демонстрации для защиты своих интересов - 5,0

затрудняюсь ответить - 1,8

Так что общественная потребность в таком институте, как уполномоченный по правам человека, есть, и лучше, если она будет реализована не как общественная инициатива, а в соответствии с Конституцией России и федеральным законом об уполномоченном по правам человека.