Молодо, зелено и пассивно

Может быть, они становятся острее, когда возрастная разница между отцами и детьми соответствует отрезку времени между масштабными социальными и общественными переменами. Именно поэтому сегодня особенно глубоко вздыхают бывшие октябрята, пионеры и комсомольцы, глядя на своих, не охваченных активностью, детей и внуков: «Когда мы были молодыми, мы патриотично участвовали в субботниках, собирали металлолом, проводили пионерские сборы и сдавали комсомольские взносы!» К их удивлению, ностальгические рассказы не вдохновляют юную поросль, которая с большим удовольствием отворачивается от таких разговоров к компьютеру и глубоко погружается в таинства мировой паутины. Там они скорее находят ответы на волнующие сегодняшнюю молодежь вопросы.

Разногласия между отцами и детьми существуют и на семейном фронте, и в глобальном масштабе. Тема молодежной политики на дискуссионных площадках — одна из самых актуальных и нужных. Общественность задается вопросами, сможет ли современное поколение из реформенной России сделать стабильное государство? Большинство людей старшего поколения сомневается, ссылается на социальные болезни или излишнюю, с их точки зрения, заинтересованность молодых людей в материальных благах. Они другие, не прошедшие идеологическую детско-юношескую цепочку, от октябрят — до комсомола, и этот момент представители поколения советского менталитета считают существенным упущением. Молодежь перестала быть активной, не ходит на демонстрации и митинги, не голосует, а если идет в политику, то исключительно из меркантильных соображений.

В гражданском обществе общественные организации возникают не по проектам сверху, а исключительно по инициативе самих представителей этого гражданского общества. В современных условиях инициатива снизу, как правило, слаба. А если появляется, быстро исчезает. На общественно-активной арене сильными мы видим опять те молодежные организации, которые являются чьими-то политическими проектами. Про таких говорят: они активны, потому что выполняют политический заказ за очень неплохие деньги. Они меркантильны, прагматичны и даже циничны. Способна ли современная молодежь на гражданскую самостоятельность? Что нужно сделать, чтобы в стране были созданы благоприятные условия для развития молодежной активности и интересно ли это государству?

На эти достаточно сложные и неоднозначные вопросы попытались ответить эксперты и представители молодежных движений, которые провели круглый стол на тему «Анализ и обсуждение участия молодежных организаций в общественной жизни региона». Дискуссия получилась довольно бурной, а спор в очередной раз сконцентрировался вокруг государственных денег.

Сергей Зырянов, директор Челябинского института УРАГС, член региональной Общественной палаты:

— У меня со словом «молодежь» ассоциируется определенное будущее, более экономически благополучное, более высокого уровня культуры, с более разнообразным политическим ландшафтом, который молодежь должна с собой принести. Молодежь со своими новыми критериями ценностей требует от общества признания. Большая часть общества не готова признать их притязания. И поэтому современная молодежь в большей степени аполитична, хотя политика всегда считалась одним из эффективных вертикальных лифтов. Самореализацией для молодежи является спорт, культура и бизнес.

Я очень критично отношусь к тому, что молодежь должна поддерживаться государством. С моей точки зрения, эта позиция опасная. Я связываю будущее молодежи с тем, что это будут самостоятельные люди, способные рассматривать себя и государство как равные юридические и социальные субстанции. Я и российское государство - мы одинаково весомы. Именно из такой молодежи вырастет то, что мы называем гражданским обществом. Поддержка государства приводит к сервильности. А практика показывает: то общество, в котором нет структурированных разногласий и нет политических различных оценок, достаточно быстро заходит в кризис.

Владислав Смирнов, председатель Челябинской региональной общественной организации Всероссийской общественной организации «Российский Союз Молодежи»:

— Я не могу согласиться с тем, что молодежным движениям не нужна государственная поддержка, если мы не просто дотируем человека на жизнь, как это происходит с латиноамериканскими товарищами, когда они фактически в 20 лет садятся на пенсию, заявляя, что не могут найти себе работу. А мы говорим о том, что государство должно инвестировать социализацию молодежи, которая наступает довольно поздно. Не имея внятной государственной молодежной политики, государство несет на самом деле колоссальные материальные потери, связанные и с экономикой, и с демографией. Речь идет о прямом инвестировании.

Сергей Зырянов:

— Интересная позиция: молодежь как инвестиционный проект в смысле государственной политики. Кто будет инвестировать в молодежь? Дайте денег просто за то, что мы молодые? Что мешает молодому человеку сделать себя таким, каким он хочет? Какие-то законы или отсутствие желания? Для чего возникают общественные объединения? Чтобы у кого-то попросить денег или научиться совместно решать возникающие проблемы?

Владислав Смирнов:

— Молодежная организация не может существовать без финансовой поддержки. Нужно помещение, стол, стул, тренинги для развития. Они начнут проявлять себя только после этого. Надо дать возможность людям их реализовать. Тогда проявятся лидеры.

Сергей Зырянов:

— Если все это будет кем-то создаваться для молодежи, для общественных молодежных организаций, это будут ясли, детский сад, а не институт гражданского общества. В слабо устроенном обществе современной России у молодежи есть все возможности реализовать то, что не смогло сделать предыдущее поколение.

Екатерина Рогова, преподаватель ЧелГУ:

— Мне больно слышать то, что сейчас проговаривается. В России, чтобы на тебя обратили внимание, нужно либо сесть в тюрьму, либо быть сиротой. Я, как простой молодой человек, хочу, чтобы было место, куда бы я смогла прийти и высказать свои идеи. Да, мне нужен стул и стол. Мне нужна бумажка, чтобы там я написала свои идеи. Я согласна, молодежь — это не ресурс, это инвестиционный проект. Реально мы способны делать больше, но возможности у человека до 30 лет очень малы.

Владислав Смирнов:

— Если создавать общероссийскую организацию, я бы ее по-честному назвал «Маугли». Молодой человек — это ребенок, который вырос в стае волков. Он не знает законов общества, а к нему предъявляют какие-то претензии. А где инвестиции? Нужен им и стул, и стол. И я бы добавил, нужна атмосфера. В пионерии и комсомоле человек проявлял себя, и его двигали. Сумин, Чернобровин, Косилов — это лидеры из комсомола. И они там получили инвестиции.

Сергей Зырянов:

— Активность молодежи — это внутриличностная проблема молодых людей. Есть те, которые знают, чего они хотят, и делают для достижения своей цели все возможное. А есть такие, которые стоят и ждут, когда их возьмут за руку, посадят за стол, дадут ему стул, на котором они будет сидеть. Толк от этого будет, но очень небольшой.

Как всегда, спор, малую часть которого мы показали, не закончился согласием. Каждый остался при своем мнении, и каждый прав в своих аргументах. Безусловно, нужны молодежные инвестиции. Но в России любые государственные деньги для молодежной политики вкладываются в идеологическую фабрику по производству человека, поддерживающую линию правящих сил. Прагматичная молодежь, даже понимая, что происходит и почему, активно войдет в эту систему, осознавая, что этот путь к получению карьерных дивидендов. И мы рискуем в очередной раз получить октябрят, пионеров и комсомольцев с другими названиями. Старшему поколению это понравится, но плюрализм мнений мы рискуем заморозить до следующего кризисного застоя.