Лошадиные силы вертикали власти

Спикер Госдумы Борис Грызлов заявил: ставки транспортного налога, одобренные на днях парламентом, должны быть снижены до прежнего уровня.

В конце прошлой недели, напомним, депутаты проголосовали за двукратное увеличение налога на лошадиные силы. По этому поводу громко возмутились автомобилисты, а также глава Совета Федерации Сергей Миронов. Последний предрек неприятные последствия - от разорения небогатых перевозчиков до роста потребительских цен.

Заявление Грызлова прозвучало странно. Резонансный законопроект накануне сквозь протесты оппозиции протолкнул не кто-нибудь, а фракция «Единой России», где Борис Вячеславович возглавляет Высший совет. Получается, в пятницу 13-го он как один из руководителей «ЕдРа» фактически поддержал рост ставок. А уже в понедельник 16-го призвал однопартийцев из Совета Федерации голосовать против закона, который, по сути, сам же и одобрил.

Ситуация - апогей управляемой демократии - почти булгаковская. Но автомобилистов можно поздравить. Правда, предусмотрительно постучав по дереву. Пути думского большинства, «сменившего лошадей» буквально на переправе закона сенаторам, неисповедимы. Эти шатания тревожат, так как парламент у нас - место не для дискуссий, а для воплощения идей вертикали власти. Значит, шатается не Дума, а вертикаль?

Кстати, наблюдатели убеждены: до предложения вернуть налог на прежний уровень спикер дозрел не сам, а под влиянием руководства страны, опасающегося «автомобильного шума». Кроме того, с точки зрения правовых норм, оказывается, подобный рост ставок проблематичен. Но почему все это выяснилось лишь после третьего чтения проекта, окончившегося его принятием? С точки зрения производства - типичный брак. Причем вполне закономерный.

Интересно, председатель Госдумы чувствует неловкость от того, что его позиция выглядит столь непоследовательной? Вряд ли. Потому что это имеет значение лишь тогда, когда политика публична. Благодаря чему представительная власть может предугадать недовольство граждан задолго до третьего чтения законов, без видимой суеты учесть пожелания людей. Мы же, как в потемках: кто-то что-то принял, кому-то это не понравилось, кто-то испугался.

В темноте какая разница, как выглядит лицо. Даже если оно политическое.