Воздух за лояльность

Сведения об экологии ценны не сами по себе, а как инструмент для элиты

Выбросы автотранспорта загрязняют воздух в 10 раз сильнее, чем промышленные предприятия. Об этом сообщила председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Наталья Комарова. Правда, эта цифра касается лишь Москвы. По другим мегаполисам, за исключением Санкт-Петербурга, депутат масштабы превышения не уточнила, сказав только, что оно многократное. «Вместе с тем, - говорит Н. Комарова, - как показали события последних недель, установление ставки транспортного налога в зависимости от года выпуска автомобиля и его экологического класса воспринимаются людьми… протестно». Мысль парламентария понятна и у некоторых пешеходов вызывает даже сочувствие: любишь кататься - люби и подбирать за стальным конем.

Но впечатляет не цифра и не последующий вывод. А предыдущая, весомая по объему часть выступления Н. Комаровой на парламентских слушаниях. Разговор шел о том, чтобы создать «правовые основы» получения россиянами экологической информации. Речь (с ней можно ознакомиться на сайте парламента) начинается со ссылки на Конституцию, закрепляющую право человека на достоверные сведения о состоянии окружающей среды. Депутат говорит о лицах, которые «заборными» методами «пытаются монополизировать право на благоприятную окружающую среду, возводя ограды вокруг побережий и лесных участков». Об организациях, скрывающих «за семью заборами экологическую информацию, прикрываясь грифами государственной или коммерческой тайны». Для борьбы с такими демонами и предлагается серьезно достроить алгоритм получения простыми и честными людьми сведений об экологии. Заодно удастся приструнить «псевдозеленые организации». Они, по словам Н. Комаровой, занимаются экологическим террором. «В условиях, - поясняет депутат, - когда практически вся экологическая информация подается в виде сводок с горячих экологических точек, им не составляет труда разжигать протестные настроения в отношении любых проектов и инициатив. В конечном итоге, это сдерживает развитие территорий, удовлетворяя не экологические потребности людей, а чьи-то корыстные интересы».

Вот с этого (террора) и надо было начинать! В то, что новые инициативы законодателей приведут к большей экологической прозрачности военно-промышленных или металлургических предприятий, верить, конечно, хотелось бы. Не будь столь прозрачных оговорок. Во-первых, интересно: Наталью Комарову тревожит степень достоверности сводок из «горячих точек» или сам факт наличия сообщений? Во-вторых, «исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданам может быть отказано в предоставлении сведений о состоянии окружающей среды», направлен на вскрытие экологических секретов промышленников, или этим перечнем ударят по носу наиболее любознательных обывателей? Если, почувствовав в воздухе запах химии, спрошу, «что за взвесь?», руководство ближайшего комбината увидит во мне субъект «общественного экологического контроля» или террориста? Наконец, как расценить тезис о том, что экологическое информирование станет тем инструментом, «который может помочь региональным властям заручиться лояльностью общества при реализации права субъектов Российской Федерации устанавливать соответствующие ставки транспортного налога»?

То есть информация о состоянии воды, земли и воздуха ценна не сама по себе (хотя именно от этого зависят здоровье и жизнь людей), а лишь как инструмент региональной элиты для решения своих прагматических задач? На мой взгляд, власть и без дополнительных инструментов сможет, к примеру, промолчать о цифре погибших от свиного гриппа. Причем не в ущерб лояльности к себе, так как делает это (по ее заверениям) ради нашего же блага.