Андрей ХВАТКОВ: «Не нужно возвращать нас в 37-й год»
Служители Фемиды уверены, что им сознательно мешают поставить точку в "деле о продкорпорации"
В последнее время в челябинских СМИ вновь активно зазвучало словосочетание «продовольственная корпорация». По стечению обстоятельств «реанимация» интереса к этой уголовной истории совпала со сменой региональной власти. Громкому делу об исчезновении из областной казны 200 миллионов рублей посвящаются телепередачи, отводятся целые газетные полосы. Если суммировать все эти выступления, то Центральный районный суд Челябинска (именно здесь без малого два года слушается «дело продкорпорации») обвиняют в намеренном затягивании процесса и предвзятости. Сложившуюся ситуацию мы попросили прокомментировать председателя Центрального районного суда, члена Совета судей области Андрея ХВАТКОВА.
— Андрей Петрович, в деле о 200 миллионах фигурируют фамилии высокопоставленных чиновников Южного Урала (Андрей Косилов, Иван Феклин) и граждан других государств. Не приобретает ли оно, таким образом, политическую окраску?
— Для нас политических дел нет. Хотя не исключаю, что есть силы, которым очень хочется его политизировать. Мне совершенно непонятно обвинение служителей Фемиды в предвзятости. Нужно уяснить: все дела, которые рассматривает наш суд, определяются не чьим-то желанием, а законом, и только законом. А поскольку как раз на территории Центрального района расположены структуры органов власти различного уровня, то нередко Центральный суд рассматривает дела, которые вызывают повышенный общественный интерес.
— И как подобный повышенный интерес отражается на вашей работе?
— Принципы независимости суда и недопустимости оказания на него влияния закреплены в Конституции. А ту шумиху вокруг «дела продкорпорации», которая поднялась в последние несколько недель, я как раз и расцениваю как попытку оказать воздействие на будущее решение суда путем формирования общественного мнения. До вступления в законную силу судебного решения (в том числе и по поводу хищения денежных средств ГУП «Челябинская продкорпорация») никто не вправе делать выводов о чьей-то виновности или невиновности, об установлении тех или иных фактов. Поскольку в противном случае это будет воспринято как давление на суд. Это уголовно наказуемое деяние.
— Но один-то вывод можно сделать уже сейчас. Согласитесь, дело слушается чрезвычайно долго.
— Действительно, это уголовное дело поступило в наш суд еще в августе 2008 года. Оно очень запутанное. Поначалу состояло из 65 томов, сейчас его объем вырос до 78 томов. За это время судом (он состоит из трех судей) проведено более 130 заседаний, проведены различные экспертизы, рассмотрены сотни жалоб и ходатайств, допрошены десятки свидетелей, в том числе Косилов и Феклин.
Но проблема не только в сложности дела. Если бы сторона защиты не торпедировала процесс, не злоупотребляла своими правами, то приговор уже был бы вынесен. Судите сами: сторона обвинения предъявляла свои аргументы с сентября по декабрь 2008-го, а защита предоставляет доказательства уже почти полтора года. И конца-края этому не видно. А с середины 2009 года суд вынужден систематически откладывать разбирательство исключительно по инициативе подсудимых и их адвокатов. Они то отказываются участвовать в судебных заседаниях, то заявляют отводы, то по очереди болеют… Были случаи — сами приводили себя в болезненное состояние.
— Как это понимать?
— Находясь в камере, Исмаилов сам себе нанес ранение. Говорить о попытке самоубийства не приходится, речь идет о небольшом порезе на предплечье. Однако оказывать медицинскую помощь ему пришлось.
— Кстати, об Исмаилове. Суд упрекают еще и в том, что этого гражданина Азербайджана он судит заочно.
— Поведение Исмаилова в суде выходит за все рамки. Мало того, что он препятствовал ведению заседания, он еще и неоднократно нецензурно оскорблял участников судебного разбирательства, угрожал судьям физической расправой. Поэтому после многократных предупреждений, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Исмаилов трижды удалялся из зала судебных заседаний. Тем не менее суд обеспечивает его осведомленность о ходе разбирательства. Исмаилову вручаются копии всех документов, его посещают адвокаты.
— Так или иначе он, равно как и подсудимые Гузов и Джафаров, находится «под замком». Почему же тогда гуляет на свободе еще один важный фигурант дела — Владимир Швадченко? Злые языки утверждают, что столь гуманная мера пресечения выбрана для экс-руководителя продкорпорации лишь потому, что он прикрывает своих бывших шефов…
— Вопрос о мере пресечения решает следствие, оно в свое время и определило ему подписку о невыезде. Швадченко обвиняется по трем эпизодам, связанным со злоупотреблением служебным положением. С тех пор никаких новых обстоятельств в деле не появилось, условия подписки Швадченко не нарушает. За что ему менять меру пресечения?
— Но давайте предположим, что завтра в ходе судебного разбирательства вскроются факты злоупотреблений со стороны членов команды бывшего губернатора. Значит ли это, что на скамье подсудимых рядом с Исмаиловым и Джафаровым окажется тот же Косилов?
— Это вопрос не к суду, а к органам следствия. Суд не является органом уголовного преследования, он не выступает на стороне обвинения или защиты. Поэтому все разговоры о возврате этого уголовного дела на дополнительное расследование и о возможности привлечения судом к уголовной ответственности иных лиц абсолютно безграмотны в правовом смысле. Такая возможность просто не предусмотрена в нынешнем уголовно-процессуальном законодательстве.
— Как вам представляется, кому может быть выгодно затягивание процесса?
— Нашему суду оно не нужно совершенно, нас уже два года лихорадит от такого объема работы. А вот подсудимые, видимо, не очень заинтересованы в вынесении справедливого приговора. Поэтому и включают любые рычаги, чтобы рассмотрению дела помешать. В том числе и такие рычаги, как многочисленные выступления в прессе.
— В одном из телеинтервью прозвучало мнение, что данный судебный процесс сознательно ведется таким образом, чтобы единственным возможным его финалом стал обвинительный приговор…
— Да, его озвучил так называемый «правозащитник», который почему-то говорит на прокурорском языке, и еще он поведал о некой «квоте» оправдательных приговоров, за превышение которой судей якобы штрафуют. Абсолютная небылица! Заработная плата судьи устанавливается федеральным законом, и никто не вправе ее менять и уж тем более штрафовать судью. За последние четыре года по области было вынесено более 200 оправдательных приговоров. Так, выходит, за каждый из подобных вердиктов судей зарплаты лишали? Интересно, что следственные органы частенько упрекают суды как раз в обратном — в «оправдательном уклоне».
А что касается этого «правозащитника», то он, взяв на себя функции защитника одного из подсудимых, лично присутствовал лишь на паре заседаний. А затем перестал являться в суд. Не так давно он сам был осужден нашим судом за клевету. Да и те лица, которых сегодня он голословно называет истинными виновниками хищения бюджетных миллионов, вполне могут обратиться с заявлением в прокуратуру.
— Как вы считаете, какую цель преследуют организаторы упомянутых публикаций и выступлений?
— У меня складывается впечатление, что кто-то очень хочет навесить ярлыки, опорочить наш суд в глазах общества. И, пользуясь этим, вывести «дело продкорпорации» за рамки Центрального суда Челябинска, развалить его, заменить суд абстрактными «общественными слушаниями». Другими словами — вне судебных рамок вершить чужие судьбы. Не говоря о явном ущемлении прав граждан, это еще и неуважение к Конституции страны, к российским законам. Извините, отсюда и до 37-го года недалеко.
Но я уверен, что в итоге справедливость восторжествует, все узнают взвешенное судебное решение, на которое не повлияют попытки чьего-либо вмешательства.
"Дело продкорпорации"
По этому уголовному делу в качестве обвиняемых проходят уроженцы Азербайджана Этимад Ильяс оглы Исмаилов и Аббас Джафар оглы Джафаров, а также гражданин Украины Владимир Гузов и челябинец Владимир Швадченко.
Первым трем вменяется в вину то, что в 2006 году они путем обмана убедили директора Челябинского ГУП «Продовольственная корпорация» Владимира Швадченко в своих намерениях поставить в Челябинскую область дизельное топливо. Несмотря на то, что продкорпорация в качестве предоплаты внесла 198 миллионов рублей, горючее отгружено не было. Помимо этого, в деле фигурируют еще четыре преступных эпизода.
Владимир Швадченко обвиняется по статье 201 УК РФ, которая карает за «совершение преступлений лицом, выполняющим управленческие функции». По мнению следствия, Швадченко заключил и провел три рискованные сделки без согласования с собственником предприятия, правительством области.
В качестве свидетелей по «делу продкорпорации» проходят бывшие и действующие высокопоставленные чиновники администрации Челябинской области. В том числе экс-заместитель губернатора Андрей Косилов, курировавший сельское хозяйство.
Общая исковая сумма с учетом процентов составляет 243175555 рублей 64 копейки.
