Прогресс и стрессы правящих кругов

Несмотря на то, что народ, терпя невзгоды, одаривает правителей высокими рейтингами, власть все больше нервничает.

Дорожная карта в игре

Первый показательный эпизод - двухнедельной давности разговор премьер-министра Дмитрия Медведева с губернатором Борисом Дубровским о южноуральских дорогах.

По содержанию стенограммы видно, что глава правительства устроил руководителю области если не разнос, то, по крайней мере, выразил ему свою обеспокоенность.

В разговоре показательны два момента. Во-первых, Медведев сослался на жалобы южноуральцев, назвав конкретные имена и фамилии. Во-вторых, когда Дубровский поблагодарил за решение правительства выделить региону на ремонт дорог дополнительные деньги в качестве пилотного проекта, премьер поправил губернатора: это не пилотный проект, сказал он, просто у вас ситуация сложнее, чем у других. Вы не в кабине, а в хвосте - именно так уместно трактовать слова Медведева.

Очевидно, что Дубровский столь же повинен в образовании дорожных ям, сколько злой шаман в засухе. Но так как избиратели верят в могущество добрых и злых шаманов, федеральная власть (в данном случае в лице премьер-министра) вынуждена это учитывать.

К тому, что из Кремля и Дома правительства решаются самые насущные проблемы нашего повседневного быта, мы уже привыкли. Новизна ситуации в том, что сейчас лидеры страны делают это без привычного драйва и даже слегка раздраженно.

Одно дело, когда есть возможность выделить семь миллиардов рублей на дорожную революцию, и другое, когда приходится скрести по сусекам, чтобы найти деньги на будничную засыпку дорожных выбоин.

Последнее в эстетических канонах нашей вертикали - не царское дело, но механизм таков, что все проблемы в восприятии людей решаются лишь благодаря мудрой воле Москвы. Вот и пишут люди челобитные в столицу. Разочаровывать их нельзя, тем более накануне выборов (Медведев, напомним, лидер «Единой России»), но и очаровывать особо нечем.

Отсутствие воодушевляющих зрелищ при возрастающих трудностях добывания хлеба политически опасно. Правящие круги на разных уровнях власти это, судя по всему, все четче осознают и пытаются на новые условия реагировать.

Дума о гаражах

Первый тип реакции системы - корректировка своих же непопулярных решений. Пример - ставки налогов на гаражи.

Вначале, напомним, благодаря действиям городских властей сумма налога в ряде гаражных кооперативов выросла в девять раз. Потом, когда ««Единая Россия» добилась снижения налоговых ставок» (как остроумно гласил пресс-релиз правящей партии), налог относительно исходного варианта вырос всего втрое.

На первый взгляд, восторжествовала если не справедливость (платить все равно придется больше), то хотя бы демократия (корректировка ставок произошла на волне возмущений общественности).

Но дело в том, что демократия - это не задабривание избирателя накануне выборов, а постоянная, тесная и системная работа с ним по выработке решений на основе баланса интересов.

Иначе получается анекдот:
- Повысить налог в девять раз!
- Да вы что, озверели?!
- А, ну ладно. Тогда в три.

Все это - красноречивый пример того, как отсутствие постоянной обратной связи с избирателем в сочетании с предвыборным стрессом властей сказывается на качестве разработки и последовательного воплощения антикризисных мер.

Впрочем, есть и положительный момент: подобное управленческое шараханье накануне горячего политического сезона - показатель того, что институт выборов в стране, в принципе, существует. Это разбивает многие мрачные стереотипы и вселяет некий оптимизм, даже несмотря на своеобразие данного института в современной России.

Обновление «ЕдРа»

К числу позитивных можно отнести и тенденции, наблюдаемые внутри «Единой России». Среди участников партийных праймериз все больше кандидатов не только состоятельных финансово или с политтехнологическим лоском успешности.

Набирают вес люди с солидной репутацией, весомым ценностным багажом. И это заявка на качественное обновление партии. Разумеется, оно случится не в одночасье и не факт, что произойдет вообще. Однако в течение последнего года надежд на это появилось больше.

Двусмысленность лозунга «Все говорят - мы делаем» (в кризис особенно очевидны результаты дел партии, находящейся полтора десятилетия у власти) компенсируется появлением в региональном публичном поле авторитетных среди избирателей партийных активистов.

Очевидно, что ставка сделана в том числе на людей «от земли», деятельных и тонко чувствующих реальность. На тех, кто завоевал поддержку в общественных кругах не имиджем, а сложившимися в репутацию поступками. Вроде как и чувство сопричастности «ЕдРа» к хорошим достижениям сохранено, и надежда на корректировку перегибов зарождается.

Другой жизнеутверждающий тренд – новый уровень содержательности публичной внутрипартийной дискуссии. Столкновения партбоссов и раньше происходили в пространстве медиа. Одно из ярких – политический поединок Андрея Барышева с Михаилом Юревичем. Формальным поводом для него стала отмена прямых выборов мэра.

Но сейчас от влиятельных «единороссов» можно услышать публичные высказывания, например, о том, что бизнес эффективнее государства только при наличии конкуренции (которой, надо понимать, у нас нет), или что комфорт, здоровье и перспективы каждого человека важнее интересов госбюджета.

Чем не повестка несистемной оппозиции?! И она в очередной раз доказывает: ценностные приоритеты очерчиваются не межпартийными границами.

Соответственно, есть шанс получить в лице Госдумы площадку для дискуссий. Столичные эксперты предпосылки к этому видят и в голосовании по одномандатным округам: депутат, выбранный избирателем непосредственно, а не по спискам, обязательствами связан не только с партией, но, главным образом, с избирателями.

Мера конкуренции в парламенте

Происходит довольно противоречивый процесс. С одной стороны, наблюдаем консолидацию «президентского большинства». Последние данные социологов свидетельствуют: Владимира Путина поддерживают сторонники разных партий, в том числе системной оппозиции.

Не случайно парламентарии не из партии власти нередко подчеркивают: «Мы в оппозиции к «Единой России». То есть дают понять: к Путину претензии если и есть, то не столь принципиальные.

Очевидно, что мысль о безальтернативности первого лица государства прочно утвердилась в сознании масс. Политическая элита могла бы на этом успокоиться, если бы высоким рейтингом президента можно было наполнять бюджет и снижать долю импорта в экономике.

Но так как рейтинг - инструмент для этого мало подходящий, не исключено, что издержки монополии на национальное лидерство правящий класс попытается компенсировать элементами конкуренции на других ветвях и уровнях власти.

Происходящее на публике «идейное расщепление «ЕдРа» - одно из проявлений попыток властей найти ключ к решению актуальной задачи. Ее суть - сохранить статус-кво на высшем уровне, не допустив финансово-экономического коллапса.

Соответственно, нужен более широкий набор инструментов для генерации решений, и парламент может стать одним из них. В частности, с его помощью можно попытаться заключить новый общественный договор. Комфорт и сытость населения в обмен на невмешательство в дела власти уже не срабатывает - не та экономика.

Активность зашкаливает в минус

Проблема заключается в том, что желанием заключить такой договор должна обладать не только власть (допустим, она этого действительно хочет), но и общество. И здесь - беда.

Глубина веры во всемогущество и справедливость верховной власти обратно пропорциональна уровню доверия другим государственным и общественным институтам. То есть, чем больше люди возлагают надежд на президента, тем меньше вера в действенность других структур и в пользу собственной социальной активности.

Как ни парадоксально, патерналистские настроения достигли своего пика именно в период «тучных нулевых». Расчет людей на собственные силы касался лишь обеспечения собственного достатка, но не сферы осознанного политического выбора или участия в общественном труде. Казалось, это вполне приемлемо.

Запомнившееся высказывание из недавно ушедшей эпохи: «Я зарабатываю, воспитываю детей, тем самым работаю на страну, и мне безразлично, что происходит в политике и кто победит на выборах».

Пока была возможность свою личную жизнь комфортно отделять от общественно-политических процессов, эта позиция вполне эффективно работала. К моменту, когда эффективность такого подхода свелась к нулю, интерес к политике как к сфере, непосредственно влияющей на жизнь людей, в сознании этих людей практически утрачен.

Задача кандидатов в новую Думу этот интерес хоть как-то подогреть.

Препятствует ряд стереотипов. Первый из них - Дума бесполезна, так как всего лишь штампует спущенные сверху законы. Вспоминая резонансные законопроекты, возразить довольно сложно. Но надо понимать, что депутаты работают не только над тем, что дает мощный медийный эффект, но слабо влияет на повседневность.

Как правило, депутатская работа - рутина, напрямую касающаяся в том числе наших кошельков. И желательно, чтобы этой рутиной занимались люди толковые, способные видеть свой стратегический интерес, что подразумевает и учет интересов избирателей. В период кризиса это особенно важно.

Власть, вероятно, это понимает и потому в новой для себя ситуации слегка нервничает. Народ, сочетая ощущения величия и нарастающего голода, действия власти не без тревоги молчаливо одобряет.