Жертва есть, а ДТП нет

В магнитогорский корпункт обратилась жительница поселка Межозерный Верхнеуральского района Нина Плишкина. Более года Нина Андреевна пытается наказать виновных в смерти ее сына Дениса.

ЧП на улице Восточной

Денис Плишкин был работником Учалинского ГОКа, спортсменом и хорошим семьянином. В феврале 2011 года он стал жертвой ночного ДТП. По словам матери, поздно ночью вместе с несколькими односельчанами он переходил улицу Восточную и был сбит автомобилем. За рулем легковушки «ВАЗ-2108» сидел Ильгиз Абдулов.

Дениса после ДТП доставили в больницу в соседний башкирский райцентр Учалы. Спустя девять дней его не стало. Согласно заключению эксперта А. Фазылова, смерть наступила из-за обильной кровопотери в результате множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов.

- 14 февраля сын пошел в отпуск, - вспоминает Нина Плишкина. - Отметил на работе это событие, как водится, с коллегами, потом зашел в кафе. Из кафе выходило сразу много народу. Все они направились по улице. Зима была снежной, все занесено, снег успевали чистить только возле подъездов, поэтому люди шли посредине проезжей части. Во втором часу ночи машин на дороге не было. Ехавший за толпой на восьмерке Абдулов, по его словам, просигналил и продолжал движение. В этот момент все обернулись от сильного звука: это сын от удара подскочил и упал возле автомобиля. А Абдулов поехал дальше. Когда очевидцы стали кричать, он развернулся и вернулся на место ДТП.

- Затем подъехали участковые Чертов и Искандеров, - продолжает Нина Андреевна. - В своих показаниях они путаются. Один помнит события того дня, другой не знает, как оказался на месте ДТП. Абдулова посадили в машину скорой помощи, но медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя никто не производил. Мало того, когда его привезли в опорный пункт милиции, там его даже не опросили. Во всяком случае, нет никаких протоколов. Говорят, провели устную беседу. Затем, по словам самого Абдулова, ему посоветовали забрать машину с улицы, якобы, чтобы ее не разграбили.

Дениса доставили в больницу, нас попросили срочно привезти одеяло, паспорт и полис. А иначе, видимо, и помощь бы никто оказывать не стал. После этого сына увезли в Учалы. Там он и скончался. Пока Денис еще был жив, я заходила в опорный пункт и спрашивала участковых, нужно ли от нас заявление, сообщили ли они в ГИБДД. Мне отвечали: им обо всем из больницы сообщат.

После смерти Дениса родных попросили привезти в морг справку из ГИБДД. Приехав в Верхнеуральск, они выяснили, что ДТП, в котором погиб их сын и муж, не зарегистрировано. А поскольку ДТП нет, то нет и виновника. Но родные Дениса Плишкина с таким положением вещей мириться не стали. Дважды пытались возбудить уголовное дело в отношении Ильгиза Абдулова, обращались в суд.

Участковых лишили премии

Горе матери безутешно, но еще тяжелее понимать, что расследование его гибели было произведено крайне поверхностно.

- Сотрудники районного отдела внутренних дел приехали расследовать случившееся, когда уже снег растаял, условия погодные были другие, да и свидетели с трудом воспроизводили события той ночи, - говорит Нина Плишкина. - Получается, что участковые, оказавшиеся на месте ДТП, не оповестили о нем ГИБДД должным образом, водителя на предмет алкогольного опьянения не освидетельствовали. Нет схемы ДТП, все прямые улики вины водителя не собраны либо уничтожены. После наших неоднократных обращений участковых… лишили премии. А я считаю, что они совершили должностное преступление. Никто не обратил внимание на то, что схема ДТП составлена со слов Абдулова и подписана посторонними людьми, которые привлечены в качестве понятых, хотя при составлении и обсуждении они не присутствовали.

Никто не учитывает того обстоятельства, что Абдулов не имеет водительского удостоверения категории «В», а категории «А» лишен за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Он также неоднократно подвергался штрафу за нарушения правил дорожного движения.

Мало того, никого не волнует, что автомобиль «ВАЗ-2108» на протяжении четырех лет не проходил технического осмотра. Я убеждена, что Абдулов нарушил пункт 10.1 ПДД, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Отсутствует состав преступления

Мы обратились к представителям правоохранительных органов Верхнеуральского района. Трагический случай в поселке Межозерный прокомментировала начальник следственного отдела ОМВД России по Верхнеуральскому району подполковник юстиции Ирина Середкина.

- Считаю, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 февраля 2012 года, вынесенное старшим следователем СО ОМВД России по Верхнеуральскому району майором юстиции Дюрягиным, является законным и обоснованным, - сказала Ирина Владимировна. - Были проверены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Плишкина. Обстоятельств, подтверждающих наличие в действиях водителя Абдулова нарушений правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП и, как следствие, смертью пешехода Плишкина, не установлено. В действиях водителя Абдулова отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 мая 2012 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 февраля 2012 года оставлено без изменения.

В настоящее время Нина Плишкина пытается отменить данный вердикт Верхнеуральского районного суда в областном суде. Она намерена добиваться справедливой правовой оценки действий водителя, сбившего ее сына, и стражей порядка, расследовавших это происшествие.

По нашей просьбе трагический случай в Межозерном и последовавшие за ним события прокомментировал правозащитник Евгений Гончаров.

- Начальник следственного отдела ОМВД по Верхнеуральскому району называет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным, исходя из общей нормы Конституции Российской Федерации. В ней говорится о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Примерно то же повторяет и Уголовно-процессуальный кодекс России, но при этом конкретизирует: в пользу обвиняемого толкуются те сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Но если все правоохранители будут работать так, как их коллеги в Верхнеуральском районе, то под «презумпцию невиновности» попадет любой, даже самый отъявленный преступник. Для полноты картины можно обратиться к другим нормам, о которых не упоминает начальник следствия ОМВД, оставляя «за кадром» незаконное бездействие своих коллег.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», на полицию (работника полиции) возлагается обязанность «прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного происшествия».

А в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона «О полиции» «полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности».

Однако ничего подобного на месте происшествия работниками полиции сделано не было. Даже схему ДТП сразу не составили. А, стало быть, не был зафиксирован тормозной путь автомобиля или его отсутствие, что могло стать определяющим при установлении истины. То есть, по сути, работники полиции не выполнили свои обязанности, возложенные на них законом. Я уж не говорю о том, что данное происшествие вообще не было зарегистрировано, что нарушает даже ведомственные приказы и МВД Российской Федерации, и Генеральной прокуратуры России.

При таких обстоятельствах, я считаю, прокуратуре Верхнеуральского района или межрайонному следственному комитету СК РФ надлежит провести проверку по факту возможного возбуждения уголовного дела в отношении работников полиции по признакам, как минимум, статьи 293 УК РФ (халатность).

И последнее. Учитывая, что ДТП повлекло за собой смерть потерпевшего, а в полиции отсутствует так называемая первичная документация, вышестоящие и контролирующие органы просто обязаны провести тщательную проверку работы ОВД Верхнеуральского района на предмет выявления «системы» такой работы. Не лишним будет спросить и с районной прокуратуры, почему под ее контролем проводятся такие вот «следственные действия».