Бывший челябинский чиновник получил семь лет колонии

Бывший челябинский чиновник получил семь лет колонии

27 июля Челябинский областной суд приговорил бывшего начальника отдела главного управления материальных ресурсов Челябинской области Сергея Скрынника к 7 годам и 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима, 500 тысячам рублей штрафа и запрету в течение трех лет занимать госдолжности в органах власти.

Приговор бывший чиновник встретил очень спокойно. Судья переспросил его, все ли ему понятно? Напомним, что он имеет право на обжалование приговора в течение 10 дней. Скрынник молча протянул запястья для наручников подошедшим с трех сторон полицейским. До этого он находился на свободе под залог в 1 миллион рублей. Браслеты звонко сомкнулись, полицейские, окружив его, уже не отходили.

Слушание дела началось 11 марта 2012 года. Сергей Скрынник обвинялся в получении в 2009 году, когда он занимал должность начальника отдела главного управления материальных ресурсов Челябинской области, двух взяток в крупном размере. Это преступление квалифицируется пунктом «в» части 5 и 3 статьи 290 УК РФ.

Первый эпизод взяточничества: представитель ООО «Медицинские технологии» вручила ему 1 301 276 рублей за помощь в устранении конкурентов при проведении аукциона. Второй эпизод: 15 679 рублей чиновнику вместе с другими подарками вручил представитель ООО «Завод Дизэт». Скрынник должен был оформить ему заявку на участие в аукционе задним числом, так как установленные сроки подачи заявок истекли. В дальнейшем между ООО «Завод Дизэт» и Челябинской областной клинической больницей был заключен государственный контракт на оказание услуг по сервисному обслуживанию оборудования отделений диализа во втором полугодии 2009 года.

В последнем слове на суде Скрынник заявил, что своей вины не признает. Он утверждал, что оформление участия в указанных аукционах не входило в его служебные обязанности. Управление материальных ресурсов, где он работал, заказчиком торгов не являлось, он привлекался лишь в качестве секретаря комиссии как частное лицо и как специалист-практик по госзаказам. Устранением конкурентов не занимался, а деньги, которые были изъяты у него в кабинете (300 тысяч рублей), были взяты в долг у приятельницы для внесения первоначального взноса на покупку нового автомобиля.

От представителя ООО «Завод Дизэт» денег не требовал: предложил участвовать в аукционе после истечения срока подачи заявок не в корыстных целях, а руководствуясь исключительно гуманными соображениями. На нарушение Федерального закона № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» пошел ради здоровья и жизни людей, чтобы вовремя был заключен контракт на обслуживание медицинской техники.

Но судья в противовес этим показаниям зачитал подробный перечень его должностных инструкций, которые как раз включали контроль за поступлением заявок, процедурой аукциона, оформлением протоколов и так далее. То есть чиновник обладал реальным влиянием.

Интересно, что после первого эпизода Сергей Скрынник не был арестован. В его кабинете были установлены скрытые камеры, а телефоны прослушивались. Видеозаписи и распечатки разговоров с взяткодателями фигурировали в качестве доказательств на процессе.

Любопытно, что в начале следствия Скрынник полностью признавал обвинения во взяточничестве, и на основании его ходатайства прокуратура заключила с ним досудебное соглашение о сотрудничестве. Обвиняемый добровольно выдал часть денег (800 тысяч рублей). После этого прокурор внес представление о рассмотрении дела в особом порядке.

Но когда в ноябре 2010 года в судебном заседании, проходящем в особом порядке, прокурор стал настаивать на реальном лишении свободы для подсудимого, Скрынник отказался от первоначальных показаний и от особого порядка рассмотрения дела.

В своих показаниях на вчерашнем судебном процессе Скрынник пояснил, почему ранее отказался от особого порядка: «Следователи уверяли, что мое дело станет образцом: взяточник пошел на сделку со следствием и получил наказание условно. Я сломался и подписал все, что они просили». На суд его аргументы не подействовали.

VK31226318