ЧП в отсутствие педагога

За шалость мальчугана, приведшую к инвалидности одноклассницы, по решению городского суда должна ответить школа.

Беда пришла неожиданно: школьник бросил шариковую ручку, которая вонзилась в глаз одноклассницы. Девочка, прежде бывшая лидером класса, 12-летняя любимица школы стала инвалидом. Она вынуждена была перейти на домашнее обучение. Но до этого перенесла две тяжелые операции…

Иск на 500 тысяч

Недавно в Златоустовском городском суде состоялось рассмотрение беспрецедентного гражданского дела. Мама пострадавшей от шалости одноклассника девочки подала иск о возмещении материального ущерба и морального вреда. Последний оценила в полмиллиона рублей. В качестве ответчиков суд по заявлению истицы привлек родителей мальчика, швырнувшего ручку, администрацию "школы":/tags/%D0%A8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0/articles № 90, в которой учится пострадавшая, а также муниципальное управление образования.

Врачи были бессильны

…8 сентября прошлого года в кабинете немецкого языка Катя сидела за одной партой с Леной, которая вдруг начала обзывать одноклассника Алексея. Оскорбившись, мальчик бросил в свою обидчицу ручку, не желая, разумеется, нанести кому-то увечье. Но не рассчитал силу и направление броска: ручка полетела в Катю. Девочка громко закричала от острой боли, дети испугались. Педагога в тот момент в классе не было.

Врачи больницы, в которую привезли школьницу, поставили диагноз: проникающее ранение роговицы, травматическая катаракта, травматическая отслойка сетчатки правого глаза. Девочка пролежала в больнице более 20 дней, испытывая сильные боли, которые лишь частично снимались лекарствами. За это время ей сделали две сложных операции: медики пытались сохранить глаз. Но травма оказалась слишком тяжелой. После выписки подростка признали инвалидом и перевели на домашнее обучение.

- Раньше Катя активно участвовала в жизни класса, она всегда хорошо училась, - рассказывала в суде ее мама. - После травмы и неудачных операций замкнулась в себе, впала в депрессию, стала закомплексованной. В том числе и потому, что из-за приема гормональных препаратов пополнела. Нам даже пришлось прибегнуть к помощи психолога.

родители Алексея в суд не явились.

Виноваты родители?

Директор школы № 90 Р. Салихова признала исковое требование не полностью.

- Вред должен возместить тот, кто его причинил, - высказала свою точку зрения Роза Даутовна. - Преступная вина со стороны преподавателя нашей школы не установлена. Даже если бы педагог в тот момент находился в классе, это не спасло бы ситуацию: Алеша характеризуется отрицательно, состоит на учете в инспекции по делам несовершеннолетних. Были и другие случаи агрессивного поведения мальчика по отношению к одноклассникам.

Директор убеждена, что компенсировать вред должны родители Алексея: они не воспитывали сына надлежащим образом. Педагогический коллектив оказал добровольную материальную помощь семье пострадавшей девочки: выделил 40 тысяч рублей.

Представитель управления образования А. Чесноков согласился с директором учебного заведения. Он заявил, что в 90-й школе, где учится более тысячи детей, надзор за ними организован на высоком уровне, поэтому налицо - несчастный случай. И вряд ли можно было предотвратить случившееся.

Под надзором школы

Однако согласно статье 1073 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный ребенку младше 14 лет в стенах образовательного учреждения, несут администрация и педагоги, обязанные осуществлять надзор. Вину снимает лишь доказательство того, что вред возник не по вине детского учреждения при осуществлении надзора.

Очевидно, что в этом случае надзор со стороны педагога отсутствовал и безопасность ребенка не была обеспечена. Инцидент произошел не на перемене, а в начале урока, на который преподаватель опоздала. По этой причине Кате не оказали своевременную медицинскую помощь. Пока дети паниковали, пока разыскивали учительницу, время шло. И медицинского работника школы не удалось быстро оповестить о ЧП: она была не на рабочем месте, а в столовой.

Довод о том, что вина за случившееся должна быть возложена на родителей Алексея, суд не принял: в момент, когда была причинена травма, дети находились под надзором школы, а не родителей.

По решению суда размер компенсации морального вреда с учетом перенесенных ребенком физических и нравственных страданий определен в 60 тысяч рублей, а материальный ущерб (расходы на лекарства, проезд, обследование и прочее) - в 34 тысячи 67 рублей. Эту сумму - 94 тысячи 67 рублей - должна выплатить истице "школа":/tags/%D0%A8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0/articles № 90. Она же обязана возместить 1000 рублей на оплату юридической помощи. Поскольку учредителем учебного заведения является администрация Златоустовского городского округа, при отсутствии средств у школы 95 тысяч 67 рублей будут взысканы с городского управления образования.

Руководство школы не согласилось с этим решением и подало кассационную жалобу в Челябинский областной суд. Она была рассмотрена в минувшую пятницу. Коллегия по гражданским делам областного суда согласилась с мнением своих златоустовских коллег, оставив их решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Валентина Лаврецкая, социальный педагог, и.о. директора школы:

- Считаю, за поступок Алексея должны отвечать его родители. От хулиганства подростков ни одна школа не застрахована.

Светлана К., мама Кати:

- Педагоги и школа ни в чем не виноваты. А вот Алексей, сделавший дочь инвалидом, сломавший ее судьбу, не осознал своей вины, прощения не попросил и после беды с Катей совершил правонарушение. Таким его воспитали родители, которые не помогли нам ни рублем, хотя вначале обещали. Именно они должны выплатить компенсацию, причем значительную.