Кому нагрели руки холодные окна?
Компании, проводившие ремонты в Ашинском муниципальном районе, в качестве субподрядчика всегда приглашали фирму, учрежденную главою района и его дочерью.
«Липовый» конкурс
В октябре прошлого года выходящая в Ашинском районе газета «Стальная искра» опубликовала объявление о муниципальном конкурсе на проведение ремонта в школе № 3 города Аши. Как пояснялось, требовался субподрячик по установке стеклопакетов в этом образовательном учреждении на сумму округленно 3 420 900 рублей (с учетом всех затрат). Источником финансирования являлись субсидии областного бюджета.
Объявление попало на глаза потенциальным соискателям и редакции городского телевидения - компании «АТВ-12». Телевизионщики удивились: в начале учебного года они снимали и транслировали репортаж, в котором районная власть рапортовала о проведенном в школе ремонте, в кадр попали и пластиковые стеклопакеты, установленные взамен старых деревянных окон.
Чуть позже недоумение испытали и потенциальные участники конкурса, когда при подаче заявления на участие в этом аукционе им под разными предлогами было отказано. Глава ООО «Ремстрой» Антон Горлов написал жалобу в районную администрацию с требованием разъяснений, справедливо полагая, что законный порядок всегда один - сначала конкурс, а уж потом ремонт.
- Мне сказали, что конкурс формальный, - говорит Горлов. - Я попросил разъяснить, зачем тогда его объявляли, раз ремонт выполнен и окна уже стоят, но вразумительного ответа не получил.
Конкурс выиграла фирма-генподрядчик, имевшая обыкновение в качестве субподрядчика по установке пластиковых окон приглашать «дружественную» ей компанию - ООО «Предприятие-Уралдомнаремонт». Ее учредителями являются глава Ашинского муниципального района Салават Шафиков и его дочь.
Предприниматель Василий Кучин, возглавляющий ООО «Ремонт», сделал собственные расчеты и стал сравнивать с теми, которые применило ООО «Предприятие-Уралдомнаремонт» (они были выложены на сайте районной администрации). Оказалось, что стоимость работ значительно завышена, поскольку в выкладках применялся некий усредненный зональный коэффициент, неприменимый для установки окон. По подсчетам бизнесмена, на окнах можно было сэкономить более 200 тысяч бюджетных рублей. Но на самом деле подрядчик имел возможность положить в карман почти 500 тысяч рублей, поставив более дешевые окна вместо тех, которые предусматривались проектом.
«Мутные» окна
Так и было. Окна стояли не те. Эту любопытную деталь заметили сотрудники той же телекомпании «АТВ-12». Вместо двойных стеклопакетов с тройным остеклением, которые значились в проектно-сметной документации, в школе установили одинарные с двойным стеклом, которые значительно дешевле. Корреспондент телевидения Наталья Лошкарева обратилась в городской отдел архитектуры с просьбой предоставить ей необходимую техническую документацию. Оказалось, что, согласно строительным нормам и правилам, в Уральском регионе подобные окна могут устанавливаться только в производственных, административных помещениях или остекленных лоджиях, но никак не в образовательных учреждениях. Как прописано в СНиПе, двойные стеклопакеты обладают в два раза меньшим коэффициентом сопротивления теплопередаче, чем тройные. С наступлением холодов это различие стало очевидно.
Как пояснили телевизионщики, расстояние между стеклами чуть более двух сантиметров. От окон в классах школы № 3 несет холодом. То же самое в Ашинской городской больнице № 1, симских горбольнице и поликлинике. Хирурги жалуются, что из-за низкой температуры в операционных невозможно работать. В Аше и Симе мерзнут воспитанники школ искусств.
- Мы посчитали, что объектов, в которых поставили более дешевые, чем в проекте, окна, не меньше десятка, - утверждает Наталья Лошкарева. - В 2007-2008 годах на муниципальные ремонты было израсходовано около 220 миллионов бюджетных рублей. Более половины подрядов выполнили две строительные компании, принадлежащие одному и тому же лицу. А в качестве субподрядчика по установке пластиковых окон они всегда приглашали фирму ООО «Предприятие-Уралдомнаремонт».
Что написано пером
По настоянию жителей Аши и телекомпании «АТВ-12» на некоторых объектах (в частности, в Ашинской центральной городской больнице № 1, Симской и Ашинской школах искусств, детском саду № 8 Аши, поликлинике и горбольнице Сима) были проведены прокурорские проверки. В организации конкурсов нарушений не было выявлено, а в реализации контрактов были усмотрены нестыковки. Но оценены были не проверяемые объекты, а только школа № 3. В прокурорском представлении говорится, что установлено несоответствие данных, «заложенных в локальных сметах выполнения работ, актам приема выполненных работ. По данному факту главе Ашинского муниципального района Шафикову С.Т. вынесено представление об устранении нарушений закона». Получается, вместо того, чтобы поймать фигурантов за руку, надзорный орган дал им отмашку на заметание следов (в настоящее время прежний прокурор Николай Ненашев, проверявший данные учреждения, в Аше не работает, он служит в горячей точке на Кавказе, а обязанности руководителя надзорного органа исполняет Ильдар Шагалеев).
Материалы проверки были переданы в следственный отдел по Ашинскому району, который отказал в возбуждении уголовного дела.
- Отказано в связи с отсутствием состава преступления. Была проведена проверка по двум статьям Уголовного кодекса, связанным с использованием служебного положения в личных целях и злоупотреблением должностными полномочиями (статьи 285 и 286 УК РФ), - пояснил начальник следственного отдела по городу Аше Равиль Нусратов.
За ремонт в третьей школе, как утверждает учредитель ООО «Предприятие-Уралдомнаремонт» Салават Шафиков, бюджетные деньги еще не перечислены. Что дает формальное право на исправление ситуации. Выход один: поменять «неправильные» окна, ведь со строительными нормами не поспоришь. Но за все предыдущие-то объекты расчет был проведен сполна. Как быть с ними?
Тем не менее окна в школе № 3, по всей видимости, никто менять не собирается. Ведь Салават Шафиков не исключает, что стоимость уже установленных пакетов будет взыскана в судебном порядке в пользу подрядчика.
- Что ворошить «прошлогодний снег»? Окна в школе № 3 нормальные, - считает глава Ашинского района. - Были старые, деревянные, от них дуло. Пакеты с тройным остеклением ставят на новые здания, а на ремонтируемые пойдут и эти.
- Тепло, светло, уютно, - говорит директор школы № 3 Надежда Попова. - Не надо заклеивать, замазывать, протыкать, как было раньше. Мы и не знали, что есть какие-то отличия в стеклопакетах. Температура в школе, как и полагается по санитарным нормам, не опускается ниже 18 градусов тепла, классы даже приходится постоянно проветривать. Немного холоднее в спортзале (15-17 градусов), но там требуется замена кровли. Это не только мое мнение, но и всего коллектива.
Тайное становится явным
Жалоба на местный надзорный орган, отправленная ашинцами в областную прокуратуру, вернулась на круги своя, что, кстати, по существующему законодательству недопустимо. И только после того, как письмо горожан было направлено в Администрацию Президента РФ, начались подвижки. В дело вмешались контролирующие инстанции, пролившие свет на «мутные» окна. С проверкой в третью школу приезжала комиссия областной контрольно-счетной палаты.
Причем дважды. В отчетных документах четко и ясно было сказано о том, что стоимость ремонтных работ значительно завышена. Сначала в акте проверки была допущена досадная «опечатка», и в качестве фактически установленных окон значились тройные, а не двойные. Но вскоре вышел документ, в котором по замечанию тележурналистов ошибка в отчете аудитора была исправлена.
А недавно Генеральная прокуратура РФ отменила отказ в возбуждении уголовного дела, касающегося ремонта в школе № 3, и поручила областному следственному управлению поставить его на контроль. Пошел новый виток оконной перипетии.
В ответ на решение Генпрокуратуры следственный отдел по Аше вновь отказал в возбуждении уголовного дела. Этот документ в настоящее время рассматривается областной прокуратурой на предмет его законности. Параллельно этому заявитель - «АТВ-12» - обжаловал отказ, хотя и с опозданием, так как вовремя не получил копии решения. При этом в кассационной жалобе истец настаивает на том, чтобы помимо статей Уголовного кодекса, касающихся злоупотребления должностными полномочиями, была проведена проверка по статьям УК РФ, связанным с покушением на хищение и мошенничеством.
Между тем странности с проведением конкурсов в сфере муниципальных заказов Ашинского района на этом не заканчиваются. Не так давно Федеральная антимонопольная служба по Челябинской области заинтересовалась конкурсом по ремонту Симского детского дома, где работы должно проводить ООО «Миньярская строительная компания». По результатам проверки к рассмотрению было принято дело о нарушении антимонопольного законодательства в связи с тем, что в действиях должностных лиц, ответственных за размещение заказа, имелись признаки предварительного сговора.
Стоимость «оконных» работ в Ашинской школе № 3:
3 189 500 - по смете, прошедшей Госэкспертизу
3 420 900 - по конкурсу, объявленному районной администрацией
2 898 400 - по заключению контрольно-счетной палаты Челябинской области
