Миасские чиновники не смогли накормить школьников
Чуть менее полугода назад власти города возложили функцию организации питания школьников на «Комбинат школьного питания», учредителем которого стала администрация Миасского городского округа.
С точки зрения чиновников это должно было обеспечить всему процессу прозрачность и гарантировать одинаковые по качеству и количеству обеды для всех детей, в какой бы школе они ни учились. Ранее поставкой продуктов питания занимались разные компании, которые, по мнению муниципалитета, не очень заботились о том, чтобы детей накормить вкусно, качественно, с соблюдением стандартов питания и в рамках единой ценовой политики. Приводились примеры? в одной школьной столовой котлета весила 100 граммов, в другой - 50 граммов. Отмечались факты срывов поставок продуктов, резких и необоснованных скачков цен.
При помощи комбината чиновники обещали свести все проблемы в городских школах к нулю и попутно упорядочить этот процесс в близлежащих сельских школах. Деятельность нового учреждения была поставлена под контроль наблюдательного совета - представителей администрации, депутатского корпуса, общественности, управления образования. Однако эксперимент вышел неудачным - в Собрание депутатов пошли многочисленные жалобы от родителей на то, что обеды стали дороже, а качество продуктов хуже.
Специалисты управления образования недоумевали: мол, цены не изменились, меню соответствует требованиям, комбинат приобрел для школьных столовых новую посуду, столовые и кухонные приборы, оборудование, то есть старается для детей. Депутаты решили своими глазами увидеть «плюсы» и «минусы» реорганизации и проверили 24 школы. Продукты народным избранникам показались слишком дорогими, например, цены на хлебобулочные изделия были на сорок процентов выше средней по городу.
Некоторые директора школ сетовали на то, что потеряли возможность влиять на процесс организации питания. Они также выразили недовольство малым ассортиментом блюд. По мнению отдельных руководителей, снизилась и мотивации персонала школьной столовой к хорошей работе из-за очень низкой заработной платы.
Народные избранники направили в администрацию запрос о работе комбината. Мнение чиновников было прежним: МАУ - это эффективный инструмент политики муниципалитета в области школьного питания. А имеющиеся недостатки связаны, в основном, с недостаточным бюджетным финансированием и могут быть устранены административными мерами. В свою очередь, перед депутатами был поставлен вопрос о необходимости повысить уровень дотаций на питание школьников с 16 рублей 14 копеек на человека до 25 рублей. Нынешняя сумма одна из самых низких в области. Скажем, в Чебаркуле она равняется 22 рублям.
Депутатов административный ответ не удовлетворил. Была создана специальная рабочая группа, в состав которой вошли специалисты администрации и контрольно-счетной палаты.
Проверка длилась два месяца. Были изучены устав комбината и договоры со школами, порядок закупки продуктов и установления наценок, статистика по охвату горячим питанием детей.
Вывод для муниципального учреждения, сменившего «недобросовестных частников», оказался не очень приятным: между кредиторской и дебиторской задолженностью существует значительный разрыв, по заработной плате накопился долг, взаимоотношения комбината со школами весьма «туманны».
Собрание депутатов рекомендовало главе администрации в ближайшее время принять меры по повышению эффективности работы комбината. Контрольно-счетной палате рекомендовано проверить финансово-хозяйственную деятельность «пищевого муниципала» и дать заключение о целесообразности его существования.
