«Модерн» и классика денег

«Перспективы уральской модернизации» - тема заседания «круглого стола», организованного в редакции «Челябинского рабочего».

Приглашенные нами эксперты говорили об опыте обновления, трудностях и возможных прорывах. Необходимость перемен, казалось бы, очевидна. Но непонятно, кто первый за них должен платить. Есть ощущение, что государство денег на модернизацию дать хочет, но не может, а крупный бизнес, наоборот, может, но скаредничает.

Выход пытались найти директор Группы компаний «Тепловые системы» Сергей Давыдов, директор Челябинского филиала Уральской академии госслужбы Сергей Зырянов, начальник Управления прогнозирования и стратегического планирования минэкономразвития области Артем Новиков, начальник отдела развития инвестиционной привлекательности региона минэкономразвития области Ольга Пескова, директор ООО «СКН» Игорь Петров, руководитель инновационного бизнес-инкубатора Челябинской области Евгений Савин.

Небольшое примечание: под термином «инновация» в дискуссии подразумевалась наиболее «продвинутая», наукоемкая часть процесса обновления.

ИННОВАЦИЯ - ЭТО ПО-РУССКИ

- Что такое «модернизация»: замена оборудования в конкретном цехе или рождение новой системы ценностей? Этакое «новое мышление»?

Евгений Савин:

- Для одного предприятия (особенно, если оно небольшое) появление нового станка - уже модернизация. Для другого это слово означает полную смену всех технологий, в том числе принципов формирования управленческих решений. А если смотреть шире, в контексте того, что говорит президент страны, модернизация - еще и смена отношений в обществе.

Сергей Зырянов:

- «Модернизация» в истории России тема не новая. Сам термин происходит от слова «модерн» - внедрение чего-то нового, отказ от традиционных механизмов управления, качественное обновление средств производства. Когда говорим об обновлении в данном контексте, то имеем в виду технико-экономическую и управленческую модернизацию. Ее успех зависит от фона, который задается, во-первых, государственными нормами права, отношением к этим нормам населения в целом и особенно более активного предпринимательского сословия. Во-вторых, доступностью финансов для воплощения идей. Требуется переориентировать денежные потоки с прежних направлений инвестиций на новые. Но пока государство финансирует крупные политически значимые проекты, которые к модернизации не имеют отношения. Это Олимпиада в Сочи, строительство большого комплекса к проведению форума АТЭС на острове Русский. А вот в сравнимом объеме финансовых ресурсов на обновления средств производства на НИОКР пока не направляется.

Артем Новиков:

- Модернизация, прежде всего, конкурентоспособность и выход товаров, например, нашего региона на международные рынки. Путь к этому - через обновление производства, применение новых технологий, современных бизнес-процессов. Государство должно поддерживать производителя, выступать гарантом правил игры, чтобы бизнес понимал, куда и как двигаться.

Ольга Пескова:

- Кстати, модернизировать производство любая компания может собственными ресурсами. Но есть проблема «длинных денег» (кредитов, выдаваемых банками на долгий срок). Правительство области пытается помочь предприятиям. Сейчас по инвестиционному кредиту из регионального бюджета компенсируется 2/3 ставки рефинансирования.

Игорь Петров:

- Я представляю свое малое предприятие, и технологическая модернизация для меня не вопрос. Дело в том, что оборудование, которое в нашей фирме работает, закуплено не ранее 2009 года. Мы думаем лишь о его пополнении и совершенствовании производственной цепочки, чтобы я как руководитель имел больший уровень свободы, а мои сотрудники - более высокий уровень зарплаты. Выстроить оптимальную, отвечающую целям модернизации структуру нам, малому предприятию, намного проще, чем крупному бизнесу.

Сергей Давыдов:

- Согласен с мыслью, что результат модернизации - повышение конкурентоспособности страны. Следовательно, необходимо переходить с экспорта сырья на инновации.

- А у вас с инновациями получается?

Сергей Давыдов:

- В нашей фирме два направления: традиционное энергетическое (тепловые системы) и принципиально новые инновационные разработки. Что касается первого, то мы изначально, на протяжении 15 лет делали ставку на современное оборудование. К сожалению, на 90 процентов оно - западное. Опыт инноваций у нас всего четыре года, мы на уровне старта, поиска инвестиций. Но, считаю, за инновациями будущее, они соответствует российской национальной черте - способности творить новое. Нефть закончится, мозги останутся.

ЗАВЕДОМО ОТСТАЮЩИЕ?

- Считается, чем богаче история предприятия, тем сложнее его обновить. Особенно, если оно - гигант. Экономика нашей области держится на гигантах. Модернизация обречена?

Евгений Савин:

- Я не согласен с такой постановкой вопроса. Конечно, малое предприятие мобильнее. Требуется меньше сил и средств, чтобы его перестроить, даже перепрофилировать. С другой стороны, крупной компании проще взять кредит. У нее заведомо больше свободных денег. А малому бизнесу тяжело найти средства и инвестора, который бы вдохновился его идеей. То есть нельзя сказать, что один из сегментов экономики имеет преимущества обновления. Невозможно создать сказку в отдельно взятой деревне. Модернизация - явление комплексное - необходима везде. Модератором процесса должно стать государство. Только тогда сможем изменить всю цепочку нашего производства (и крупного, и мелкого) - от мозгов до конечного продукта.

Сергей Зырянов:

- Чтобы выработать стратегию обновления промышленности, сферы потребления, условий жизни людей, надо понять, что именно нам предстоит сделать. Если посмотреть на развитие передовых в технологическом отношении стран, видно, что они сейчас находятся на этапе перехода от четвертой к пятой технологической революции (в данном контексте - синоним модернизации). Оценивая экономику страны в целом и нашего региона, можно заключить: Россия находится на этапе перехода от второй (индустриальной) к третьей (информационной) стадии технологической революции.

- То есть отстаем?

Сергей Зырянов:

- Да, отставание большое. Если в этих условиях страна выберет только стратегию закупок за рубежом передового на сегодняшний день оборудования, наши предприятия, конечно, получат определенный импульс развития, станут более конкурентоспособными. Но это не решит главную проблему - выхода экономики на уровень, когда она сама становится колыбелью новых технологий, законодателем моды в модернизации производства. Следовательно, в стране нужно менять ориентацию ресурсоориентированного хозяйства на инновационно-технологический вариант его развития.

- И в чем проблема?

Сергей Зырянов:

- Государство пока больше внимания уделяет все-таки крупным компаниям. И понятно почему. Легче проконтролировать инвестиционные потоки. Значительно меньше политически и финансово поддерживает малые и средние предприятия. Хотя они более мобильны и способны обеспечить более сильный импульс инновационного прорыва. Наша экономика не производит те товары ширпотреба и культуры современного информационного общества, которые могли бы создать приток финансов на Южный Урал. Отдельные примеры, конечно, есть, но их мало. И Россия, и Челябинская область используют плоды технологий, которые произведены в Европе, США и Китае. Один из смыслов модернизации - начать самим делать то, что потребляют люди в экономически продвинутых странах. Если этого не произойдет, мы по-прежнему, с одной стороны, будем зависеть от своих производственных монстров, с другой - довольствоваться актуальными на момент закупки, но быстро устаревающими импортными технологиями. То есть заведомо отставать.

НАНОАЛМАЗ РОССИИ НЕ НУЖЕН?

- Игорь Леонидович, вы ощущаете недостаток внимания со стороны государства?

Игорь Петров:

- Ощущаю и колоссально. Мы развивались собственными усилиями и за собственные средства. В 1995 году открыли предприятие, первой строкой устава которого записано: «разработки в области нанотехнологий». Могу предоставить в качестве музейного образца. В 1997-м подошли к производству. Сейчас наша компания известна в мире. Нашу продукцию закупают США, Австралия, Индия, есть предложения из Европы. Но как бы мы ни стремились более активно работать на внутреннем рынке - не получается.

- Почему?

- Первая проблема - о нас в регионе почти не знают. Правительство области издает информационные сборники, но форма подачи информации в них такова, что любому руководителю, который, естественно, просматривает его бегло, очень трудно найти для себя нужное. Почему вчера нам пришел запрос из Швейцарии, а, например, не из Златоуста? На рынке региона нам помогают работать исключительно личные связи. Второй момент. Мы своим небольшим коллективом создаем технологии, которые могли бы развиваться. Производим наноалмазы и продукцию на их основе. Они применимы в гальванических покрытиях. Это используется в Европе, индийцы сейчас их закупают. Мы нашли силы и подали заявки на международные патенты в Америке и Европейском Союзе на самое основное - на способ производства и на продукцию. Без этого на мировой рынок не выйдешь. Все остальные наши заявки ограничены исключительно Российской Федерацией. У нас нет сил активнее действовать на международном уровне. Один международный патент стоит более миллиона рублей. А если нужны десятки?!

Сергей Зырянов:

- По идее, государство должно поддержать именно это направление вашего бизнеса.

Игорь Петров:

- Идей, воплощенных на лабораторном или опытно-промышленном уровне, много. А кому из работающих в Челябинской области они нужны? Кто готов финансировать и тащить их? По моим ощущениям, крупные предприятия к этому не готовы. У них не прошла структурная и принципиальная модернизация, которая позволила бы им подхватывать наши передовые разработки.

- А государство?

Ольга Пескова:

- У государства никогда не будет столько денег, сколько нужно бизнесу, в том числе инновационному.

Игорь Петров:

- Ольга Михайловна, распределение федеральных средств - жутко коррумпированная и лоббируемая вещь. У тех, московских.

Ольга Пескова:

- Про Москву говорить не могу, но у нас этого нет.

Игорь Петров:

- Соглашусь с вами. Но что мы-то получим? Поддержку из фонда Бортника (Всероссийский фонд поддержки изобретений - ред.)? Миллион-полтора? Это мизер.

ТУМАНЫ И ПЛАНЫ РОСНАНО

Артем Новиков:

- Общемировая практика такова, что либо инновации развиваются по потребностям рынка (то есть рынок заказывает инновации), либо предприятие выходит с продуктом, абсолютно новым для рынка и формирует новый спрос. Сейчас, действительно, крупные предприятия во многом не готовы заказывать инновации. Государство же только начинает формировать рынок таких инвестиций. Фонд Бортника поддерживает проекты на уровне старта. В области тоже есть такой фонд. Главное, доказать идею.

Игорь Петров:

- Артем Владимирович, не соглашусь с вами. Имею богатый опыт общения с венчурными фондами. Самый главный из них под управлением А. Чубайса - Роснано. На семинаре, который организовывали менеджеры этой госкорпорации в ЧелГУ, нас сразу заметили. Наша история экспорта - с 1995 года. Причем именно того вида продукции, который они курируют. Но, тем не менее, когда начали стыковать точки интересов, выяснилось: соприкосновения нет. Предположим: у нас - идея, мы ее легко докажем. А кто будет продвигать? Наши восемь человек? Получается колоссальной разрыв между уже воплощенной идеей и серийным промышленным производством. Нет двигателя. У вас - деньги, у нас - идеи. Между нами должен быть тот (экономически и технически грамотный), кто воспримет и вас, и нас.

Евгений Савин:

- Три года в регионе существует закон о создании инновационного центра - именно то связующее звено, которое должно выступать посредником, арбитром между изобретателями и потребителями. Информация о самих изобретениях и о потребностях в них должна концентрироваться в центре. Упрощенная схема: собирать заявки об «узких» местах в технологиях на предприятиях и находить команды для их решений. И наоборот: знакомить предприятия с существующими изобретениями.

Артем Новиков:

- То есть создавать биржу инноваций.

Евгений Савин:

- Да, биржа - одно из направлений деятельности центра. Она видится под патронажем государства. Центр аккумулирует и определяет направления оказания помощи по новым разработкам для предприятий.

КУДА ПУТЬ ДЕРЖИМ?

- Инновационная стратегия у государства есть?

Артем Новиков:

- Есть стратегия развития области до 2020 года, в нее включена программа инноваций. Сегодня государство пытается воссоздать выпавшее из экономической системы исследовательское звено. Корпорация Роснано - первый результат. Смысл ее работы в том, чтобы человек с идеей получил оборудование для опытно-конструкторских работ и смог выйти на рынок уже с готовым образцом продукции. Роснано пытается создать на территории России несколько наноцентров, они будут работать на всю страну и продвигать технологии, в том числе за рубеж. Кроме того, речь идет о поиске принципиально новых идей и тех изобретателей, энтузиастов, которые новые продукты приносят на рынок.

Сергей Давыдов:

- На мой взгляд, такие компании, как Роснано, необходимы. Но вопрос инноваций Роснано в принципе не решит. Потому что 90 процентов идей и разработок глохнут на уровне старт-апа (самой начальной стадии). Они не могут преодолеть этот барьер, то есть до корпорации просто физически не дойдут. К тому же, насколько я знаю, процедура оформления инновационного проекта в Роснано до стадии инвестиций занимает около двух лет. На государственном уровне необходим принцип «пылесоса». То есть система должна затягивать идеи и изобретателей, а не изобретатель должен преодолевать барьеры. Последние же 200 лет инновационные проекты в России реализуются не благодаря государству, а вопреки ему. И еще: в российских инновационных фондах идеи оцениваются по принципу ромашки: «любит - не любит, верить - не верить». Расскажу о случае из своей практики. Отправили проект в Москву на соискание инвестиций из фонда Бортника. После собеседования на местном уровне получили отказ. Потом через знакомых экспертов узнаю, что региональные эксперты не поверили в его реальность, потому что идея оказалась слишком фундаментальной. На мой взгляд, государство должно финансировать проекты на начальном этапе, организовывать объективную экспертную оценку исследований и изобретений.

- Специалисты, способные отличить инновацию от фантазии, у нас еще остались?

Ольга Пескова:

- В Челябинской области их не так много. Мы просим ученых ведущих институтов страны оценить предложенные нам изобретения. Работаем с каждым обратившимся к нам изобретателем.

Игорь Петров:

- В минэкономразвития области работают по-настоящему неравнодушные люди.

Сергей Зырянов:

- Проблема оценки, действительно, есть. В сравнении с советским периодом в стране сократилось количество научно-исследовательских институтов. Государство за 20 лет не выработало четкой политики поддержки системы образования и научно-исследовательских центров. А чтобы получить экспертную среду, способную оценивать инновационные наработки, нужно иметь большое число ученых по разным направлениям исследований, связанных непосредственно с производством. У нас же образование и наука из-за серьезного недофинансирования со стороны государства пришли в рыхлое состояние, вынуждены выживать за счет собственной активности. А это выживание не всегда связано с целевым назначением, с тем, для чего вузы и наука вообще существуют. У нас так сложилось: единственным источником денежных вливаний является государство. Ресурсы у него есть, например крупный по объему стабилизационный фонд. Но он пока не используется на решение задач модернизации.

- Даже если задействуем стабфонд, бюджетных денег все равно не хватит. Государство как модератор может убедить крупный бизнес структурно меняться и быть потребителем инновационных идей?

Евгений Савин:

- Надо делать так, чтобы крупному бизнесу это было выгодно. Есть два пути. Первый - денежки, то есть налоговые стимулы. Второй - фотография на Доске почета, то есть престиж. Так было всегда и ничего другого не придумано. В разной степени это сегодня уже существует. Но поощрения, например в виде льготы к налогу на прибыль, по объему смешны. А предприниматели - рационалисты. Пока жизнь не заставит, никто из них за новой разработкой не побежит.

Ольга Пескова:

- Согласна с тем, что государство должно заниматься регулированием. В частный бизнес оно не имеет права вкладывать деньги. Но, чтобы свести денежные мешки с идеями, проводятся форумы, и от них есть отдача. Надо понимать, что модернизация - не только инновации. Хотя инновации - наиболее очевидный ее пример.

СРЕДА ДЛЯ ИЗОБРЕТЕНИЙ

- Что нужно делать, чтобы модернизация производства стала реальностью?

Сергей Давыдов:

- Нужна поддержка идей на начальной стадии. Установление правила «пылесоса». Система оценки качества разработок. Они должны регистрироваться в едином реестре инноваций, чтобы можно было следить, как складывается судьба того или иного предложения. Бизнесмены должны получать реальные льготы по налогообложению и кредитам. Необходима система эффективной обратной связи. Если у инноватора возникают вопросы, то он должен знать, кому их адресовать. На местном уровне был бы эффективен принцип «одного окна» для инноваторов. Государство - не просто модератор, но и автор идеологии. На мой взгляд, ключевой идеей должно стать техническое творчество, поощряемое на всех уровнях. Если помните, в СССР, начиная со школьной скамьи, можно было бесплатно попасть в кружки технического творчества. Действовала система и взрослых творческих объединений. Сейчас этого нет. А ведь это среда, в которой выращиваются изобретатели и инноваторы.

Игорь Петров:

- Есть огромные деньги, масса идей, но мы не можем их состыковать друг с другом. Уже который год это наблюдаю. На областном уровне, наверное, должны быть информационные системы. Информацию о разработках нужно распространять и правильно подавать. Возможно, через специальный областной сайт. Причем многоязычный. На деле же урезается субсидирование поездок предпринимателей на зарубежные выставки. Еще недавно в составе российской делегации мог ездить один раз в месяц за рубеж. Выехав один раз в Европу, получал массу контактов. Сейчас на свои собственные еду в Шанхай. Понимаю, мне это не оплатят, но у меня есть эта возможность, а у кого-то нет.

Евгений Савин:

- Если все получится, в новой программе поддержки в 20 раз увеличится сумма оплаты поездок. Минэкономразвития области над этим работает.

Ольга Пескова:

- Если говорить о модернизации шире, не только с точки зрения инноваций, то в области очень много делается по повышению инвестиционной привлекательности региона. Действует система «единого окна». Суть ее в том, что, когда в регион приходит инвестор, собирается рабочая группа, куда входят и энергетики, и газовики - все структуры, согласующие предпринимателю начало строительства нового предприятия. Буквально в считанные месяцы совершенно новый проект может быть запущен. Пример: завод «Рексам» - английская фирма по выпуску алюминиевой банки для напитков. Согласование в Москве они проходили три года, в Челябинске шесть месяцев. Сейчас на сайте минэкономразвития на двух языках каталог свободных участков и мощностей для инвесторов. Будем переводить и на другие языки.

Евгений Савин:

- Нужно заниматься изменением сознания: обучением и переобучением людей, чтобы мозги были повернуты правильно по отношению к работе, в том числе изобретательству. Нужна целостная инфраструктура поддержки инновационной деятельности.

Сергей Зырянов:

- Необходимо, во-первых, создать системные условия для модернизационного развития общества в целом. Обновить институты, как экономические, так и политические. Возможна, конечно, авторитарная модернизация, как в Сингапуре, но в России в силу культурно-исторических традиций, скорее всего, это в очередной раз приведет к срыву модернизационного проекта. Во-вторых, государство должно определиться, чего оно хочет. Либо поддерживать то, что уже создано и работает. Либо вкладывать в новое. Что касается Челябинской области, то, на мой взгляд, она находится в достаточно хороших, комфортных условиях с точки зрения трудового потенциала, социально-культурного состояния. И региональные власти могут обеспечить более успешное движение по пути модернизации, чем соседние регионы.