Намек на диагноз

Оптимизм среди либералов, вызванный итогами выборов в Госдуму, честно говоря, удивил.

Конечно, показатель «Единой России» в 49 с копейками процентов (в пику ожидаемым 70) вызывает удовольствие фактом своей новизны. Но новизна эта формальна и в реальности касается лишь тех, кому придется отвечать за столь неубедительную победу. Причем отвечать не обязательно должностью. Партийного функционера возьмут на заметку, пропесочат, попьют кровушки (тем более, если есть, что пить). И, подправив внешний вид, отпустят функционировать дальше. Разве такая перспектива вселяет надежду на лучшее? Лично мне - нет. Потому что последствий в виде «сокращения административных барьеров» и прочих благостей - не будет.

Да, «ЕдРО» катится вниз. Но разве, когда его вталкивали наверх, оно на что-то влияло? Было настоящим двигателем обновления? Не случайно вытягивать его на должную высоту приходилось «паровозами», да еще какими! На рекламных планшетах, правда, изображали, что партия - источник дорожной революции. Но какой нормальный человек безоглядно верит рекламе?

Чиновники и те не пытались скрыть: идеолог обновлений - губернатор, который, лично объезжая на своей машине проблемные перекрестки, определяет стратегию и тактику. Так кто тогда вдохновитель: партия или персона?

То же актуально и относительно страны в целом. Мы говорим «партия», подразумеваем - Путин. Но, говоря «Путин», как-то сложно подразумевать партию. Что угодно: КГБ, дзюдо, Сочи… В ассоциативном ряду, возникающем при упоминании фамилии премьера, «ЕдРО» занимает почетное место где-то между тигренком Жориком и аквалангом. То есть партийное поражение на парламентских выборах для реальных столпов строя уж точно не удар.

Впрочем, даже если допустить слияние в сознании людей имиджа партии с образом элиты, все равно не донесенные в ее актив голоса - не протест против национального лидерства. Это лишь намек на диагноз системы, а не вклад в ее демонтаж. Система рушится сама без участия электората. Так же, как Москва 1812 года в версии Л.Н. Толстого горела не от того, что ее кто-то целенаправленно поджег.

В нашем случае возникает проблема: кому достанется (не дай Бог) пепелище, кто и чем его будет застраивать? И другой вопрос - жизнеутверждающий: как опять не разрушить все до основания? Удержать не систему, а то ценное, что она, катясь к чертям, может за собой утянуть. Страшные итоги смешивания системы Ценностей с прогнившей политической системой помнит не одно поколение ныне живущих.

Снизив своим голосованием рейтинг «Единой России», люди дали сигнал. Но услышать его, воспользоваться им даже в сугубо политических целях некому. В период «нулевых» сложилось мнение: оппозиция борется не за власть, а за портфели во власти. Неспособность развеять этот стереотип - одна из причин непрекращающихся поражений.

Плюс ко всему - полное отсутствие политической инфраструктуры. Предположим невероятное: оппозиция, объединившись, выдвигает единого кандидата в президенты. Но и такой шаг имеет смысл лишь в том случае, если он обязательно возьмет власть. Неважно: с помощью ЦИКа, «Майдана», перебежчиков-спонсоров из сферы крупного бизнеса… Главное - взять. Проигрыш даже в долю процента поставит на этом кандидате крест. Так как сохранить влияние в период между выборами, находясь вне правящей системы, он не сможет. Опереться не на кого: губернаторы - назначаются, депутаты региональных парламентов принципиально мало что значат.

Всерьез заниматься политикой, радоваться или огорчаться итогам выборов можно лишь тогда, когда они - изъявление воли, а не эмоций. А так - неплохо провели время. Вопрос же формирования и настоящей защиты своей жизненной, а потом и политической позиции - совсем другая история.