Почему «Светлое прошлое» ценит только уехавших?
Если по мелочам придираться к народной премии «Светлое прошлое» http://www.fondmityaev.ru/projects/12/, то придется сказать, что она не народная. По крайней мере, я нигде не смог найти список претендентов и возможность проголосовать.
Впрочем, даже если лауреатов назначает сам Олег Митяев, в этом нет ничего предосудительного. Уверен в его вкусе. И более того - главный смысл премии «Светлое прошлое», как я его понимаю, состоит во внимании к человеку, к личности. Это уже дорогого стоит. Тем более, что за успехом стоит талант, труд и подвижность. Бывает, о лауреатах премии лишь с натяжкой можно сказать, что они наши земляки - но и это не проблема. Они в любом случае могут стать кому-то достойным примером.
И надо отдать должное самому Олегу Митяеву. Он был бы идеальным лауреатом своей премии. Большой артист, прекрасный организатор, в хорошем смысле предприимчивый человек. Для него-то Южный Урал всегда «в активной памяти».
Тем не менее, у меня за эти годы скопилось несколько вопросов к «Светлому прошлому». Как говорится, смысла я в тебе ищу.
Подразумевается, что у премии два смысловых столпа. Первый - гордость за земляков, сумевших реализоваться. Второй - это улучшает имидж Челябинской области. Но вот какая получается загогулина. Ведь по всему выходит, что условием самореализации наших гостей стал тот факт, что в какой-то момент они сумели вырваться из Челябинска (Магнитогорска, Троицка, Карталов…).
Я очень благодарен прошлогоднему лауреату премии астрофизику и писателю Николаю Горькавому за внятно сделанный акцент: нужно создавать условия для реализации талантов и знаний здесь, на Южном Урале. Кажется, лишь Горькавый поднял этот вопрос. А он самый важный. Без него все эти церемонии - шоу, светские вечеринки.
Как следствие из предыдущего тезиса возникает другой. Местное сообщество, а прежде наши власти способны оценить только уехавших. Я легко могу представить, что если бы наш замечательный органист Владимир Хомяков остался бы в свое время в Калининграде, где самый большой в России орган, то вскоре был бы приглашен на «Светлое прошлое» и обласкан как лауреат. За то, что сделал блестящую карьеру и поработал над имиджем «западной витрины России».
Но все это время Хомяков лелеял наш, челябинский орган, был верен ему, потому что знал: лучше не было инструмента к востоку от уральского хребта. В итоге Хомякова наши власти терпят, как занозу.
Безусловно, лауреатом «Светлого прошлого» стал бы выдающийся поэт и культуртрегер Виталий Кальпиди, создатель Уральской поэтической школы. Но челябинские культурные чиновники его в упор не видят. И уж, конечно, лауреатом стал бы Александр Попов, если бы его 31-й лицей со всей когортой учеников-олимпийцев находился бы где-нибудь в районе Нового Арбата. А лучше - за границей.
На церемонии кинематографической премии «Оскар» (с которой все наши премии списаны) время от времени происходят «скандалы», как их именует пресса. Кинозвезды вдруг со сцены выразят свое несогласие с войной в Ираке. Или выскажут особое мнение по какой-то животрепещущей общественной проблеме, далекой от кино. Пока не могу представить, чтобы лауреаты премии «Светлое прошлое» оказались бы настолько заинтересованными в делах своей бывшей малой родины, чтобы даже не со сцены, а во время дружеского фуршета напомнить нашему губернатору о редком таланте Хомякова. Или спросить у одного из спонсоров церемонии Марка Лейвикова о судьбе Златоустовского метзавода, владельцем которого он когда-то был. А интересно, может ли кто-то из гостей, как лоббист, поспособствовать тому, чтобы над Челябинском не летали бомбардировщики?..
