Роберт Голубев: «Хотят изгнать непокорного Вяткина»

В критику судов, небывало интенсивную в регионе за последние полгода, свою лепту внесла и Общественная палата Челябинской области. Во второй половине 2012 года эта организация трижды выступила с заключениями, выражая свое несогласие с отдельными судебными решениями, судебной практикой, сформированной квалифицированными судьями, а также с деятельностью и решениями органов судейского сообщества. И сами заключения, и яркие цитаты из них были растиражированы СМИ.

На фоне обысков, арестов должностных лиц региона и приближенных к ним предпринимателей сегодня горячо обсуждается вопрос, что все-таки происходит на Южном Урале: антикоррупционная операция или, по версии команды губернатора, «захват власти» силовиками, к коим причислили и представителей судебной власти. И чем все-таки считать объявленную судам информационную войну - борьбой за справедливость или, как полагают судьи, попыткой создать «карманный суд», который убережет коррупционеров.

Вопрос не только регионального, но и общероссийского масштаба. О значимости его разрешения «Челябинский рабочий» писал 26 января 2013 года в материале «Губернатор Челябинской области столкнулся с принципиально новыми для себя вызовами».

Сегодня своим мнением с читателями делится Роберт Голубев, член Общественной палаты Челябинской области, заслуженный юрист РСФСР, в прошлом прокурор нашего региона, следователь, награжденный орденом Трудового Красного Знамени за расследование дел особой сложности.

- Роберт Валентинович, в настоящее время вы - «общественник», но, наверное, до сих пор причисляете себя к тем самым «силовикам»?

- Я многое успел за свои годы. Несколько лет был членом комиссии по помилованию при губернаторе Петре Ивановиче Сумине. Мне даже предлагали возглавить эту комиссию, но пришлось отказаться, поскольку много работы было в то время в ЧелГУ. Позже Законодательное Собрание области назначило меня представителем общественности в квалификационной коллегии судей региона. В 2010 году меня пригласили в состав Общественной палаты как заслуженного юриста и заведующего кафедой уголовного процесса и криминалистики юридического факультета ЧелГУ.

Что касается многолетней работы в следствии и прокуратуре… Люди ищут свое призвание в жизни. Я нашел свою работу - тяжелую, изнуряющую, но дающую удовлетворение. Географию Челябинской области знаю по местам, где нам удалось успешно расследовать преступления. 16 лет работал народным следователем в Аше, в прокуратуре Миньярского района. Нам и платили-то мало. А доплата за выслугу лет - рубль за год работы. Позже меня перевели старшим следователем в областную прокуратуру. В первой половине 80-х работал в должности южноуральского транспортного прокурора, на правах прокурора области. С 1985 года семь лет возглавлял областную прокуратуру. После того, как окончательно ушел из прокуратуры и стал преподавать, конечно, сложно было оторваться от следствия. Но намеренно перестал интересоваться подробностями работы бывших коллег, чтобы не вызывать каких-либо подозрений.

- Сотрудники Следственного комитета, ФСБ, прокуратуры, которых называют силовиками, способны на действия ради захвата исполнительной власти в регионе?

- Поверье во всесилие силовиков и в первую очередь Федеральной службы безопасности широко распространено. На самом деле это не так. ФСБ - правоохранительный орган, имеющий, по закону, свои обязанности. К основным направлениям деятельности службы относятся контрразведка, борьба с преступностью и терроризмом. ФСБ имеет свой аппарат и может оперативно сопровождать следствие, которое ведется, например, Следственным комитетом.

- Что же тогда происходит сегодня в нашей области?

- Претензии исполнительной власти к судебной продолжаются не первый месяц, острота нарастает. В СМИ анализируются десятки причин, которые привели к столь острому кризису, иногда достаточно экзотических. А основная причина, по-моему, проста. Давно объявлено и неоднократно повторено о бескомпромиссной борьбе с коррупцией. Коррупционеры, которых в области достаточно много, и число их растет, должны были искать каких-то людей, которые могут увести от ответственности или, по крайней мере, если дело дойдет до суда, эту ответственность минимизировать. Как это сделать? Конечно, на ум приходит судья суда общей юрисдикции, руководитель суда. Если найти с ним общий язык, договориться, есть надежда, что это лицо повлияет и на других служителей Фемиды. Но как договориться с Федором Вяткиным? Ведь известно, что принцип независимости судов, судей он начал проводить в жизнь еще до принятия новой Конституции. В связи с этим у него возникали конфликтные ситуации с высокопоставленными чиновниками всех областных администраций. Выход в наше время увидели один - убрать, наконец, Вяткина с должности, изгнать как непокорного человека, скомпрометировав его. Возможно, новый человек в должности председателя будет более лояльным, сговорчивым, послушным. Так возник этот конфликт, который я расцениваю как противодействие правосудию. Возник он, вероятно, по единому плану и в едином центре, который координировал действия участников. А прикрываться стали журналистами и Общественной палатой. Сегодня же озвучена теория, что регион стал каким-то «полигоном для захвата власти силовым крылом». Есть такой афоризм нашего времени: «Трудно сказать что-то настолько глупое, чтобы удивить Россию».

- Так, говорят, наоборот, руководители прежних администраций умели договариваться с Вяткиным, мол, для этого приняли участие в строительстве здания областного суда. В том числе и нынешний губернатор.

- При чем здесь здание, будто Вяткин лично для себя, а не для жителей области и не для судебного коллектива о строительстве заботился?

Хорошо помню, как сразу после избрания Сумина в середине 90-х на заседании одного общественного движения решался вопрос, не избавиться ли от Вяткина. Я знал, что причиной тому «нерасслышанные» Вяткиным чьи-то «просьбы». Но Петр Иванович сразу все понял, отношения наладились. В компетенцию суда Сумин не вмешивался.

Мне 83 года. Я помню председателей областного суда Колотыгина, Белоусова, Колесникова. Участвовал в заседании обкома, когда назначали Вяткина. Не все тогда были однозначно за него, поскольку очень принципиальный… Я поддержал, ведь уже по его работе в Советском райсуде было видно, что человек с идеями. Суды в те времена ютились в страшных условиях, полы были земляные. А Вяткин везде наведет порядок, теперь областной суд как новаторский знают в стране. Мы не поддерживали дружеских отношений, но работать было комфортно, понимали друг друга с полуслова как профессионалы.

- В Общественной палате тоже работают профессионалы…

- В общественной палате области много порядочных людей с честной гражданской позицией, не только знакомых с юриспруденцией, законодательством. Главврачи, руководители предприятий, преподаватели вузов. Целый ряд предложений Общественной палаты, по-моему, заслуживает внимания. Например, по спасению городского бора. Челябинск — из редких городов, обладающих великолепным бором. А это как кусок сыра, который откусывают с разных сторон по кусочкам. Сначала обещали провести референдум по строительству дороги через бор, а теперь вместо этого собираются экспертов не из Челябинска пригласить. Только граждане могут стать здесь противовесом власти.

Но то, что члены Общественной палаты подписали некоторые документы (если подписывали), объясняется стилем руководства председателя Вячеслава Скворцова. Документ, как он говорит, «проверили наши грамотные юристы» - голосуйте! Подписывайте, пожалуйста!

А ведь в заключениях палаты, которые касаются судов, указано: «Судебная система обрастает коррупционными связями, суды принимают явно незаконные, необоснованные решения» и тому подобное. «Правозащитные организации до сих пор не получили ответа: почему до сих пор материалы многочисленных административных судебных разбирательств не систематизированы и оставлены без надлежащего анализа и итоговой правовой оценки?»

- Так ведь, наоборот, результаты административных дел были проанализированы областным судом еще до появления этого заключения. В полицию, прокуратуру, районные суды отправлены письма с анализом проблем, это подчеркивал областной суд.

- Участие в травле судов превращает Общественную палату в ширму. Ответ по существу претензий Общественной палаты к областному суду и его председателю дал Совет судей области в своем постановлении от 17 августа 2012 года. Повторять этот ответ, к которому я присоединяюсь, нет смысла, желающие могут его найти, сейчас все доступно. К моему сожалению, Общественная палата в одном из заключений указала: «Как никогда возмущение гражданского общества вызвало постановление Совета судей Челябинской области от 17 августа 2012 года…»

- И следователь, о котором ведется речь в заключении Общественной палаты, по результатам проверки сделал вывод, что в отношении председателя суда были распространены сведения, не соответствующие действительности. А вы подписывали заключения?

- С этими текстами до недавних пор я вообще не был знаком. Возможно, пропустил заседания, на которых они принимались. Хотя в соответствии с Законом «Об Общественной палате Челябинской области» заключение по результатам общественной экспертизы должно быть доведено до сведения всех членов палаты…

Прочитав теперь эти заключения, скажу, что они, на первый взгляд, кажутся убедительными, но выводы основаны на недостаточно глубоких проверках, а следовательно - на неполных или на недостоверных сведениях. А ведь кто-то поверил этому и, наверное, искренне возмущается.

Поскольку я до недавних пор являлся представителем общественности в квалификационной коллегии судей области, то есть знаю не понаслышке работу судей, считаю, что инициатор заключений должен был предложить мне выразить свое мнение при подготовке текстов.

Кстати, мне непонятно, какие претензии имеет Общественная палата к квалификационной коллегии судей. В нее входят как судьи судов общей юрисдикции, так и судьи арбитражного суда, мировые и военные. Важно, что в коллегию включаются представители общественности, представитель Президента РФ.

Членом коллегии, по закону, не может быть председатель суда. Но вопреки прозвучавшим обвинениям могу подтвердить: ни одного факта навязывания своей позиции со стороны Вяткина не было. На заседаниях коллегии он бывает от силы 10 минут, разъясняет позицию руководства областного суда, что требуется по закону и по регламенту.

- Вот мы сейчас обсуждаем некоторые заключения Общественной палаты, тем не менее в 2011 году Президент России Дмитрий Медведев и Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев говорили о необходимости проведения общественных независимых экспертиз по наиболее важным и сложным судебным делам.

- На основе этих выступлений Общественная палата и прежде всего, конечно, ее руководители отстаивают право на проведение мониторинга по резонансным делам в форме экспертных оценок качества рассмотрения конкретных судебных дел. Я поддерживаю предложения, прозвучавшие в 2011 году. Но думаю, идея может быть реализована при условии: 1) внесения соответствующих изменений в законодательство; 2) определения круга лиц, которые могут участвовать в мониторингах; 3) определения последствий таких экспертиз. Законом Челябинской области в настоящее время не предусмотрено проведение Общественной палатой экспертиз по судебным делам. Этим законом палате лишь предоставлено право давать заключения о нарушениях законодательства органами исполнительной власти Челябинской области и органами местного самоуправления. Никаких законодательных документов по данному вопросу у нас еще нет, а проведение экспертиз самостийно вижу возможным, только если мы не хотим сохранить правосудие.

- Роберт Валентинович, кто это - общественность? Вот в XIX веке в России велись дискуссии о «народности», признаком которой, по официальному толкованию, считали преданность правительству.

- Это неравнодушные люди, с активной жизненной позицией. Пусть это определение избитое, но правильное. Энергичные. Если человек преклонного возраста на заседании спит, не нужно уже ему общественной работой заниматься. Но есть и молодые, кто уснет.

Вот в квалификационной коллегии судей нужен общественный контроль за подбором кандидатов в судьи. Это же не секрет совещательной комнаты, где судья принимает решение по делу. Люди пришли наниматься на работу! Неоднократно бывало - из беседы, в которой участвовали и общественники, нам становилось ясно, что человек не сможет работать судьей, слишком несдержан.

- По закону представителями общественности в квалификационной коллегии могут быть люди с высшим юридическим образованием, но не нотариусы, не адвокаты. В связи с последними событиями, связанными с назначением Законодательным Собранием области группы новых представителей общественности, возникли споры. Могут ли быть ими судебные представители, которые не получили статуса адвоката, но постоянно участвуют в судебных процессах, представляя интересы сторон?

- Крайне нежелательно, чтобы члены квалификационной коллегии судей были частыми участниками судебных процессов. О какой независимости судей тогда речь, если квалификационная коллегия им и квалификационные классы присваивает, и жалобы на судей рассматривает.

- Кто же остается?

- Опытные юристы, которые сейчас не заняты практикой в судах. Они не должны преследовать личные цели либо думать об интересах своих работодателей, доверителей. По большей части это преподаватели вузов. Юристы крупных организаций, в том числе государственных, юристы, деятельность которых не связана с судебными делами, которые в своей организации заняты другим кругом вопросов.

- Законодательное Собрание области поначалу и вам предложило снова стать представителем общественности в квалификационной коллегии судей?

- Мне не хочется подставлять кого-то из рядовых исполнителей, это очень порядочные люди. Но была такая ситуация: сначала мне и некоторым другим юристам предложили подать свои заявления, а после, видимо, политика изменилась и нас попросили заявления забрать.

Полагаю, что вся эта история противостояния закончится и пострадают лишь те, кто это заслужил.