Почему людей тошнит от Ксении Собчак?

Недавно в Челябинском госуниверситете прошла научная конференция «Провинциальный мегаполис в современном информационном обществе». Одним из главных докладчиков стал декан факультета журналистики Белгородского государственного университета, доктор филологических наук, профессор Александр Короченский.

Он - создатель теории так называемой медиакритики - направления в науке и журналистике, осмысляющего и оценивающего процессы, происходящие в сфере средств массовой информации.

Как выясняется, осмыслять есть что. Почему на нашем телевидении так много Ксении Собчак, и так мало развивающих, просветительских программ? Как мог один майор Дымовский конкурировать за внимание массовой аудитории с «большими» СМИ? В чем тайный мессидж телесериалов «Бригада» и «Школа»? Наука, исследующая медийный мир, может быть не менее интересной, чем хороший детектив…

Что такое медиакритика?

- Александр Петрович, что означает термин «медиакритика»?

- Я понимаю под медиакритикой прежде всего журналистскую критику средств массовой информации. Под критикой в данном случае понимается не ругань, не порицание, а в первую очередь познание и оценка содержания СМИ и их взаимодействия с обществом. Строго говоря, медиакритика существовала и до появления посвященных ей теорий. Причем, даже в советские времена. Газета «Правда», к примеру, публиковала критический обзор областных газет. Областные могли публиковать критические обзоры районных. И так далее…

- В ту пору существовали четкие идеологические критерии. А сейчас? Может ли один журналист критиковать другого?

- Не только журналисты журналистов должны критиковать, но и граждане тоже. Мы же с вами все потребители медийных продуктов и услуг. А кто реально защищает наши права? Вам продали некачественные туфли - вы можете обратиться, например, в Союз защиты потребителей. А если вам «впарили» некачественную информацию – неполную, искаженную, циничную? Или ваших детей кормят телепрограммами, которые являются ущербными в нравственном отношении, создают искаженное представление о действительности. Куда пойдете?

Предмет медиакритики - социальное функционирование СМИ. Не просто творчество журналиста, а взаимодействие СМИ с обществом. И ответная реакция общества может проявляться в виде публичной медиакритики, на которую обязаны реагировать медийные профессионалы.

- В каких формах может существовать такая критика?

- Их несколько. Во-первых, это научно-экспертная медиакритика, когда медиасфера подвергается анализу и оценке учеными и специалистами.

Вторая ипостась - «внутрицеховая» медиакритика. Когда журналисты друг друга публично критикуют в СМИ. Так, в профессиональном журнале «Журналист» Анри Вартанов «раскладывает» телевидение, а Никита Вайонен - газетчиков.

- Еще есть телекритик Ирина Петровская в «Известиях»…

- А это уже третья разновидность медиакритики, когда журналист- обозреватель и критик обращается к массовой аудитории.

Не прикидывайтесь каннибалами!

- Вы как эксперт можете разобрать недавний скандальный случай, когда журналист написал колонку о том, что детей-инвалидов надо убивать, «чтобы не мучились»?

- Если это журналистская провокация, то способ выбран крайне неудачный, неэтичный. Для того чтобы бороться с каннибализмом, не обязательно каннибалом прикидываться. Почему эту идею должен был выдвигать журналист? Пройди по улице, сделай мини-опрос и напиши, что есть в обществе люди (а они есть), которые так считают.

- А в чем разница, ведь людоедская идея озвучивается в любом случае?

- Журналист в данном случае не частное лицо. Он провозглашает эти идеи от имени прессы, то есть общественного института. Даже если выступает при этом в своей именной колонке…

- Вы думаете, людям до сих пор так важен статус журналиста?

- У нас к слову журналиста, писателя относятся более чувствительно, чем в других странах. По крайней мере, относились. В начале 90-х годов уровень доверия общества к СМИ составлял более 70 процентов. Сейчас, когда происходит коммерциализация журналистики, он снижается.

- Что происходит?

- Содержание СМИ конфликтует с базовыми ценностями аудитории. Предположим, культивируется индивидуализм. Говорится, что быть богатым-знаменитым - равносильно общественному успеху. Показательна реакция аудитории на Ксению Собчак. 80 процентов моих студентов - а это ведь молодые люди! - говорят, что их от нее тошнит. Обилие низкопробных, скандальных телепередач привело к тому, что у людей появилось масса претензий к СМИ. Граждане обнаруживают, что их обманывают перед выборами, либо пичкают манипулятивной коммерческой рекламой. Появляется ответная реакция - падает доверие к СМИ. К чему это приводит? СМИ частично обесцениваются как инструмент политического влияния, консолидации общества, даже как коммерческий инструмент. Превращаются в ружье, неспособное стрелять…

Нужная последовательность

- Это проблема журналистов?

- Это прежде всего проблема общественной модели, сформированной на данном историческом этапе. Мы живем в некоей постсоветской формации, в которой такая журналистика существует - даже невзирая на общественные протесты и сокращение аудитории (что уже происходит с газетной периодикой и телевидением). Скажем, многим не нравится, что нет или очень мало развивающих передач на ТВ. А почему? Создать что-нибудь скандальное проще и дешевле. А серьезные, особенно аналитические, публикации требуют усилий, времени и материальных затрат. Возьмем, к примеру, расследовательскую журналистику. Проще отделаться дешевым скандалом. «Чернуха» тоже эффект производит, вызывает эмоциональный отклик, а обходится дешевле, чем качественный журналистский продукт. Имеются и долговременные последствия такого крена печатной и электронной прессы. Коммерческая модель журналистики формирует аудиторию «под себя»…

- Эта проблема имеет решение в рамках рыночной экономики?

- Страны Запада нашли компенсирующий вариант. Там существуют общественные СМИ. Начиная с муниципального уровня. Самый известный пример – общественная британская вещательная корпорация Би-би-Си. Ее финансируют граждане: государство собирает налог с владельцев цветных телевизоров - примерно 140 фунтов в год.

- А для граждан России сколько могло бы стоить настоящее общественное телевидение?

- Были экспертные подсчеты, точно не помню, но сумма аналогичных взносов получается небольшая. Необязательно ведь делать что-то в масштабах Би-би-Си. У этой организации один из крупнейших в мире бюджетов. Главное, что у общественных вещателей цели иные: качественная информация, просвещение и развлечение. Именно в этой последовательности! И, кстати, это даже может приносить деньги. Включите наше телевидение - там за недостатком просветительских передач собственного производства демонстрируются развивающие программы, закупленные у Би-Би-Си.

Тайные мессиджи сериалов

- Нашумевший сериал «Школа», на ваш взгляд, это коммерция или что-то большее?

- Думаю, здесь целый комплекс. Почему создан? Кто дал деньги режиссеру? И главное - для чего его демонстрирует Первый канал? Его руководитель Эрнст говорит, чтобы показать болевые точки нашей системы образования, нашего общества. Но попутно есть здесь просматривается и элемент уничижения россиянина. Впрочем, если бы я посмотрел весь сериал (а такое смотреть непросто), думаю, смог бы раскрыть мессидж точнее.

- А он тайный?

- Есть мессиджи явные и скрытые. Взять к примеру, нашумевший телесериал «Бригада». В Киеве недавно была обезврежена подростковая банда. Участники банды решили создать ее, посмотрев «Бригаду». Там ведь все красиво - дружба, благородство, взаимопомощь. И насыщенная жизнь, непохожая на жизнь рядового трудяги. При этом реальные бандитские дела там не показаны. Герои фильма никого, грубо говоря, не гладили утюгом, паяльником не жгли…

- В сериале этого не было?

- Там были «разборки» - но это же как рыцарские поединки, под пафосную музыку! А с противной стороны - уж однозначно злодеи и подлость. Но «наши»-то совсем другие! И паяльник, разумеется, никогда в руках не держали… Там есть оправдание того, что произошло в 90-е годы. А если учесть, что создание сериалов часто спонсируется теневым капиталом, понятно, откуда такие мотивы.

Вирус «Пиарналистика»

- Александр Петрович, вы - автор интересного термина «пиарналистика». Что это такое?

- Одна из причин падения доверия к СМИ - смешение, гибридизация журналистики и пиара. Иными словами, когда под видом журналистского продукта аудитории предъявляется пиар-продукт. Это и есть пиарналистика. Есть как минимум три возможных варианта её появления на свет. Первый. Журналисты откликаются на призывы отреагировать на придуманные пиарщиками псевдоновости – акции, презентации и прочее. Сглотнули один раз, второй, третий - и вот уже постоянно освещают искусственно созданные события, забывая, что есть реальная жизнь и реальные проблемы. Пиар, таким образом, формирует повестку дня для прессы, которую пресса вообще-то должна определять себе сама. Второй вариант - это публикация материалов на основе пресс-релизов. Журналист слегка их переделывает, а иногда просто ставит под ними свою подпись. Так пиаровский продукт приобретает обличие журналистского текста. Наконец, журналист полностью перерождается в пиармена, когда начинает писать заказные статьи.

- То есть пиарналистка возникает, когда грань между пиаром и журналистикой становится зыбкой…

- А она существует! Человек ведь подписывается на газету не для того, чтобы его пиаром кормили. Он хочет получить объективную информацию, которой бы руководствовался, принимая различные решения в своей жизни. Есть исследования: более 60 процентов аудитории хотят получать именно такую информацию.

- Почему же у аналитических изданий тиражи падают?

- Изменяются привычки потребления СМИ. Молодое поколение склонно не довольствоваться готовым набором информации, который предлагают газеты или телевидение. Интернет дает в этом плане большую мобильность. Плюс тот самый кризис доверия, который возник из-за пиарналистики и других причин. Причем недоверие распространяется не только на те СМИ, которые обманывали свою аудиторию, а на институт прессы в целом.

- И что будет дальше?

- Боюсь, что газеты останутся уделом образованной, аналитически мыслящей части аудитории, при условии, если будут отвечать запросам этой аудитории. Сильная сторона газеты - интерпретирующий, объясняющий элемент.

- Аналитика?

- Аналитика, но не обязательно только она. Это может быть эмоциональная интерпретация. Даже стеб - тоже способ интерпретации. Правда, самый дешевый: стебаться можно над всем, над чем угодно…

Майор Дымовский и медиаобразование

- Идеальный потребитель информации - кто он?

- Это не только потребитель, а еще и активный гражданин. И гражданин, думаю, все-таки в первую очередь. Сейчас в мире всё более актуальным становится медиаобразование - это целенаправленная подготовка людей к жизни в информационно насыщенном обществе, наработка знаний и умений общения со СМИ, самостоятельного анализа и оценки поставляемой ими информации. Пора выводить медиаобразование на уровень учебных программ в вузах и школах. Но в России пока еще к медиаобразованию настороженное отношение…

- Потому что не всем выгодно, чтобы потребитель информации смог отделять журналистику от пропаганды…

- В том числе. Есть в медиаобразовании и технологическая часть: научить человека пользоваться Интернетом и компьютерными программами. Мы живем в медиатизированном обществе. Каждый человек может в нем самовыражаться, надо уметь это делать…

- Как майор Дымовский?

- К примеру, да. Один человек смог свой голос возвысить так, что его услышала вся страна.

- И, что важно, это получилось очень недорого - видеокамера и компьютер, подключенный к интернету! Несравнимо с мощью Первого канала…

- Такая асимметрия должна насторожить любую власть в мире, которая надеется на эффект дезинформации. Ситуация напоминает легенду о Давиде и Голиафе. В Штатах во время урагана «Катрина» большие СМИ успокаивали население: все нормально, принимаются меры, доставляется вода, питание. А люди в Новом Орлеане в это время видели другую реальность. И фиксировали ее на камеры в мобильных телефонах. Вскоре эти снимки были уже в Интернете. Заткнуть такой фонтан невозможно. А вспомним цунами в Таиланде: все съемки были сделаны любительскими камерами. Новые технические возможности во многом уравнивают профессиональных коммуникаторов с непрофессиональными.

- Здесь мы подходим к фигуре профессионала СМИ. Кто он?

- Тоже активный гражданин в первую очередь! Непрофессионалы не заменят журналистов полностью, так как не владеют специальными методиками работы с информацией. В море информации должны быть лоцманы. Не каждый способен анализировать происходящее. Не будем забывать также, что новыми возможностями можно пользоваться и для дезинформации…

Я бы не противопоставлял, скажем, журналиста и блогера. Мы наблюдаем естественный процесс, когда все больше людей получают возможность высказаться, участвовать в обсуждении общественных вопросов. Сами граждане могут формулировать запросы и задачи для СМИ и государства. Однако при этом общество в целом должно становиться более грамотным, культурным, цивилизованным. В мире ведь тоже не сразу все появилось - и общественное вещание, и необходимость медиаобразования для всех…

- А каким мог бы быть главный аргумент для нашей власти в пользу необходимости медиаобразования?

- Если действительно ставится задача модернизации страны, то происходить она будет в условиях медиатизированного общества. Это факт. Нашей модернизации нужен гражданин, умеющий жить и эффективно действовать в обществе, вся жизнь которого пронизана медийной информацией.