Анна Леготина: «Важным фактором в искусстве является честность художника»
Кто-то упрекает их произведения в бессмысленности и простоте, другие, напротив, восхищаются нестандартными идеями. О том, как постигать работы наших современников, почему картины мужчин ценятся больше, чем художественные творения женщин, и как отличить подлинный экспонат от мусора, мы поговорили с преподавателем кафедры культурологии и социологии ЧГИК, куратором галереи современного искусства «OkNo» Анной Леготиной.
И Моцарт создавал рекламу
- Анна Васильевна, есть ли объяснение тому, что с течением времени форма и содержание произведений искусства очень упростились? Казалось бы, с развитием общества и культура должна развиваться, а получается наоборот: движение от высоких образцов к примитивным, от классики к массовой культуре, которая становится все более низкопробной и поверхностной. Или это не так?
- Мне нравится высказывание Леонардо да Винчи: «Искусство – это отражение жизни». Мы должны понимать, что культура – материальный носитель, который будет фиксировать эстетические представления людей, социально-экономические условия определенной эпохи. То, что искусство прошлых веков грандиознее нынешнего – очень смелое утверждение, на мой взгляд. Не стоит также забывать, что творцы тех веков были такими же обыкновенными людьми, как и мы. К примеру, Моцарт одно из своих произведений написал в качестве мелодии для рекламы кофейни.
- Боюсь, что музыка из современной рекламы вряд ли выдержит испытание временем…
- Потребитель ведь тоже меняется. Скольким людям раньше была доступна живопись? Посмотреть на картины художников могла только элита, которой позволял статус и финансовые возможности. Тогда не существовало Интернета, который делал высокое искусство доступным для всех. А что происходит сейчас? Все смотрят, более того – все критикуют. Сейчас у каждого свое собственное мнение. Мне как преподавателю часто приходится слышать от студентов: «А вот, например, Малевич…». А ведь его работы уже давно не современное искусство! Он был выставлен сто лет назад.
Так что не стоит отрицать: сейчас существует тенденция критики ради критики из потребности принизить арт-объект, самоутвердиться таким образом. И когда о «Черном квадрате» говорят: «Да так любой сможет!», стоит, действительно, взять и попробовать сделать подобное. Ведь, как говорилось в одной шутке, черный квадрат может нарисовать каждый, но не каждый может нарисовать черный квадрат Малевича. Он был первым, кто рискнул и сделал кардинально новое. А такие эксперименты под силу далеко не каждому. Смелость и нежелание молчать – вот качества настоящего художника.
- Можно ли тогда утверждать, что нынешние произведения искусства - такие же эксперименты, как и «Черный квадрат» Малевича?
- Думаю, можно, но при этом важным фактором является честность. Художник может быть смелым, но идти на поводу у потребителей. Тогда сколько в таком произведении будет лично от него? Это тоже вопрос. Мне кажется, восприятие, что мы лучше понимаем искусство классическое, нежели современное, - иллюзорно. Мы не жили в культурной традиции 17 века, не испытали на себе, каково жить при монархическом строе. Следовательно, нам не понять психологию художника, творившего до изобретения фотографии. Тогда целью искусства было фиксирование реальности. А уже после появления фотоаппарата изменилось и предназначение творца - он стал созидателем.
Дело чести и честности
- Говорят, искусство должно не опускаться до уровня потребностей массового зрителя, а пробуждать в обществе интерес к эстетически совершенным образцам, помогать людям расти. Современные художники выполняют эту задачу?
- Я считаю неправильным проводить черту между искусством прошлого и настоящего, делить его на современное и классическое. Это штампы. Всегда существовали и существуют люди-жемчуг и люди-рядовые. И сейчас есть те, кто ведет за собой, кто говорит и о себе, и, одновременно, о тебе, о мире, любви, преданности, патриотизме…
Опять же, есть художники, владеющие техникой, но нечестные в своем посыле к зрителю. Дело не в запросе времени, а в личной ответственности создателя произведения искусства. Отмечу, что на региональном уровне есть масса авторов, произведения которых учат думать. Они напоминают о незыблемых ценностях. К примеру, Анастасия Богомолова была куратором выставки «Мифология» - значимый проект об истории семьи, страны, народа. Анастасия - очень ответственный художник, который чувствует, о чем нужно говорить. И она не единственный автор, заставляющий нас думать.
- Быть может, деградировали не авторы, а потребители, для которых теперь на первом месте простота и мобильность?
- А может это не деградация, а ход действий, последовательность событий? Я боюсь на этот счет высказывать оценочные суждения. Безусловно, демократизация искусства есть. На первый взгляд, современные арт-объекты могут показаться поверхностными, но на самом деле в большинстве из них заложены очень глубокие смыслы. Кроме того, современное искусство предлагает несколько «этажей» понимания, и это напрямую связано с готовностью зрителя воспринимать. На первом этапе восприятия экспонат оценивается с позиции «нравится – не нравится», но если остановиться и приглядеться, то зрителю откроется дополнительный смысл. А если посетитель галереи начитан, насмотрен, то он будет смотреть на картину совершенно другими глазами. Стоит понимать: мы – современники сегодняшнего художника и мыслим схоже с ним. Поэтому для нас больше смыслов будет в его работе, чем в работе классика.
Просчитать успех
- Можно ли просчитать стоимость объекта искусства, чтобы знать, за что платишь деньги?
- В Голландии существовала практика, когда стоимость натюрмортов устанавливали равной стоимости еды на полотне. Если на картине картошка – одна цена, если лобстеры – другая. Вот такой утилитарный подход. Себестоимость картины просчитать невозможно. Что будет учитываться? Холст и краски? На стоимость живописного произведения влияет много вещей: имя художника, количество выставок, в которых он принимал участие, его круг общения. По сути, большую роль в этом играет реклама, продвижение. А недавно я читала статью, в которой доказали, что на стоимость работы художника влияет его пол. Творения мужчин стоят дороже, чем женщин.
- А говорят об уравнивании прав обоих полов! Вы как считаете: мужчины пишут лучше, чем женщины?
- Да, сейчас уравнивают права мужчин и женщин. Но, наверное, мы все еще живем в патриархальном обществе. Есть версия, что во все времена художники-мужчины были лучше. А объяснялось это тем, что женщины по своей природе могут сотворить новую жизнь, мужчинам же этого не дано, и они компенсируют это творчеством. Когда-то я с этим соглашалась. Но сейчас я бы не стала делить авторов по половому признаку. К тому же, сегодня огромное количество женщин создают потрясающие произведения. Гораздо большую роль играет жизненный опыт человека.
Зритель всегда прав
- Недавно в галерее современного искусства «Museion» в итальянском городе Больцано экспонат случайно спутали с мусором и выбросили его. Композиция состояла из разбросанных бутылок и пластиковых стаканчиков. Как научиться отличать подлинное искусство от обычного человеческого стремления самовыразиться? Уместно ли сегодня вести речь об иерархиях в художественном творчестве?
- Не искусствоведу достаточно прислушаться к себе и понять, трогает тебя этот объект или нет. Ведь даже какой-нибудь голубь на фасаде в духе стрит-арта может что-нибудь дать, а самое грандиозное произведение оставить равнодушным. Поэтому нужно исходить из собственного восприятия. Пример с выставкой в Италии не единичный. Следует понимать, что современное искусство часто занимается провокацией. Личность современного автора непростая. Это автор-интеллектуал, который знает, понимает и делает все осознанно. И зритель должен быть ему близок. Двухмерное полотно и разбросанный мусор производят на разных людей разные впечатления. Куратор может разъяснить, как понимать тот или иной экспонат. Но, по сути – это лишнее. Зритель поймет то, что ему нужно понять. Но и художник может иронизировать, развлекаться. А еще непонятные экспонаты могли быть созданы для того, чтобы дать вторую жизнь вещам: на сегодняшний день материалом являются не только краски и холст. Поэтому только личная мотивация и заинтересованность помогут понять арт-объект.
- Получается, чтобы понять произведение современного искусства, нужно просто внимательно на него посмотреть вне всяких стереотипов?
- Конечно, нужно остановиться и просто посмотреть! И даже если мы воспримем только внешнюю эстетику - уже хорошо. А ведь еще можно почитать о личности автора, о его творческом методе - получим совершенно другое восприятие. Нужно ходить на выставку не «для галочки», а приложить усилия для понимания экспоната. Может быть, тогда станет ясно, какие причины побудили автора подать свое произведение именно так, а не иначе. И где-то мы почувствуем созвучие, подумаем: «Как круто! А почему я тогда так не могу?». Зритель всегда прав при условии осознанного восприятия. Его мысли могут не совпадать с авторской идеей, с мнением критиков, но для себя он однозначно будет прав.
