Садоводы Южного Урала проиграли правительству
В Челябинском областном суде завершился судебный процесс против многократно увеличенной кадастровой стоимости садовых участков.
Истцом в деле является «Союз садоводов России», включающий 65 садовых товариществ, интересы истца представляет консалтинговая компания «Лигал Эксперт», ответчик – правительство Челябинской области.
Ответчик не соглашался отменить собственное постановление, которое многократно повышает стоимость садовых участков, не представлял при этом никаких документов и никак не аргументировал свою позицию. Не в пользу садоводов сработал тот факт, что судья отказала в проведении судебной экспертизы отчета оценки.
- На протяжении всего процесса нам говорили, вы про отчет оценщика забудьте, давайте заниматься нормативно-правовым актом, постановлением. Но нормативно-правовой акт законом не является, если его оценивать отдельно от отчета. Его нельзя так оценивать, ведь он утверждает именно результаты отчета, — искренне недоумевает юрисконсульт «Лигал Эксперт» Валерий Истомин.
Против проведения судебной экспертизы возражал и прокурор. Тогда представители «Союза садоводов России» предложили обратиться к председателю правления регионального отделения национальной коллегии оценщиков, который мог бы дать пояснения в какой части есть недочеты в отчете оценщика. Но суд и тут отказал.
Судья не обращала внимание на сравнительные таблицы, из двух разных по годам постановлений правительства, которые четко показывают разницу в кадастровой стоимости по регионам, конкретно по каждому муниципальному району. Она настаивала на том, что представители «Союза садоводов России» выступают в защиту неопределенного круга лиц, и ничьи конкретно права не нарушены.
Юристы заявили, что готовы запросить доказательства ущемления прав граждан, чьи участки резко взлетели в цене, у Росреестра, но суд и тут отказал.
- Надо было это делать раньше, - заявил суд.
Но удельные показатели роста кадастровой стоимости есть, и суду эти данные были предоставлены, говорили юристы. Разве этого недостаточно? Более того, суд в принципе должен проверять всю основу акта, чего он не сделал.
Прокурор вообще заявил, что есть все основания полагать, что нормативно-правовой акт принят в установленном законом порядке и требования садоводов не подлежат удовлетворению. При этом на нескольких представленных в суд Росреестром документах элементарно отсутствовала подпись, а один из них не содержал дату.
- Это грубейшие процедурные нарушения. Как такие документы можно использовать в качестве доказательств в суде? -недоумевали адвокаты.
Было множество и других процедурных нарушений, на которые представитель суда также закрывала глаза.
В результате, в удовлетворении иска садоводам было отказано. Официальное решение будет представлено 21-22 июля.
Юристы заявили, что будут готовиться к апелляции.
- Нам в суде сказали, ну а в чем проблема, у вас же есть возможность от каждого садовода персонально выйти в суд, и это дешевле, чем вы сейчас в процессе обжалуете нормативно-правовой акт, - рассказывает Валерий Истомин, — хотя если смотреть детально, то обжалование нормативного акта со всеми экспертизами в худшем случае составит тысяч 300. Если же подсчитать, какие суммы получаются, если все 66 000 физических лиц начнут судиться по своим земельным участкам, то это миллиардов десять в рублях будет. Разница для бюджета существенная.
При этом каждое физлицо до обращения в суд должно провести обязательную оценку своего земельного участка. Потому что без нее никуда нельзя будет обратиться.
Самая дешевая оценка на сегодняшний день, это около 15 тысяч рублей. Помимо отчета оценщика, необходимо заключение СРО, опять же самое дешевое - 15 тысяч рублей. Вот уже 30 тысяч рублей расходов для садовода. А если еще и к юристам обращаться и брать неразумно низкую стоимость представления интересов с их стороны – еще 20 тысяч придется отдать. В итоге 50 тысяч рублей набегает за удовольствие сходить в суд.
У населения такой возможности нет. И что делать простым гражданам в такой ситуации, вопрос остается открытым.
