Публичный фарс публичных слушаний

Жильцы челябинских домов в районе пересечения улиц Каслинской и Островского все минувшее лето мучались от шума строительства. В квартале идет масштабная реконструкция с возведением многоэтажек.

«Родничок» бьет по сваям

— В квартире жить невозможно, — возмущается, позвонив в редакцию, одна из соседок грандиозной стройки. — У нас все люди преклонного возраста. У моей знакомой муж тяжело болен, а здесь, когда вбивают сваи, стоит такой звон, что не знаешь, куда себя деть!

Квартал в границах двух проспектов — Свердловского и Победы — и двух улиц — Каслинской и Островского — застраивает ООО СХК «Родничок». По словам жителей, в конце июля 2008 года компания организовала врезку в существующую линию теплотрассы новой трубы для не построенного пока 10-этажного жилого дома во дворе «хрущевки» на Каслинской, 34. Жильцы встревожились. Опыт общения с «Родничком» богатый. По словам жительницы дома Рашиды Тухватуллиной, в 2003 году бывший директор компании уже пытался возвести высотку на том месте. Документы на строительство не представил, но деревья во дворе срубил, бордюр на детской площадке сломал, железный забор возвел. Дальше этого дело не пошло, но люди поведение компании запомнили и на публичных слушаниях в марте 2007 года, когда обсуждался проект планировки квартала, дали понять, что «Родничком» сыты.

Организаторы слушаний жильцов не опровергали. Суть выступлений радетелей за новый проект сводилась к следующему: да, ошибки, возможно, были, но их совершал бывший руководитель компании. А новые — совсем другое дело. Как явствует из протокола слушаний, с такой трактовкой были согласны и некоторые жильцы квартала. «Родничок» не только строит, но и дает квартиры переселенцам из ветхого жилья, территорию благоустраивает.

Жители дома №34 такого оптимизма не разделяют. По крайней мере, деревья в их дворе никто не посадил, площадку не отремонтировал. В этой ситуации маневры строителей на водопроводе вызывали подозрения. Особенно, если учесть, что (согласно тому же протоколу слушаний) там, где «Родничок» что-то сносил, строил и расселял, вода на время исчезала.

Впрочем, в управлениях госстройнадзора, архстройнадзора и министерстве строительства области жильцам сообщили, что новые теплотрассу и водопровод никто не врезал — просто устранялись неполадки на старом водоводе. Тогда возник вопрос, как новый дом (в его неизбежности тогда уже никто не сомневался) будет использовать старые изношенные коммуникации? На публичных слушаниях жители квартала высказались против строительства во дворе на Каслинской, 34. Но это мало кого задело.

Документов хватит, земли мало

Двор у дома на Каслинской, 34, выглядит впечатляюще даже для тех, кто в нем не живет. От забора до подъездной двери наш корреспондент насчитал 15 не самых широких шагов. То есть не более десятка метров. Если представить, что здесь будет стена высотки, жить в квартале не захочется.

— Мы участвуем в программе переселения из ветхо-аварийного жилья, — говорит директор ООО «Родничок» Лидия Чернякова. — На эти цели в новых высотках, которые мы возводим, предусмотрено 200 квартир. В строящемся доме на Островского — о нем идет речь в жалобе — из 118 квартир переселенцам отдадут 35.

Использование двора дома на Каслинской в строительных целях Лидия Леонидовна объясняет тем, что надо куда-то складировать материалы. Разрешение на это от районных и городских властей получено. Во имя временного склада пришлось пожертвовать детским городком. Правда, все малые формы (грибки, качели и другую ребячью радость) строители, по их словам, сдали под опись в жэк и готовы вернуть на место, как только десятиэтажку построят и начнут благоустраивать территорию. «Родничок» намерен возвести дом уже к ближайшему ноябрю. Соответственно, и расстояние между стенами домов — старого и нового — будет то, которое допускают СНИПы.

Забор поставили в августе 2008-го. По словам Лидии Черняковой, ограждать территорию компания может с того момента, как только регистрирует право аренды земельного участка. Регистрация же случилась в апреле прошлого года.

Разрешение на строительство дома, подписанное вице-мэром Владимиром Слободским, получили 19 ноября. В октябре стройку благословило управление Госэкспертизы по области. Теперь «Родничок» открыто говорит о реконструкции гнилых сетей, как трубопроводных, так и электрических. За забором возле Каслинской, 34, уже оборудована новая подстанция, а для снабжения жителей будущей многоэтажки водой и теплом врезана новая труба.

Однако можно ли ради благополучия жильцов ветшающих строений лишать территории двора собственников вполне еще прочного дома? «Хрущевка» на Каслинской, 34, на расселение явно не тянет. Получается, ее жильцы изначально в проигрыше.

— А что мы можем сделать? — говорит Лидия Чернякова. — Никто из жителей аварийных домов квартала не согласен сменить район проживания. Это же центр города! А куда тогда расселять людей?

Зачем слушать, если не слышать?

Возникает вопрос: зачем нужны публичные слушания, если мнение их участников все равно игнорируется?

Как объяснили MediaЗавод.ру эксперты в области юриспруденции и местного самоуправления, проведение публичных слушаний является обязательной процедурой для вынесения решения о строительстве объекта. (Процедура регламентируется ФЗ № 131 «Об основных принципах организации местного самоуправления» и Градостроительным кодексом РФ). Однако мнение горожан носит только рекомендательный характер. Разрешить или запретить то или иное строительство может лишь муниципалитет. В нашем случае — администрация Челябинска, персонально заместитель главы Владимир Слободской.

Внутриквартальные застройки практически всегда сопряжены с конфликтами, однако зачастую люди просто не хотят испытывать какие-либо неудобства, связанные с громоздкими работами. В таких случаях администрация однозначно принимает решение в пользу строителей. Однако, как рассказали специалисты управления архитектуры и градостроительства, есть достаточно фактов, когда на основании публичных слушаний представители муниципальной власти выносили отрицательный вердикт или отправляли проект на доработку.

Рекомендательный характер публичных слушаний лишает людей такого внушительного основания для обращения в суд, как запротоколированное общественное мнение. Если же администрация встает на сторону интересов народа, а предполагаемая спорная площадка под застройку соответствует нормам, что подтверждает государственная экспертиза, строители не могут только на этом основании обращаться в суд и оспаривать отказ. Орган местного самоуправления в данном случае — хозяин положения.