Земельный вопрос все испортил
«Челябинский рабочий» на протяжении трех последних лет следит за развитием ситуации вокруг Еленинского месторождения мрамора, расположенного на Каменной поляне. Сыр-бор разгорелся из-за того, что Новокаолиновый ГОК получил лицензию на разработку карьера, но не оформил отношения с владельцами земельного участка, на территории которого он расположен. Три года назад на руках у представителей комбината было постановление главы района о предоставлении этого земельного участка в аренду на 49 лет. Но при этом глава почему-то не спросил разрешения у законных хозяев. А таковыми являются 939 человек — так называемые дольщики. Те из них, кому все-таки удалось выделить земельные паи, оформить их в собственность, а затем продать по своему усмотрению, сразу оказывались в центре скандала. Если они продавали паи не тем, кому надо (а именно — не представителям НГОКа), то их права на землю сразу же ставились под сомнение юристами комбината. Разбирательства прошли не одну инстанцию в судах общей юрисдикции и в арбитраже. Но любой шаг дольщиков влечет за собой новые судебные иски.
Не продал «нужным» людям
В декабре 2007 года состоялось очередное общее собрание собственников земельных долей. Одному из них — Фариду Валееву — по решению собрания был выделен земельный участок площадью 17,71 гектара. Он был очерчен на картографической схеме и обозначен под номером 1 под индексом А. Председательствовал на собрании глава Еленинского сельского поселения Сергей Шулаев. Он сообщил дольщикам о намерении Валеева продать свой участок за 50 тысяч рублей в муниципальную собственность.
Но затем НГОК направил в Карталинский городской суд исковое заявление, в котором просит отменить решение общего собрания участников долевой собственности. В частности, о выделении земельного участка Валееву.
— Меня, — говорит Фарид Валеев, — больше всего поражает, что когда мне выделялся пай, на собрании присутствовали юристы НГОК. Они очень тщательно следили за соблюдением буквы закона, выверяли все действия председателя и секретаря собрания. А теперь вот решили опротестовать решение собрания.
Комбинат сказал: нет
В исковом заявлении к дольщикам представители горно-обогатительного комбината в качестве основного довода приводят аргумент о том, что выделенного Валееву участка якобы не существует в природе. Его границы совпадают с границами промышленного карьера по добыче мрамора. Для сельского хозяйства эта земля не пригодна, почвенный слой уничтожен. А право НГОКа пользоваться этим участком представители комбината подкрепляют разрешением комитета по земельным ресурсам и землеустройству Карталинского района. Да и лицензия на добычу сырья у НГОКа имеется.
На комбинате нашего корреспондента заверили: все документы, свидетельствующие об их правоте, у НГОКа имеются. В телефонном разговоре генеральный директор НГОКа Валерий Карташов сказал, что юристы предприятия готовы их предъявить. Но пока материал готовился к публикации, никто из представителей комбината не нашел времени встретиться с корреспондентом и дать комментарий.
Лицензия против «зеленки»
Что касается истории с лицензией, выданной новокаолиновому комбинату министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области, то она приобретает трагикомический характер. В свое время министерство промышленности и природных ресурсов лишило предприятие права добывать мрамор на Еленинском месторождении. Затем последовала череда судебных разбирательств.
Служители Фемиды признавали правоту то одной, то другой стороны. 29 августа 2008 года арбитражный суд Челябинской области отказал НГОКу в возвращении лицензии. 7 октября восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил это решение, признав за комбинатом право добывать сырье на данном месторождении. 26 декабря федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил в силе решение апелляционного суда.
С этим судебным решением не согласны министерство промышленности и природных ресурсов вкупе с областной прокуратурой. При этом в качестве аргумента в судах приводятся все те же судебные тяжбы с дольщиками, которые комбинат ведет с 2006 года. Суд признает, что разрешить вопрос о собственнике спорного участка невозможно. Тогда возникает вопрос: почему лицензия на добычу становится правом на владение чужой землей? Известно, что прокуратура и министерство намерены опротестовать решения кассационных инстанций.
