Юбилей протухшей воды

В Миассе впервые предпринята попытка разобраться за круглым столом, почему горячая вода отвратительно пахнет. Безрезультатно.

Спохватились

Проблеме пахучей воды впору отмечать юбилей: полгода запах сероводорода, идущий от горячей воды, отравляет жизнь Машгородку и поселку Строителей. Центральная часть города, также входившая в список жертв коммунальной катастрофы, достаточно быстро из него выбыла. Специалисты говорят, что ТЭЦ автозавода оперативно отреагировала на предписание Роспотребнадзора: подняла температуру теплоносителя и «сварила» запах — в центре города он исчез.

Ту же самую процедуру проделала ТЭЦ Миасского машиностроительного завода, но результат нулевой — население северной части города и поселка Строителей продолжает затыкать нос прищепками. Проблему, начавшую обрастать бородой, наконец-то обсудили за круглым столом на заседании комиссии по городскому хозяйству. Инициатором выступила депутат городского Собрания Александра Старостенко.

Почему не осенью, когда запах впервые появился, а только на исходе отопительного сезона вопрос «дополз» до обсуждения в верхах? Кто все-таки виноват, кто контролирует качество воды и какие меры принимаются для устранения запаха? Наконец, что конкретно следует сделать, чтобы «ароматная история» не перетекла в следующий отопительный сезон? На эти вопросы попытались ответить представители ОАО «Миассводоканал», Роспотребнадзора, муниципалитета, ПЭК «Теплоснабжение».

Под микроскопом

У каждой стороны оказались неоспоримые доказательства собственной невиновности. Выдвинутые ранее версии — низкая температура теплоносителя, добавление химических веществ в процессе водоподготовки, качество исходной водопроводной воды — так и остались версиями. Как было доложено, микрофлору прокипятили, вредные умягчители не используются, технологии не нарушаются, исходная вода хороша.

Прозвучали результаты расширенного исследования качества воды на ТЭЦ ММЗ аккредитованной лабораторией ОАО «Миассводоканал». Если коротко, результат такой: на входе в предприятие вода нормальная, на некоторых участках территории имеются замечания по окисляемости и цветности. Это, по мнению проверяющих, говорит о загрязнении воды органическими и окисленными неорганическими веществами и о неудовлетворительном состоянии водопроводных сетей, находящихся на обслуживании предприятия.

Миасский машиностроительный завод оппонировал результатами исследований химлаборатории Иремельского гидроузла: качество — в пределах нормы, по пятибалльной системе окисляемость воды на водонасосной составляет 4,2, на территории предприятия — 4,4, на поселке Строителей — 3,6 баллов.

В марте впервые было проведено совместное исследование горячей и холодной воды аккредитованными лабораториями — межрегиональным управлением № 92 федерального медико-биологического агентства России (ФМБА) и лабораторией ОАО «Миассводоканал» в трех точках: на насосной за территорией ММЗ и на территории предприятия, в том числе на участке химподготовки и насосной третьего подъема.

Лебедь, рак и щука

Представители ФМБА подтвердили: так называемая обратная вода не удовлетворительная по окисляемости и цветности наличествует в одной из зон, и предложили заводу наладить внутренний лабораторный производственный контроль. Однако присутствие в ней органических веществ было названо всего лишь косвенным доказательством — они не является источником запаха сероводорода.

Запутавшись в разнобойных данных лабораторий, депутаты обвинили администрацию в устранении от координации действий сторон-спорщиков, которые действуют, как лебедь, рак и щука. И предложили записать в решение соответствующую рекомендацию главе муниципалитета Виктору Ардавьевскому.

Вот как отреагировал на это заместитель главы Сергей Портной:

— Я категорически против. Это лишь ухудшит ситуацию. Администрация не самоустранилась. Есть поставщики услуг, надзорные органы, которые обязаны давать предписания и наказывать за их невыполнение.

На вопросы о том, кто виноват и кто не выполняет предписания, он ответил: «Не знаю». Как выяснилось, не знают этого и «спорщики», призывающие «найти виновника и наказать».

А кто тогда знает? Кто, как и когда собирается искать виновника? Отчего на заседании в присутствии всех заинтересованных (и, видимо, не очень) сторон так и не удалось провести анализ проблемы и выработать конкретные решения? Хотя бы о необходимости графика совместных проверок, привлечении грамотных химиков и о перетряске всей изношенной системы водоснабжения города.

Отчего чиновники страшатся возглавить процесс, ведь обеспечение населения качественными коммунальными услугами — их прямая обязанность?

В этой истории, напоминающей поговорку «У семи нянек дитя без глаза», слишком много вопросов и мало вразумительных ответов. То, что прозвучало на комиссии, — не в счет, так как неопределенное «продолжим поиски» никого ни к чему не обязывает. А значит, и не предполагает результата.